论美国死刑程序中的有效律师帮助问题

时至今日,美国宪法第六条修正案规定的获得律师帮助的权利仍然是死刑案件中最具争议的问题之一。这不仅是由于死刑案件既有定罪程序,又有量刑程序,还涉及赦免等多方面问题的特殊复杂性,且由于得到律师帮助的权利被认为是居于面对死刑的被告人的所有权利的核心。以我国死刑案件中的法律援助制度为例,既没有明确对律师资质的要求,又缺乏对其职业行为的明晰的衡量标准。更为重要的是,律师的不尽职行为在我国并没有成为一个有效的申诉事由,而要提高死刑案件的质量和可靠性,就必须切实解决这一问题。

论美国律师帮助不力制度——兼议我国律师帮助不力制度的构建

律师的有效帮助应当是律师帮助权的应有之义,然而事实却是获得律师并不等于获得了律师的有效帮助。借鉴美国律师帮助不力制度建立我国的律师帮助不力制度,对于完善我国的辩护制度具有重大意义。

告知“驱逐出境”如何成为辩诉交易中律师帮助义务——美国联邦最高法院帕迪拉诉肯塔基州案述评

帕迪拉案是美国辩诉交易制度中具有开创意义的案件。帕迪拉案中,联邦最高法院多数法官认为,尽管遣送、驱逐出境等移民相关制裁在美国并非刑事惩罚,但在非本国公民的被告人认罪之前,若辩护律师疏于告知其定罪所涉及的此类后果,可能侵害宪法第六修正案所规定的该项权利,将导致律师帮助无效,进而影响认罪答辩的效力。该案扩张解释了律师帮助义务的宪法条文,明确了在个案中判断该义务是否履行的方法,并影响了随后的立法和司法。该案对于我国细化完善认罪认罚从宽制度改革中"有效律师帮助"制度,具有一定参考意义。