司法改革背景下的律师法修改

从1980年《中华人民共和国律师暂行条例》,到1996年《中华人民共和国律师法》,再到后来的几次修订、修正,律师法的每一次修改,都促进了律师制度、律师工作和律师事业的发展。相对于现行律师法的规定,我国律师在职业定位、职业内容、执业环境、管理需求、权利保障等方面都发生了很大变化,及时对律师法进行修改,关系律师制度改革成果,关系到律师行业长远发展,非常必要。

律师法修改与侦查工作思路的调整

在律师法修改加强辩护律师的诉讼权利的同时,侦查机关应借力反思过去的工作样态,变被动为主动,自觉地更新刑事侦查理念,调整刑事侦查义务,转变刑事侦查模式,完善刑事侦查机制,提高刑事侦查能力和扩大刑事侦查效果,全面提升各项侦查工作。

律师执业中人身安全保障问题研究——以《律师法》第37条第1款为中心展开

律师执业中遭受侵害事件近年来不时发生,已经成为一个全球性问题。通过对国内律师在执业中人身权受侵害的38例事件的实证研究发现:涉众型案件、婚姻和家庭等领域律师最容易成为受害对象,发生在法院内部或者法院门口的袭击事件占有相当比例。对方当事人、法院法警和本方当事人是侵害律师的三大主体。赤手空拳进行殴打是侵害律师的主要方式,遭受轻微伤和轻伤的损害后果占比较高,律师受侵害事件分布范围较广。有效遏制律师受侵害事件发生需要多措并举:一是培育公众的法治信仰和对律师地位作用的正确认识;二是律师言行上注意避免激怒对方当事人并提高服务质量,同时对本方当事人做好安慰解释工作;三是法院应加强对律师人身安全的保障;四是完善律师人身安全保障的法律制度;五是将律师人身安全保护纳入培训内容,尤其应注重警示教育、人防和技防等措施的落实;六是律师协会应充分发挥职能作用。

《律师法》修改对检察工作的影响及对策

十届全国人大常委会新修改的《律师法》,突破了现行《刑事诉讼法》的规定,赋予或更充分地赋予律师会见权、调查取证权、阅卷权和法庭言论豁免权。律师法的修改对于完善律师及其犯罪嫌疑人的权利保护,促进民主法制建设,维护社会公平正义,推进依法治国,具有重要意义。与此同时,也给检察机关的职务犯罪侦查、侦查监督、公诉等工作提出了挑战。针对律师法修改后检察工作面临的新问题,应当从检察实务操作层面和司法机制建构层面谋划相关对策。

任重而道远——律师法修改的几点思考

早在2001年,民间就开始对律师法的修改与完善进行探讨,2004年司法部正式启动了律师法修改的程序。经过多方的调研、征求意见。

关于《律师法》修改的思考

在原《律师法》中许多规定已不再适应社会发展需要的今天,修改后的新《律师法》终于在今年10月28日得以正式公布。这次修改从总体上对原法中存在的一些问题进行了改进,同时做出了一些适应律师制度发展趋势的新规定,其进步之处是有目共睹的。但仍要指出的是,在新法中仍有需要完善之处存在。文章正是在结合我国社会现实的基础上,对此次《律师法》修改从正反两方面来加以思考。

论律师法的修改及对刑事诉讼理念的影响

修改后的律师法,扩大了执业律师在刑事诉讼活动中的权利,从理论上解决了律师执业中"会见难"、"阅卷难"和"调查取证难"的三大难题。从立法机关的立法理念上来讲,这次律师法修改,是一种刑事诉讼理念上的进步,赋予了律师与司法机关在刑事诉讼中更加平等的权利,给予了律师以充分的法律信任,表明律师的政治地位和法律待遇在不断提高,他们将在刑事诉讼中发挥越来越大的作用。

认真准备积极应对律师法的修改,努力开创检察工作的新局面

修订后的《律师法》将于2008年6月1日起实施。《律师法》的修订是我国社会主义民主法制建设进程中的一件大事,对进一步完善中国特色社会主义律师制度,推动律师事业发展具有重要意义,同时又必然对现行侦查体制带来冲击。本文试图从如何应对律师法的修改,更好的开创检察工作的新局面谈谈自己的认识。

《律师法》的修改对检察工作的挑战及对策研究

2007年10月底全国人大常委会对《律师法》进行了修改,这次修改在中国人权和刑事诉讼的发展历史上都具有里程碑意义。会见不受时间次数的限制、阅卷权、调查取证权的赋予使中国的人权状况将有大幅度的改善,但同是也给检察工作带来了挑战。笔者对作为检察工作人员针对这种挑战,提出了自己的看法。

浅析新律师法对检察工作的新要求

自从1996年《中华人民共和国律师法》颁布以来,我国的律师制度走上了与国际接轨的道路。该部法律对于从业者来说有重要的指导和规范作用。然而,律师在从业中遇到的职业性质定位模糊、与司法机关地位不平等、缺乏职业独立性等问题从96年律师法中很难找到解决方法,这不仅严重阻碍了我国律师行业的良性发展,也给司法机关在办案中正确处理与律师的关系设置了层层障碍,亟需进行全面的修改。

检察机关应加强三方面工作,应对新律师法“三权”扩张

律师法修改后,检察机关办理职务犯罪案件将面临着许多新问题,如何解决这些问题,需要我们从检察机关的实际出发进行研究。本文通过对律师法修改前后律师会见权、阅卷权和调查取证权的对照,提出解决的对策,以裨益于司法实务。

略论律师协会与司法行政机关的关系

现行《律师法》存在对律师的管理和保护的不对等问题。律师协会的性质应是保护律师合法权益的独 立的自治性组织而不仅是自律性组织。司法行政机关的职责应偏重于管理,而律师协会的核心职责应该是保护和 发展律师行业。律师协会在律师遭到行政处罚时,应对律师起保护作用,而不是对司法行政机关起协助作用。在修 订《律师法》时,要强调律师协会的独立地位,并增加选举制度。

检察机关与纪委协作办案模式探讨

检察机关依法与纪委进行深层次合作,建立检察与纪委协作办案模式,是应对《律师法》修改的一个有效方法。本文结合办案实际,对检察与纪委协作办案模式的法律依据与优势、协作办案模式的具体开展、协作办案模式需注意的问题,以及检察机关如何把握协作办案模式等进行了探讨。