庾信与“徐庾体”的关系

"徐庾体"是诗文并指的文体概念,它一定程度地促进和激励了庾信文学创作上的艺术追求,客观上奠定了庾信"集六朝之大成"之文学史地位的基础。"徐庾体"的创作规范养成了庾信深厚的艺术底蕴,所以,当庾信的生活环境、思想感情发生变化时,他才能创作出撼动江关的暮年之作,才能成功地将北方的文学风格融入自己原有的南朝文学风格中,使它们相得益彰,从而创造出使后代人推崇备至、影响深远的作品。这样,庾信则又由于"徐庾体"奠基之功,使他在思想和艺术两个方面造成超越"徐庾体"的事实:集六朝之大成,启唐人之先鞭。

论徐庾诗风

徐庾体是南北朝后期徐摛、徐陵父子和庾肩吾、庾信父子的诗文风格。徐、庾诗风绮艳新警,具体表现为意象新奇绮丽、诗境纯净秀美、诗旨婉转深沉。

徐庾体与宫体关系探讨

从评述历代学者都是将徐庾体归属于宫体,把徐陵、庾信父子四人归入宫体诗人的范畴的角度。对徐庾体的存在和徐庾体与宫体的关系,提出了大胆质疑,认为徐庾体的成立本就荒谬,而早期的庾信也不能算做宫体诗人。

论“徐庾体”的新变

梁陈时期,骈文发展呈现鼎盛局面,出现了被尊称为骈文典范的"徐庾体"。"徐庾体"之所以能成为骈文史上的高标,主要在于创作上的求新求变,这种新变表现在其形式上达到了骈文文体对于对仗、辞藻、用典、声律等各种形式之美的最高要求,同时亦兼顾了文本内容的表达,开创了文质并重的骈文风格。而"徐庾体"新变的原因,与文体交叉渗透与"小学"的发展、文坛"新变"之风的倡导以及南北文风的融合等因素密切相关。"徐庾体"的新变,对于骈文文风的改革有承前启后之功,在中国古代骈文发展史上影响深远。

论徐庾体诗

长期以来,徐庾体诗一直未引起应有的注意,迄今为止,笔者尚未见到一篇这方面的专论。为了深入研究齐梁新体诗,准确而全面地把握中国古典诗歌在其历史演讲过程的特定阶段上的真实面貌,我们有必要研究名震一代诗坛的徐庾体诗。本文拟为徐庾体诗全貌勾勒一个粗略的轮廓,以就教于专家与同行。一“徐庾体”一说,最早见于《周书·庾信传》,传云:“时肩吾为梁太子中庶子,

谈“徐庾体”的范畴与特色

"徐庾体"这个称谓最早见于《周书·庾信传》,是指徐、庾父子四人在梁简文帝东宫时盛行的一种风格绮艳的文体。在诗歌方面,继承和发展了宫体诗的特色;在散文方面,使骈文创作达到了高峰。

“宫体”与“徐庾体”

在形式主义文风统治下的梁朝文坛,历史上曾先后产生了两个血缘关系比较接近的文体:“宫体”和“徐庾体”。由于它们的出现时间相去不远,所反映的内容在风格上又颇为相似,加上各自的主要作家又多交错,从而使人们容易忽视它们的界限,人为地将它们各自的内涵扩大缩小,甚至混为一谈。这无疑会影响我们对作为特定历史范畴的文学现象的科学研究,同时也会导致在研究所涉及到的具体作家及其作品时发生偏差。“振叶寻根”,指出两者的异同,并澄清在这个问题上的模糊认识,则是本文的主旨所在。

17至18世纪俪文选集的编纂及其影响——以徐庾体骈俪文爱好现象为中心

从文艺性的立场来看,一般认为骈文文学性不足。这是因为,由于骈文是出于公共目的写作、且按照固定格式写成以此传达内容的文体,缺乏对于个人思想与情感的表现。因此,骈俪文的功令文习气越少,就越能获得优美的评价。这种优美的骈文,就是徐庾体骈文。特别是到了17世纪,馆阁体骈文成为一时文章写作主流,出现了一些关注六朝时期文艺性骈文、致力于骈文创作的作者。这一时期,韩国文坛中骈文代表作家有任叔英(1576—1623)、赵缵韩(1572—1631)、南龙翼(1628—1692)等人。本文对俪文选集类文献,以及个人文集中“俪文”条的出现的情况及其意义进行了考察,同时考察了徐庾体骈文的美学风格。通过对骈文选本的编纂情况与“俪文”条的出现,以及南龙翼《俪评》中的骈文批评的分析,可以看出17至18世纪朝鲜汉文学占据主导地位的是馆阁体骈文。其中,只有少数作家从事文艺性较强的徐庾体骈文的写作。在壬辰倭乱、丙子胡乱以及仁祖反正之后,由于事大表文写作需求增加,以及朝鲜国王肃宗对骈文的特殊爱好,朝鲜前期以对策文为主的唐宋文写作,到了壬辰倭乱之后,转向以表笺为主的馆阁体文章的写作。因此,比起四书三经等经学著作而言,人们更倾向于通过《左传》以及诗家文章的类抄或表文类抄等,学习文章写作技巧。此外,对于活跃在17世纪朝鲜文坛的南龙翼、李安讷、李端夏、南九万、申钦等人的徐庾体骈文写作,人们给予了“高华”“清楚”“遒丽清新”“清丽”“瑰丽清健”等评价,文中对于这些评价也进行了考察。总体上来看,上述诸人的徐庾体骈文写作风格为“清丽”,与“绮丽”略有不同。此外,笔者还发现,茶山丁若镛与南龙翼对于罗丽鲜初的骈文的认识有差异。基于此,笔者认为将17世纪,与18世纪后期至19世纪这两个阶段的徐庾体骈文的情况进行区分考察十分必要。这是因为,徐庾体骈文与小品文的写作在某种程度上有一定关联。

范云与何逊的交游

齐朝年间,范云读到何逊的策考试卷,大加赞赏,并主动写诗相邀。何逊很感动,却又担心位卑人微而犹豫不决。范云再次以诗盛请,打消了何逊的顾虑,二人最终结为忘年之交。

论《清平山堂话本》词语校注问题之颤变

《清平山堂话本》是中国现存最早的话本刊刻本,保留了大量宋元明时期的词汇,具有十分重要的语料价值,学界历来重视对此书的整理和校注。本文就新近的曾昭聪本和程毅中本校注进行比较,探讨部分词语的校注问题。

韩中反骈文观

对于骈文,古代中韩两国不少文人持否定性看法。不过古代韩国文人对骈文的否定性看法与中国略有不同,表现有二:一是中国古代文人对骈文的否定性看法要较韩国激烈;二,与中国古代文人对骈文的整体性否定见解不同的是,古代韩国文人将骈文分为徐庾体与馆阁体,其所否定的只是其中的徐庾体。造成此种差异的原因在于,比起中国而言,朝鲜半岛对事大表状等骈文写作的现实需求更高。

徐庾体与南朝赋论

“徐庾体”作为文学史上的一个创作现象,由诗文而入赋域,肇始于唐初史臣的历史记录与赋论表述。考文学思想史上,齐梁宫廷文学特征、兼及诗文的广义性与强烈的政教意识,宜为该体成立的指向。具体而论,“徐庾体”以绮艳巧密、竞美宫奁为基本特征,以排调典型与丽词规范为写作风格,尤其是以“隔句作对”之法开启唐人应制律赋的创作,构成了赋史的三大误读。如果对照南朝赋论的基本情况,以及所倡导之“今体”的声律与俪词,“徐庾体”作为一个理论符号,在赋论史上又存在由误读而认同的批评问题。

朝鮮後期駢文的兩個流派

壺谷南龍翼是朝鮮時期重要的駢文批評家,其駢文思想主要反映在《壺谷漫筆(三)·儷評》一文中。壺谷自幼年時期即十分喜愛徐陵與庾信的文章,創作過不少駢文,同時編有駢文選本《儷選兩體》,《儷評》即寫在此書的編纂之後。在這篇文章中,壺谷將朝鮮時期的駢文分爲"徐庾體"與"館閣體"兩派,認爲徐庾體的特徵是"以格調高華爲宗,以音響清楚爲主",館閣體的特徵是"以典重記實爲宗,以懇到寫情爲主"。同時將疏庵任叔英視作徐庾體的代表作家,將澤堂李植視作館閣體的代表作家。本文中選取任叔英的《統軍亭記》《練光亭記》,與李植的《甲申討逆後頒赦中外教書》《昭顯世子謚册文》《王世子册封後頒赦中外教書》等文,分别作爲徐庾體與館閣體的代表作品,對這些作品文體特徵進行了分析。認爲,壺谷提出的"徐庾體"與"館閣體"的二分法是可以爲我們接受的。

徐庾体与近体诗的形成

徐庾体是南北朝后期徐、徐陵父子和庾肩吾、庾信父子的诗文风格。在声律方面,徐庾体诗人对永明时期的"四声八病"规则作合理的扬弃,基本探索出一条简单通用、平仄调配的诗联规律。近体声律格式到他们这里已初步成熟。在对仗方面,徐、庾父子崇尚排偶,并显示出新的特点:既字义相对,又平仄相对;善于工对,且能流水对、借对。唐代的近体诗,其对仗技术正是沿着徐庾体诗人拓展的道路发展而来。

什么是“徐庾体”

'徐庾体'之称,最早见于《周书·庾信传》:'时(父)肩吾为梁太子中庶子,掌管记。东海徐搞为右卫率,摛子陵及信并为抄撰学士。父子在东官,出入禁闼,恩莫比隆,既有盛才,文并绮艳,故世号徐庾体焉。'很显然,'徐庾体'作为独特的文体为当世承认,其创体者当为庾肩吾、徐(月离)、信和徐陵四人。刘师培也说'尤以艳丽著者,实维摛及肩吾,嗣则庾信,徐陵承其绪,而文体特为南北所崇。'(《中古文学史讲义》)

庾信文章老更成

庾信是中国文学史上南北朝文学的集大成者,又是唐诗的先驱者。他的作品,以清新绮丽、悲壮老成、纵横恣肆著称。