《牡丹亭》读本的缺憾与完善——徐朔方笺校本下场诗“集唐”句标注订校之一

《牡丹亭》剧作共有“集唐”诗近三百句,涉及唐代诗人一百二十多人。徐朔方先生最新笺校本对“集唐”诗句未逐条校对,不注明引诗出处,个别标注还有错误。由此,特将读本中下场诗“集唐”句逐条查对,订正补校,标注出处,列出原诗,为“汤学”研究者和唐诗爱好者提供一份原始资料。

说曲三题——读《徐朔方说戏曲》札记

“散曲”是包含“小令”(非“只曲”)和“套数”两种基本子类的曲学概念 ,此称于史可征 ,合乎逻辑 ;“散套”与“剧套”差异甚大 ,分类不仅合理而且必要 ,不能将两者混为一谈 ;王实甫《西厢记》创作于金哀宗元年之说 ,包括王实甫为金代作家的说法 ,不能成立 ;南戏非源于温州说缺乏依据。

纪念徐朔方教授从事教育科研55周年

浙江大学明代文学国际研讨会暨徐朔方教授从事教育科研55周年纪念活动于2001年10月28～30日在浙江大学举行。会议由浙江大学人文学院、浙江大学中国古代文学与文化研究所主办,学术负责人为廖可斌教授,与会实到人数80人(其中大陆75人,台湾、香港代表各1人.美国、日本、韩国代表各1人),收到中外论文45篇,论文结集后由浙江大学出版社出版。开幕式在浙江大学西溪校区邵科馆举行,由人文学院常务副院长廖可斌教授主持。

再论《封神演义》因袭《西游记》—与徐朔方同志商榷

徐朔方同志《再论〈水浒〉和〈金瓶梅〉不是个人创作》(载《徐州师院学报》1986年第1期)一文,在论述中涉及拙作《〈西游记〉〈封神演义〉“因袭”说证实》.认为拙作仅以二书“各五首赞词的对勘为依据,不足以包括它们之间的所有复杂关系”,结果是“

关于《金瓶梅》的创作成书问题——与徐朔方先生商榷

对于《金瓶梅》是“集体创作”说的论证和阐发,以徐朔方先生用力最勤。一九八○年文章发表以后,一九八一年初续发了《【金瓶梅】成书补证》,不久前,又“以两篇旧为基础,加以完善、补充和适当的修订”,在《中华文史论丛》一九八四年第三期发表了长文——《【金瓶梅】成书问题初探》,系统、详尽地论证了《金瓶梅》是“世代累积型的集体创作”的观点。

《紫箫记》未成与政治纠纷有关——与徐朔方同志商榷

明代戏曲家汤显祖(1550—1616)的《紫箫记》,作于他未仕之前,是一部因故未能写毕的作品。其原因,作者自己曾两次谈到。《玉合记题词》云:“予观其词(即《玉合记》),视予所为《霍小玉传》(即《紫箫记》),并其沉丽之思,减其秾长之累。且予曲中乃有讥托,为部长吏抑止不行。多半《韩蕲王传》中矣。梅生传事而止,足传于时。第予昔时一曲才就,辄为玉云生夜舞朝歌而去。生故修窈,其音若丝,辽彻青云,莫不言好。

访徐朔方先生谈《西厢记》研究

徐朔方先生的 西厢记 研究 ,改变了王国维以来的旧说 ,将这部名剧的创作年代提前至金代 ,并由此解决了戏曲史上一些悬而未决的问题 .从中表现的治学态度和治学方法 ,可以给后学有益的启示 .

徐朔方教授专著《史汉论稿》出版

我校中文系徐朔方教授专著《史汉论稿》，最近已由江苏古籍出版社出版。作者在《论稿》中将《史记》和《汉书》所记述的主要历史事件，进行对照，客观地分忻了司马迁、班固两氏所处两汉时期不同时代的哲学思潮、政治条件及以经济、军事等诸因索，对两书的成就和不足之处作出了恰如其份的评价，这是《论稿》的特色。

学术研究与批评——请教大陆学人徐朔方先生(摘要)

《金瓶梅》在我国小说史上是一部里程碑性质的作品,郑振铎称它是一部“伟大的写实小说”。海峡两岸的学者,对于我们民族的这一宝贵文学遗产都十分珍视。为了促进对《金瓶梅》及古代小说史的研究,本刊自一九八五年第一期起特辟《金瓶梅》研究专栏,同年第五期刊载了杭州大学徐朔方教授的《评<金瓶梅的问世与演变>》一文。《金瓶梅的问世与演变》一书的作者、台湾学者魏子云先生于一九八六年一月二十九日《台湾新闻报》第八版发表了《学术研究与批评——请教大陆学人徐朔方先生》的答辩文章。下面摘要转发魏子云先生的此文。同时,本期还发表了徐朔方先生对魏子云先生答辩的复文。 我们认为,海峡两岸的学者就共同关心的学术问题进行商榷,是一件加强学术交流、促进祖国学术事业繁荣的好事。遗憾的是,本刊一时尚无法直接与魏子云先生和《台湾新闻报》编辑同仁协商发文事宜,故而只好将魏子云先生的文章略作摘要,作为学术信息发表,以飧读者。我们由衷地欢迎更多的学者参加讨论,广泛、诚恳、友好地交换意见。对此,本刊预致谢忱,并将竭诚提供服务。

对徐朔方先生《冯梦龙年谱》的几点质疑

考订冯梦龙生平事迹的工作始于容祖肇,他所著的《明冯梦龙的生平及其著述》、《明冯梦龙的生平及其著述续考》二文为学者们多所借鉴。徐朔方先生的《冯梦龙年谱》也是容氏二文的发展。前修未密,后出转精,但笔者在拜读《年谱》的过程中,也注意到其中有欠精确之处。

徐朔方教授与汤显祖研究

徐朔方(1923-)戏剧史论家。原名步奎,浙江东阳人。浙江大学英国语文系毕业。历任浙江师院等校教职,后调浙江大学中文系教授、博士生导师。1984年应邀去美国普林斯顿大学考察、讲学一年。上世纪末应邀赴台湾各大学作较长时期讲学。著作有五卷本《徐朔方集》(浙江古籍出版枉)、《小说信考编》(上海古籍出版社)以及《牡丹亭校注》、《长生殿校注》等。《论汤显祖及其他》(上海古籍出版社)于1984年获中国剧协第一届戏剧理论著作奖。(注:《论汤显祖及其他》一书所收主要论文后来均已编进《徐朔方集》。)

断代文学史撰写的多种方法——从徐朔方、孙秋克的《明代文学史》谈起

经徐朔方先生、孙秋克教授两代学者的多年通力合作,《明代文学史》在面世之后得到了学界好评。我们知道,断代文学史不像是通史的跨度大容量有限,相对说可展现的特定时代文学史的脉络较为丰富复杂,文学现象更为多样化,这样也就有可能将更多的理论方法融入其中。该书是明代文学史全面建构、体系完备的力著,其持论有据、简明扼要、因多牵涉戏曲小说而尤其注重作品版本,兼顾多方.

徐朔方论著编年索引

引言 徐朔方，原名步奎，浙江东阳人，1923年12月10日生。1939年1月至1942年1月就读于浙江省立临时联合中学师范部，1943年考入浙江大学龙泉分校师范学院中文系，因不满于中文系一位老师在讲解古文时照本宣科，于大学二年级始转到本校英语系学习，直到1947年毕业。毕业后在浙江省立温州中学教中学英语，1949年转到省立温州师范学校任教，1954年春调入浙江师范学院任教，后来学校改组为杭州大学。1978年任杭州大学副教授，1981年为教授，1994年被评为全国首批“暂不退休教授”，1998年杭州大学与浙江大学合并后，任浙江大学中文系教授至今。

独立不倚 惟真是求——徐朔方先生的中国古代戏曲研究

徐朔方先生是当代古典文学研究领域的著名学者，于20世纪50年代初期正式开始学术研究活动，半个世纪以来，潜心从事中国古代戏曲小说的研究，是中国古代文学特别是戏曲小说研究的重要开拓者之一，尤其是对明代文学的研究，硕果累累，卓然一家。他知识渊博、学贯中西、治学严谨、视野开阔，是一位有着鲜明个性的学者，在海内外享有盛誉。

徐朔方先生:以求实精神从事学术研究

徐朔方先生出席了我的博士学位论文答辩会,时间是1987年2月。另两位出席答辩的中大校外老师是李修生先生和吴新雷先生。掐指算来,已经将近三十年了。明清两代科举考试的主考官称“座师”。当代亦颇有称答辩老师为“座师”者,我以为这与“高考状元”一类的称谓一样,都只不过是一种以古喻今的比附而已,其实性质不同。但把主考官称为“师”,却和答辩老师的身份有相似之处。古代的考生一旦被录取为举人或进士,他和主考官即座师的师生关系就确立了。

知人论世,成就卓著——徐朔方和戏曲研究

徐朔方(1923—2007),原名步奎,浙江东阳市人,是我国二十世纪五十年代中期以来古代戏曲小说研究重要开拓者之一。半个世纪以来,他在戏曲研究金元杂剧、明清传奇以及南戏诸方面,均进行了深入研究或考证,发前人所未发,取得了丰硕的成果,著作等身,受到学术界的高度重视和推崇,在国内外均享有盛誉。今值徐朔方先生逝世十周年,总结先生的学术人生与理论成果,探讨他的治学精神与教育理念,无疑是对先生最好的缅怀,对学术最高的致敬。

忆恩师徐朔方先生

自2007年2月17日(农历丙戌年除夕)徐朔方先生离世至今,已经10个年头,但先生的身影却时在脑海。特别是随着自己也从中年步入老年并退休离开讲台,暇时回想以往与先生相处并受教的情景,他的音容笑貌更是清晰地浮现在我的眼前。一位教学认真。

追忆徐朔方先生

对于徐朔方先生,我一直是仰之弥高,钻之弥深,自知学虚识浅,故忝列门墙之下,却兢兢不敢示人,唯恐贻笑大方。哪怕在抬笔此刻,我也不认为自己能有资格为先生的学术和为人阐析些什么。最近缠绵于病榻之际,想起先生生前的一句玩笑话:'你先要活得足够长寿,然后自然就能成学术大家。'我不禁黯然酸鼻。遂觉得,如果此次再不将自己印象中先生的言行身教记述下来,也许,那个真率、严谨、锐利而温暖的先生。

徐朔方先生门下访学散记

拜读徐朔方先生的论著后,因崇仰其精深的学术造诣和语言风格,2000年,我申请了省校合作项目访问学者名额,入其门下就学。师从徐先生的愿望得以实现,从西南边陲昆明,来到杭州西溪校园。从师两年余,是我学术生涯的一个新起点。大学、大楼、大师之关系,自清华大学梅贻琦校长提出并阐明后,数十年来,被视为大学之所以为大学的重要条件。确乎如此。春风化雨,滴水穿石。