维得利珠单抗相关肺毒性1例并文献分析

目的介绍1例维得利珠单抗(VDZ)致间质性肺炎的病例,汇总分析该药相关肺毒性的发生特点,为临床安全用药提供参考。方法从临床药师角度出发,回顾性分析1例VDZ致间质性肺炎患者的诊治过程,并进行不良反应相关性分析;检索中国知网、维普网、PubMed、Web of Science等中英文数据库,对VDZ相关肺毒性的病例报道进行汇总分析。结果该患者在使用VDZ期间发生间质性肺炎,予抗菌药物经验性抗感染治疗无改善;停用VDZ并予甲泼尼龙治疗后,患者的症状及影像学检查均有改善但仍提示间质性肺炎。经Naranjo's不良反应评估量表评估并根据我国《药品不良反应报告和监测工作手册》判断,VDZ与间质性肺炎的关联性均为“很可能”。文献分析结果显示,纳入的29例患者(含本文报道的患者)中,男性19例、女性10例,平均年龄(49.24±17.06)岁;肺毒性主要包括VDZ相关性肺炎、嗜酸性粒细胞肺炎、肺肉芽肿或坏死性结节、间质性肺损伤等,多发生在用药后24周以内(58.62%),主要临床表现为咳嗽、呼吸困难、发热等;绝大多数患者经停药和/或给予糖皮质激素等治疗后好转或康复,1例患者因呼吸衰竭死亡。结论肺毒性为VDZ较罕见的不良反应,起病隐匿且症状无特异性。一旦患者出现咳嗽、呼吸困难等症状,临床应早期判断、及时停药,并给予糖皮质激素等对症治疗,以保障患者用药安全。

维得利珠单抗治疗炎症性肠病患者疗效评价的回顾性研究

目的:评价维得利珠单抗(VDZ)治疗炎症性肠病的疗效和安全性。方法:回顾性收集2021年3月至2023年8月本院肛肠科收治的使用VDZ治疗的炎症性肠病(IBD)患者共25例[溃疡性结肠炎(UC)13例、克罗恩病(CD)12例]的病例资料。给予静脉输注VDZ,在第0、2、6周给药300 mg诱导缓解治疗,随后每8周300 mg静脉给药一次维持缓解治疗,用药30周后进行评价。主要疗效指标包括临床应答率、临床缓解率、内镜缓解率,次要疗效指标包括营养状况指标[体质量(Wt)、血红蛋白(HGB)、白蛋白(ALB)、血细胞比容(HCT)]、炎症程度指标[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、红细胞沉降率(ESR)]。记录VDZ治疗期间出现的所有不良反应。结果:IBD患者使用VDZ治疗6周和14周的总临床应答率分别为32%和60%,用药14周和30周的总临床缓解率分别为16%和36%,用药30周的总内镜缓解率为16%。VDZ对于治疗UC和CD的临床应答率和临床缓解率无统计学差异。与用药前相比,UC患者用药30周后体质量明显增加,营养指标HCT%、ALB、HGB水平明显好转,炎症指标ESR水平显著下降;CD患者用药30周与用药前相比,体质量明显增加,炎症指标hs-CRP、营养指标HCT%、ALB、HGB水平显著改善。1例患者在第3次输注VDZ后出现白细胞计数升高外,未发生其他不良反应。结论:VDZ作为IBD患者的诱导和维持治疗用药,能够显著减轻IBD患者肠道炎症反应、缓解患者临床症状、改善患者营养状况、提高患者生活质量,且安全性良好。

他山之石:宜得利“轻盈越海”启示

中国一以贯之地实施高水平对外开放战略,越来越多中资企业走入国际舞台,越来越多外资企业感受到中国市场的活力。在开放成为主旋律的全球化时代,世界范围内的优秀企业案例不断涌现,其中,宜得利(NITORI)作为日本家居行业的出海典范,其国际化经验值得关注和借鉴。

不当得利法释义学的建构

不当得利法始于罗马法,集大成于德国民法,旨在调整私法上无法律上原因的财产变动,涉及整个私法关系。中国台湾地区不当得利法继受于德国,其法释义学的建构亦主要依靠学说继受。在不当得利法的体系建构上,类型化区分非常关键。当前台湾地区通说采类型说,将不当得利区分为给付型不当得利和非给付型不当得利两大类型。前者旨在调整失败法律交易的财产变动、物权行为无因性理论,与市场私法自治密切相关。后者尤其是权益侵害型不当得利旨在强化对权益的保护,有较广阔的适用领域。通过比较法学说继受、本土判例积累以及学说发展深化,建构不当得利的理论体系并使之精细化,亦是内地不当得利法发展的重要课题。

英夫利西单抗及维得利珠单抗治疗中重度溃疡性结肠炎的回顾性队列研究

目的比较英夫利西单抗(infliximab,IFX)及维得利珠单抗(vedolizumab,VDZ)在中重度溃疡性结肠炎(ulcerative Colitis,UC)治疗中的疗效及安全性差异。方法回顾性收集自2020年01月至2023年12月于昆明医科大学第一附属医院确诊为中重度UC并使用IFX/VDZ治疗的患者110例,其中IFX治疗组55例,VDZ治疗组55例。记录患者在治疗前(0周)及治疗14周、30周、54周的临床症状、疾病活动相关指标、内镜表现以及治疗过程中发生的不良反应,分析2种药物对于中重度UC治疗的疗效及安全性是否存在差异。结果2组患者在各项基线指标之间无显著差异(P>0.05);IFX治疗组的炎症指标(WBC、PLT、ESR、CRP)水平在第14周高于VDZ治疗组,营养指标ALB水平在第30周低于VDZ治疗组,其差异具有统计学意义(P<0.05);其余实验室指标在各随访节点之间的差异无统计学意义(P>0.05)。IFX治疗组及VDZ治疗组的临床应答率在治疗第14周(81.8%vs 85.5%)、第30周(80.8%vs 92.5%)及第54周(91.3%vs 90.0%)无显著差异(P>0.05);临床缓解率在治疗第14周(41.8%vs 49.1%)、第30周(50.0%vs 67.5%)及第54周(65.2%vs 63.3%)无显著差异(P>0.05);内镜应答率在治疗第14周(54.3%vs 72.2%)、第30周(41.2%vs 73.3%)及第54周(60.0%vs 75.0%)无显著差异(P>0.05);内镜缓解率在治疗第14周(34.3%vs 55.6%)及第54周(53.3%vs 54.2%)无显著差异(P>0.05),IFX治疗组的内镜缓解率在治疗第30周(23.5%vs 73.3%)低于VDZ治疗组,其差异具有统计学意义(P=0.005)。IFX治疗组与VDZ治疗组的失应答率在治疗14周至30周期间(7.3%vs 1.8%)无显著差异(P>0.05),IFX治疗组的失应答率在治疗第30周至54周期间(16.4%vs 0)高于VDZ治疗组,其差异具有统计学意义(P=0.005);IFX治疗组及VDZ治疗组不良反应发生率(10.9%vs 5.5%)之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在中重度UC的治疗中,IFX治疗组与VDZ治疗组在第14周、54周的临床应答率及临床缓解率、内镜应答率、内镜缓解率之间未观察到显著差异,在第30周IFX治疗组的内镜缓解率低于VDZ治疗组;维持治疗过程中IFX治疗组的失应答率高于VDZ治疗组,提示IFX治疗组可能存在更高的远期耐药率;两药物治疗过程中的不良反应发生率之间无显著差异。

维得利珠单抗治疗对不同严重程度溃疡性结肠炎患者免疫微环境的影响

目的分析维得利珠单抗治疗对不同严重程度溃疡性结肠炎患者免疫微环境的影响。方法选取2021年12月至2023年12月浙江省杭州市萧山区第一人民医院收治的103例溃疡性结肠炎患者作为研究对象。倾向性评分匹配调整患者资料的均衡性,匹配成功后每组患者46例,其中对照组采用美沙拉嗪治疗,观察组在对照组基础上加用维得利珠单抗治疗。比较2组患者治疗前后免疫微环境情况。重复测量方差分析2组患者免疫微环境动态变化差异。比较2组患者临床疗效。建立广义估计方程模型,比较患者临床疗效在不同时点、不同组别、不同疾病严重程度之间的差异。结果匹配后观察组和对照组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组白细胞介素(IL)-6、IL-10、CD8^(+)、辅助性T细胞(Th)17和Th17/调节性T细胞(Treg)均较治疗前降低(P<0.05),治疗后观察组低于对照组(P<0.05);2组肿瘤坏死因子(TNF)-α、CD4^(+)、Treg、CD4^(+)/CD8^(+)均升高(P<0.05);治疗后观察组高于对照组(P<0.05)。重复测量方差分析结果显示,2组患者免疫微环境指标动态变化的时间效应、组间效应和交互效应差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率(84.8%)高于对照组(63.0%)(P<0.05)。2组对于轻度溃疡性结肠炎患者临床疗效差异无统计学意义(P>0.05);对于中度和重度溃疡性结肠炎患者,观察组在不同时间的影响效果优于对照组(P<0.05)。结论维得利珠单抗治疗不同严重程度溃疡性结肠炎对患者免疫微环境具有一定影响,且在中度和重度溃疡性结肠炎治疗中具有一定的优势。

维得利珠单抗联合复方谷氨酰胺肠溶胶囊对溃疡性结肠炎患者的治疗效果

目的探讨维得利珠单抗联合复方谷氨酰胺肠溶胶囊治疗溃疡性结肠炎(UC)的效果。方法采用随机数表法将周口市中心医院2020年12月至2022年7月收治的102例UC患者分为两组,每组51例。对照组接受对症治疗并服用复方谷氨酰胺肠溶胶囊,研究组在对照组基础上使用维得利珠单抗。第14周观察治疗效果。对比两组临床疗效、肠黏膜屏障功能、氧化应激指标、外周血炎症因子。结果研究组总有效率高于对照组(P<0.05)。两组治疗后内毒素、D-乳酸、二胺氧化酶均低于治疗前(P<0.05),研究组治疗后上述指标均低于对照组(P<0.05)。两组治疗后丙二醛、过氧化脂质、活性氧簇均低于治疗前(P<0.05),研究组治疗后上述指标均低于对照组(P<0.05)。两组治疗后白细胞介素-4(IL-4)、IL-8、IL-17均低于治疗前(P<0.05),研究组治疗后上述指标均低于对照组(P<0.05)。对照组治疗前后Th1/Th2、Th17/Treg差异无统计学意义(P>0.05)。结论维得利珠单抗联合复方谷氨酰胺肠溶胶囊治疗UC可增强治疗效果,改善肠黏膜屏障功能,抑制氧化应激反应及炎症因子合成。

侵权抑或不当得利:个人信息泄露的民事救济路径之辨

在个人信息泄露愈演愈烈的背景下,美国已开始运用不当得利规则救济受害人。传统侵权救济路径下,由于损害认定的争议,受害人往往难获救济;即便引入“风险性损害”,其理论缺陷也会阻碍实践应用,包括压抑个人行为自由、混淆损害发生风险与损害扩大风险、混淆风险预防与风险损害赔偿、不符合“成本—效益”原则等。美国判例表明,个人信息处理者不当利用个人信息获取的收益构成“积极”不当得利;还可运用超额给付和商业机会理论,将个人信息处理者不当克扣的安保费用认定为“消极”不当得利;其说理路径在中国具有可适用性。相比于侵权救济,不当得利救济路径具有优势:不当得利之损失的认定难度小于侵权之损害;不当得利返还数额不受填平原则和禁止得利原则的限制;发生下游显著损害时,受害人可同时请求侵权赔偿。司法实践中,可根据不同情形灵活认定不当得利,并借鉴消费类民事公益诉讼,在不特定受害人群体中妥善分配返还的利益。

维得利珠单抗一线及后线治疗炎症性肠病的疗效比较

目的 评估维得利珠单抗(Vedolizumab,VDZ)作为一线生物制剂治疗炎症性肠病(inflammatory bowel disease,IBD)患者的疗效和安全性。方法 回顾性分析2021年2月至2022年5月空军军医大学第一附属医院使用VDZ治疗IBD患者的临床资料。比较既往未使用生物制剂治疗的患者与既往使用生物制剂治疗患者使用VDZ的治疗效果。结果 共32例使用VDZ治疗IBD患者纳入研究,其中VDZ为一线生物制剂组占43.8%(14/32),VDZ为后线生物制剂组占56.3%(18/32)。在第6周、14周、22周、52周时,两组临床应答率差异无统计学意义(P均>0.05);在22周、52周时,VDZ为一线生物制剂组临床缓解率均高于VDZ为后线生物制剂组(P<0.05)。在22周、52周时,两组内镜应答率差异无统计学意义(P均>0.05);在22周时,VDZ为一线生物制剂组内镜缓解率高于VDZ为后线生物制剂组(P=0.009)。随访期间仅VDZ为后线生物制剂组出现1例过敏性皮疹。结论 VDZ作为一线生物制剂在短期内对IBD具有较好的诱导临床及内镜缓解作用,安全性高。

维得利珠单克隆抗体治疗炎症性肠病患者的临床疗效分析

目的 分析维得利珠单克隆抗体(VDZ)治疗炎症性肠病(IBD)患者的临床疗效。方法 选择2021年2月至2022年5月在空军军医大学第一附属医院接受VDZ治疗的32例IBD患者,分为溃疡性结肠炎(UC)组(n=25)和克罗恩病(CD)组(n=7)。第0、2、6、14、22、30、38、46、54周分别给药1次,随访至第52周。收集临床资料并进行分析。结果 在第6、14、22和52周时,UC组的临床应答率分别为40.0%、68.0%、72.0%和90.0%,临床缓解率分别为8.0%、16.0%、52.0%和80.0%;CD组的临床应答率分别为14.3%、71.4%、85.7%和100%,临床缓解率分别为0、42.9%、57.1%和83.3%。在第22、52周,UC组的内镜应答率分别为72.0%、90.0%,内镜缓解率分别为64.0%、80.0%;CD组的内镜应答率分别为71.4%、83.3%,内镜缓解率分别为42.9%、83.3%。在第6、14、22和52周,UC组的红细胞沉降率(ESR)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、血小板计数(PLT)均较治疗前显著下降(P均<0.05),血红蛋白(HGB)均较治疗前显著升高(P均<0.05)。在第6、14、22和52周,CD组的ESR均较治疗前显著下降(P均<0.05)。在第6、52周,CD组的hs-CRP均较治疗前显著下降(P均<0.05)。在第6、14和52周,CD组的PLT均较治疗前显著下降(P均<0.05)。在第14、52周,CD组的HGB均较治疗前显著升高(P均<0.05)。随访期间仅1例患者出现过敏性皮疹,VDZ不良反应发生率为3.1%。结论 VDZ能有效诱导及维持IBD疾病缓解,并且其不良反应发生率较低,安全性较高。

维得利珠单抗联合美沙拉嗪对溃疡性结肠炎患者肠黏膜屏障功能及IL-23/IL-17轴的影响

目的 分析维得利珠单抗联合美沙拉嗪对溃疡性结肠炎(UC)患者肠黏膜屏障功能及白细胞介素23(IL-23)/白细胞介素17(IL-17)轴的影响。方法 选取2020年1月至2022年12月庐江县人民医院收治的106例UC患者作为研究对象,以随机数字表法分为联合组(n=53)与对照组(n=53)。对照组使用口服美沙拉嗪治疗,联合组在对照组的基础联合使用维得利珠单抗治疗,两组共治疗14周。比较两组的治疗效果;比较两组治疗前后的临床疾病活动指数(CAI)、炎症性肠病病人生存质量量表(IBDQ)评分;比较两组治疗前、治疗6周及治疗14周的肠黏膜屏障功能(D-乳酸、内毒素)、辅助性T细胞17(Th17)、调节性T细胞(Treg)、IL-23、IL-17水平;比较两组的药物不良反应发生率。结果 联合组的治疗有效率优于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.711,P<0.05);联合组治疗后的CAI、IBDQ评分均优于对照组,差异有统计学意义(t=9.625、5.291;P<0.05);联合组治疗6周、治疗14周的外周血D-乳酸、内毒素、Th17、IL-23、IL-17水平均低于对照组,差异均有统计学意义(t=5.620、7.190;5.295、7.737;2.820、3.921;5.635、9.463;6.937、9.516;均P<0.05);联合组治疗6周、治疗14周的外周血Treg水平均高于对照组,差异均有统计学意义(t=2.790、3.008;均P<0.05);联合组与对照组的药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.135,P>0.05)。结论 维得利珠单抗联合美沙拉嗪能够有效改善UC患者的生活质量与保护肠黏膜屏障功能,其机制可能与抑制IL-23/IL-17轴有关。

全肠内营养联合硫唑嘌呤与维得利珠单克隆抗体诱导克罗恩病缓解疗效的对比

目的比较全肠内营养(Exclusive Enteral Nutrition,EEN)联合硫唑嘌呤(Azathioprine,AZA)和维得利珠单抗(Vedolizumab,VDZ)诱导克罗恩病(Crohn’s Disease,CD)缓解的有效性。方法回顾性分析2020年1月—2022年12月佛山市第一人民医院收治的17例克罗恩病患者的临床资料,根据治疗方法不同分成两组,EEN+AZA组8例,VDZ组9例,EEN+AZA组采用EEN联合硫唑嘌呤诱导治疗12周,第13~22周采用半肠内营养+硫唑嘌呤,VDZ组采用维得丽珠单抗诱导治疗。采用克罗恩病活动指数评分(Crohn’s Disease Activityindex,CDAI)评估临床应答和缓解情况,采用简化克罗恩病内镜评分(Simple Endoscopic Score for Crohn’s Disease,SES-CD)评估内镜应答和缓解情况。结果治疗后,两组的CDAI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,EEN+AZA组的SES-CD评分为(2.60±1.04)分,低于VDZ组的SES-CD评分为(3.90±1.90)分,但差异无统计学意义(t=1.716,P>0.05)。结论全肠内营养联合硫唑嘌呤治疗22周和VDZ治疗22周均可使克罗恩病患者取得临床缓解和内镜应答,两者的疗效相当。

英夫利西单抗与维得利珠单抗治疗中重度克罗恩病患者的临床疗效比较

目的比较英夫利西单抗(IFX)与维得利珠单抗(VDZ)治疗中重度克罗恩病(CD)患者的效果,为临床治疗提供参考。方法选取2022年1月至2022年9月佛山市南海区人民医院收治的25例中重度CD患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者均完成52周的评估,根据治疗方法不同分为IFX组(10例)、VDZ组(12例)和免疫抑制剂(MY)组(3例)。比较3组患者的营养状态、炎症因子水平、治疗效果和不良反应发生情况。结果3组患者BMI、白蛋白(ALB)水平具有时间、交互效应差异,无组间差异;3组患者血红蛋白(Hb)水平具有时间差异,无组间、交互效应差异;3组患者14周和52周的BMI和Hb水平均高于0周(均P<0.05)。0周,IFX组患者超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平高于VDZ组(P<0.05);3组患者14周和52周的hs-CRP和红细胞沉降率水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);IFX组患者14周和52周的红细胞沉降率水平低于0周(均P<0.05)。3组患者14周、52周的应答率、缓解率和不良反应总发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论IFX及VDZ均能改善CD患者营养状态和炎症因子水平,IFX可能较VDZ起效更快,但VDZ长期有效率可能优于IFX,且安全性良好。

维得利珠单抗与英夫利昔单抗在中重度溃疡性结肠炎患者中的真实世界研究

目的通过多中心回顾性队列研究比较维得利珠(vedolizumab,VDZ)和英夫利昔单抗(infliximab,IFX)在中重度溃疡性结肠炎(ulcerative colitis,UC)患者中的疗效和安全性。方法收集2021年1月至2023年1月于西南地区三家医院就诊的中重度UC患者,所有患者均为生物制剂初始治疗且接受IFX或VDZ治疗至少14周。比较两组患者的14周及52周无激素缓解率、临床缓解率、内镜缓解率,并记录治疗期间的不良事件。分别以治疗14周和52周能否达到黏膜愈合为因变量,首先通过单因素分析探索影响14周和52周黏膜愈合的危险因素,再进行多因素logistic回归分析进一步明确影响14周和52周实现黏膜愈合的危险因素。结果共纳入151例中重度UC患者,在进行1∶1倾向性评分匹配(propensity score matching,PSM)后,每组各纳入57例患者进行分析比较。两组患者在14周及52周无激素缓解率、临床缓解率无明显差异(P>0.05);14周内镜缓解率,VDZ组40.4%(23/57)明显高于IFX组22.8%(13/57)(P=0.044),而52周内镜缓解率则无明显差异[64.5%(20/31)vs 59.5%(22/37),P=0.669]。多因素Logistic回归分析结果显示,病变范围为左半结肠炎(E2)[vs全结肠炎(E3)](OR:0.46,95%CI:0.21~0.98,P=0.045)是影响14周实现黏膜愈合的独立危险因素;病程≥36个月(OR:0.25,95%CI:0.09~0.66,P=0.005)是影响52周实现黏膜愈合的独立危险因素。两组不良事件发生率无统计学差异(1.8%vs 7.0%,P=0.360)。结论VDZ和IFX具有相似的疗效和安全性,均可作为中重度UC患者的一线选择。

让与债权不存在或无效时的不当得利返还关系认定

当债权让与中所让与债权不存在或无效时,债务人的给付目的决定可为其确定请求返还不当得利的主体提供判断标准。由于在债权让与中,给付受领人和合同当事人并不相同,相较于典型的三人关系如指示给付和真正利益第三人合同,在规范评价层面存在明显差异,所以不宜依循“分别清算、禁止直索”的一般三人不当得利返还关系的价值判断,由债务人向让与人请求返还不当得利;而是有必要结合债权让与中的特殊利益形态,例外地创设规则,赋予债务人对受让人的不当得利返还请求权,此设定不会对三方中任何一方当事人造成不利。

论行政主体主张公法不当得利返还的法律进路

公法不当得利返还请求权与民法不当得利返还请求权、行政赔偿请求权、结果除去请求权及公法无因管理请求权存在显著差别,具有独立存在价值,不能被其他请求权替代。在类型化视角下,行政主体以何种方式向行政相对人主张不当得利返还,迄今尚无定论。既有法律进路多属德国法的翻版,与我国立法实践及理论实务存在较大隔阂,值得商榷。行政机关直接以行政处分的方式请求返还,有违背行政合法性原则之嫌;以一般给付诉讼的方式请求返还,与行政诉讼法的价值理念及诉讼结构显有扞格;以反向行政诉讼的方式请求返还,与现行诉讼体制机制存在难以逾越的鸿沟。鉴于此,以提起民事诉讼的方式请求返还,或可成为破解当前诉讼困境的有益尝试。其不仅契合行政诉讼与民事诉讼的本旨,还符合公私法交融的发展趋向和司法实务的裁判立场,更可借此铸造有别于德国法的本土化进路。

得利丧失抗辩规则适用研究——基于民法典实施后裁判分歧的分析与展开

得利丧失抗辩规则不仅旨在避免善意得利人处于较得利之前更为不利的局面,还意在实践私法自治中的消极自治.«民法典»第986条并非一个孤立的条文,在司法实践中应注意把握前后条文之间的体系脉络.得利丧失抗辩规则的适用要件为“得利人善意”和“利益已不存在”.对“善意”而言,应仅指得利人“不知道”,即使认为包含“不应当知道”,也应将其限缩解释为“不是因故意漠视而不知道”;对“利益已不存在”而言,应以得利人之“整体财产状况”作为“利益”是否存在的判断标尺,“节约式不当得利”应予返还,“奢侈性支出”不予返还,得利人之信赖损失可予扣减.对证明责任分配而言,得利人之“善意”乃属推定,受损人应就其知情情况承担证明责任;而得利人须对“利益已不存在”承担证明责任.得利丧失抗辩规则有其适用边界,于得利人对得利丧失有故意或者重大过失之场域不能适用,于双务合同清算返还之场域不能适用.

民法典体系下不当得利直索权之释明

对于民法典第九百八十八条构成要件之解释,应当有别于文义,不能认为成立不当得利之债后单一的无偿转让行为要件即可成立不当得利权利人对第三人的直索权。基于不得损害第三人的类推原则,在给付连锁中双重瑕疵并且都尚未支付对价的情形、法定物权移转的情形中存在类推适用本条的空间;此外,立足于中国立法体系应当对本条作出限缩性解释,在得利人因无偿转让而免除返还责任或者得利人陷入支付不能的情形下成立直索权。如此可以与民法体系下的其他制度呼应,亦真正发挥不当得利直索权的作用。

第三人得利返还规则之探讨

《民法典》第988条规定了第三人对受损人的得利返还义务,然而学界对该条规则关注不多,实践中对该规则的适用也存在滥用之嫌。其他规范在解决上述第三人返还义务的问题上存在不足,《民法典》第988条有其适用的特定法域;第三人得利返还在性质上为一项相对独立的特别法定之债,应对《民法典》第988条做目的性限缩以使其满足法律背后的价值要求。Article 988 of the “Civil Code” stipulates the obligation of a third party to return benefits gained at the expense of the injured party. However, academic attention to this provision has been limited, and its application in practice has raised concerns about potential misuse. Other regulations are insufficient in addressing the issue of third-party return obligations, indicating that Article 988 has its specific legal domain of application. The obligation of third-party return is fundamentally a relatively independent special statutory debt, which necessitates a purposive restriction of Article 988 to align it with the underlying values of the law.

预制菜难撑业绩 得利斯净利润大幅下滑

业绩由盈转亏,被寄予厚望的预制菜没能撑起得利斯业绩。4月23日,得利斯发布的2023年报显示,实现营业收入30.92亿元,同比微增0.55%;归属于上市公司股东的净利润亏损3399.7万元,近十年来首次出现净利润亏损。作为国内较早涉足预制菜领域的企业之一,得利斯近年来大力打造预制菜板块,期望依靠预制菜来拉动业绩。但从目前来看,预制菜还没能如得利斯所愿。