马克思的分析—综合法与循环论证问题——《1844年经济学哲学手稿》“异化劳动和私有财产”文本再探

马克思在《1844年经济学哲学手稿》的“异化劳动和私有财产”部分运用了分析—综合法,形成事实—概念的文本逻辑,表明异化劳动的概念并不先验地、分析性地包含私有财产的概念。异化劳动与私有财产之间具有“(认识)理由—结果”的因果关系,这种关系的形成包含“异化劳动事实→异化劳动概念+‘资本家’→私有财产概念”的分析—综合过程。通过马克思的这种方法论,我们可以明确马克思在此文本中为自己制定的理论任务及性质,证明马克思关于异化劳动和私有财产关系的推论不是循环论证,并从多个方面澄清学界认为此推论是循环论证的质疑。以此为视角来探讨这个问题,有助于我们深入了解青年马克思的思维方式、思想层次和哲学观点,以及马克思分析—综合法的科学性和深刻性。

“循环论证”是一种误读——基于《1844年经济学哲学手稿》第一手稿的分析

《1844年经济学哲学手稿》中是否存在“循环论证”的问题是学术界长期争论的焦点。实际上,“循环论证”是对马克思的一种误读。在《1844年经济学哲学手稿》第一手稿中,马克思从批判国民经济学出发,用国民经济学的语言和规律阐释问题。准确把握异化、外化和私有财产三个概念及其相互关系是破解“循环论证”的关键。外化劳动是私有财产的根源,外化劳动产生了基于自身劳动基础上的私有财产,而私有财产权的社会分化使得私有财产具有资本属性,进而产生异化劳动。马克思在《1844年经济学哲学手稿》第一手稿中提出要研究异化劳动的起源和私有财产的本质,这对于人们理解劳动从个体向社会的转变具有重要意义,而这一问题的提出本身就打破了“循环论证”。

马克思早期异化论的“循环论证”和“孤立人”难题之伪——从劳动和私有财产相互作用发展的感性历史来看

马克思早期异化理论完整呈现了劳动和私有财产“相互作用”发展的感性历史过程,不仅表现在作为异化劳动“结果”的私有财产本质即“异化四规定”上,而且包括作为资本、作为主体的私有财产对劳动的支配控制权力关系,以及积极扬弃私有财产、消除异化劳动的共产主义。马克思基于工人生存和劳动状况而描述的资产阶级私有财产否定之否定的发展历史,不同于黑格尔自由概念的“现实化”运动,也不是费尔巴哈非历史的“类本质”异化过程,不能按照纯粹的哲学分析或逻辑推论,使其陷于“循环论证”和“孤立人”难题的形而上学倒退。马克思感性生存论视域的异化论初步开创了经济-阶级分析的社会批判“总方法”,为以后的政治经济学批判提供了核心要索和基本原则,以存在论的哲学革命姿态拉开了历史唯物主义的序幕。

逻辑:沙滩上的象牙塔?——关于逻辑自身的“循环论证”问题

逻辑自身的循环论证问题实源于一个错误的前提 ,即人只能基于逻辑的形式化推理规则来进行演绎推理 ,产生这一问题的根源不限于心理主义还包括弱心理主义。认知心理学有关人“天然”具有非逻辑的演绎推理机制的学说———心理模型论有助于推翻该前提 。

谈证明中的循环论证错误

循环论证是建立理论系统中容易出现的隐性错误.本文通过实例阐述了判断一个理论链的形成中是否使用了循环论证的原则和方法,有利于消除理论系统的隐患,建立完备的知识体系.

对一个重要极限证明中使用循环论证问题的质疑

有的著作认为在极限公式limx→0sinxx=1的证明中,要用到圆(扇形)的面积公式S=21Lr,而对后者的证明中必须要用到重要极限limx→0sinxx=1,从而犯了循环论证的错误。魏晋刘徽的“割圆术”是对无限问题的独特认识和致用的处理方式,是为证明圆面积公式而设计出来的一种方法。刘徽之前,希腊的阿基米德用穷竭法也证明了圆的面积公式。其中,刘徽的证法强调计算的程序性和构造性,而阿基米德则倾向于演绎的严谨性。这两种证明说明limx→0sinxx=1证明所谓的循环论证是可以避免的。

对逻辑自身的“循环论证”问题的再认识——就《逻辑沙滩上的象牙塔?》一文与张铁声先生交流

关于逻辑自身的“循环论证”问题,是严密的科学理论体系内部几乎必然存在的现象,而要化解这一矛盾,在逻辑自身是无法解决的,必须跳出逻辑自身的圈子,从逻辑之外寻求化解的途径。

《例说循环论证之谬误》注

指出《例说循环论证之谬误》中的第二个例子并非循环论证,并给出例子说明相关问题中更有可能产生循环论证之处.

一个隐蔽的循环论证？

笔者在教学过程中遇见过这样一个题目： 证明：当x∈（0,π/2）时，sinx〈x〈tanx．

数学循环论证的思考及其价值展望

循环论证的核心问题是推理过程中的逻辑是否严谨.数学证明的过程是否为循环论证,根据不同的标准,有不同的结果.以学科体系、教材体系为标准,得到4种体系下的循环论证:(1)同一教材体系;(2)不同教材体系;(3)同一学科体系;(4)不同学科体系.循环论证所带来的价值有很大的应用前景:能够让知识的学科价值更加充分发挥,能够降低学生负担.未来教材改革应关注:(1)教材改革应兼顾知识的学术逻辑与学生的心理逻辑;(2)教材改革应注重教育逻辑的完善;(3)教材改革可考虑从循环论证根源的剖析上摄取“营养”.

例说循环论证之谬误

通过两个典型的例子探讨高等数学中循环论证之谬误.对相关错误进行分析,揭示循环论证的隐蔽性,以求引起师生在教学中对此类问题的重视.

谨防数学分析中循环论证的错误

循环论证是一种不易被觉察的错误论证,本文借具体实例分析了循环论证的错误,对于学生数学分析的学习和逻辑思维能力的提高有一定帮助.

马克思异化劳动理论的逻辑学基础——兼论私有财产和异化劳动的“循环论证”问题

私有财产和异化劳动是马克思异化劳动理论的两个核心概念,在解释两者的关系问题上,马克思遭遇到部分学者提出的“循环论证”。在批判国民经济学过程中,马克思认为真正科学的方法应该是黑格尔的逻辑学。在这个意义上,“循环论证”的实质是因果关系无法说明“劳动”和“所有”的结构,而“类本质”概念展示了劳动和所有的内在同一。当然,马克思的概念具有反思性质,将劳动和所有提升为类本质既是逻辑的必然要求,也是现实的历史生成。

从循环论证的圈子中走出来

过去把全民所有制经济看作是一个大企业,实行高度集中的管理,似乎这样才能保持全民所有制的性质。体制改革的实践告诉我们,全民所有制的企业应该具有一定的独立性,成为相对独立的经济实体,成为自主经营,自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者。那么,社会主义全民所有制的国营企业必须保持一定的独立性,其理论依据是什么呢?很多同志作了多方面的研究和探讨。不过,在研究问题的方法论上存在着一些问题,是值得讨论的。有些文章中存在循环论证,把论题当作论据,把现象当作本质,把具体的做法当作理论。这样,全民所有制企业独立性的根据问题就难以从本质上找到理论的回答。有的同志为了论证社会主义全民所有制的国营企业必须是相对独立的经济单位,以社会主义社会还存在商品生产和商品交换、国营企业的产品还是商品为论据。其实,社会主义全民所有制内部为什么存在商品交换,本来就是应该论证的一个关系到企业自主权的基本理论问题。至于社会主义全民所有制内部为什么存在商品交换,有的同志则认为其原因是企业是独立的经济核算单位,企业具有相对独立性。这里,企业具有相对独立性,又成了论证的前提。这样。在结论与前提上兜了个圈子,并不能使认识深化,还是使人得不到信服的回答。

马克思的异化劳动理论是否为循环论证

马克思在《1844年经济学哲学手稿中》通过异化劳动的四个本质规定性得出了私有财产的概念,可以说异化劳动是私有财产的原因和根据.但是从马克思得出的关于异化劳动的和私有财产的'现实表现'来看,二者又变成了相互作用的因果辩证关系.因此很多学者以为马克思陷入了循环论证,事实上,马克思作出的私有财产是异化劳动的产物、结果和必然后果的论断,是基于资本主义社会生产关系,考虑到马克思的唯物史观,在私有制社会里,异化劳动和私有财产才是互为因果的,这就体现了马克思的'科学抽象'方法.

规范性理由、循环论证与参与性观察

社会科学研究对象的特殊性之一,就是作为社会行动者的个人总是“为着某些理由而行动”.某些理由是行动者信念与行动的有力向导,而另一些理由则往往只是用于解释我们的信念与行动,只是为了让它们更容易理解.所以,从常识直觉上说,规范性理由与解释性理由之间就存在着一条明确的界限,但在实际的例子中,我们又常常用某些引导人们行动的规范性理由来解释他们的行为.就社会科学的解释而言。

浅谈循环论证错误

所谓循环论证,就是在推证某个结论成立的过程中,明显地或暗含地把这个结论当作了推理的依据.例1 证明换底公式log_bN=log_aN/log_ab,有的学生这样证明:因为log_aN=lgN/lga,log_ab=lgb/lga所以 log_aN/log_ab=(lgN/lga)/(lgb/lga)=(lgN/lga)·(lga/lgb)=lgN/lgb(1)而log_nN=lgN/lgb (2)比较 (1)与(2)两式,得log_bN=log_aN/log_ab从本例看出,学生在证明过程中明显地把结论当作了推理的依据,也就是使用换底公式证明了换底公式,未证明换底公式log_bN=log_aN/log_ab之前,怎么会知道log_aN=lgN/lga呢?这就是犯了循环论证错误.例2 证明圆周长C=2πR,其证明如下:(如图)设AB为圆O的内接正n边形的一边,连OA、OB则∠AOB=2π/n,作等腰三角形OAB的高OC。

一个典型的张五常式循环论证——评张五常《经济解释》的“温度理论”及其它

在《经济解释》一书中,张五常示范了一个温度理论,然而分析表明:张五常所谓的实证只不过是一个循环论证而已;而且他反复利用无关因素来挽救其理论,也违反了最基本的"穆勒五法"。

“理”的名与实——《大学章句》的循环论证

《大学章句》不仅仅是朱熹对《大学》的注释,更是他对自己哲学体系的阐释和完善。朱熹采用循环论证的方法来进行理论探讨,在确定前提的情况下,验证已经判断为真的结论。此举确立了唯理论的标准,使传统儒学走向理性化道路。

“异化劳动”与“私有财产”间的循环论证说重析——基于《1844年经济学哲学手稿》笔记本Ⅰ的文本研究

《1844年经济学哲学手稿》中的循环论证问题一直受到学术界的普遍关注。从《1844年经济学哲学手稿》公开发表至今,学术界对这一问题的见解可谓是聚讼纷纭。循环论证问题实质上是异化劳动和私有财产的关系问题,"循环论证说"成立与否的关键在于如何看待异化劳动与私有财产的关系。依据当前异化劳动与私有财产关系的相关论述,文章将再考察《1844年经济学哲学手稿》笔记本I中的不同概念及其运用,构建异化劳动与私有财产在逻辑上交叉演绎的进程,并进行分解与分析,进而打破"循环论证说"。