微光刀立体定向放射治疗系统剂量学测试

目的对微光刀立体定向放射治疗系统(Dual Camera 2 mm Stereotactic Radiosurgerg,D2SRS)临床剂量学可靠性进行测试、研究。方法随机选取20例已接受放射治疗的病例,其中包括7例颅内肿瘤、6例肺部肿瘤和7例肝癌病例,将20例病例的CT图像和RT Structures通过DICOM网络分别传输至雷泰Ti GRT计划系统和Eclipse11.0计划系统,进行放射治疗计划设计,统计两组靶区及危及器官的剂量学参数并进行统计学分析,将两组调强计划分别进行绝对剂量和二维面剂量验证,并比较两组计划的绝对剂量和二维平面剂量验证结果。结果两组计划均能满足临床剂量要求,靶区剂量学参数D_(98)、D_(50)、D_(02)、CI以及HI均无统计学差异(P>0.05);危及器官受照剂量如全脑、心脏、食管、肝脏和肾脏的D_(mean)、脑干和脊髓D_(max)、双肺V_(20)等剂量学参数均无统计学差异(P>0.05);Eclipse与Ti GRT两组计划的验证结果显示,点剂量误差统计结果为(0.70±1.44,0.57±1.86,t=0.268,P=0.796);二维面剂量Gamma分析统计结果为(96.8%±0.9%,97.3%±1.2%,t=2.031,P=0.056)。结论D2SRS在剂量精确性上达到同类型进口设备相似水平。

基于Synergy加速器微光刀立体定向放射治疗系统的性能测试

目的测试基于Synergy加速器微光刀立体定向放射治疗系统(Dual Camera 2 mm Stereotactic Radiosurgery,D2SRS)的准确性和可靠性。方法对Synergy加速器机械性能进行测试,判断加速器现有状态是否满足D2SRS及相关放射治疗技术的使用条件。同时对D2SRS的多叶准直器系统、图像引导系统、治疗计划系统分别进行测试,确定其临床实施的可靠性和准确性。结果加速器性能测试各参数指标均符合相应标准,其中机架及小机头等中心旋转测试中,在150°机架时偏离基线最大(0.9 mm),在30°小机头角度时偏离基线最大(0.8 mm),且外挂多叶光栅(Multi-leaf Collimator,MLC)并未对其精度产生影响。D2SRS各参数精准度均在要求范围之内,MLC与加速器中心无偏差,位置精度验证中在(-5,-3)位置偏差最大为0.7 mm,具备了实施立体定向放射治疗技术的先决条件。结论对加速器现有状态及D2SRS各系统测试结果总体满足临床要求,在做好日常质量控制的基础上可用于患者治疗。

螺旋断层放射治疗计划系统中不同计算网格对肺癌立体定向放射治疗的剂量学影响

目的:探讨螺旋断层放射治疗(helical tomotherapy,HT)计划系统中不同计算网格(calculation grid size,CGS)对非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)立体定向放射治疗(stereotactic body radiation therapy,SBRT)的剂量学影响。方法:选取2019年3月至2022年12月于某院初次接受放射治疗的9例NSCLC患者,采用Fine、Normal和Coarse 3种不同的CGS计划及相同的螺距、调制因子(modulation factor,MF)和优化条件,通过HT系统进行SBRT计划设计,观察比较3种CGS计划下靶区的适形性指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、危及器官(organ at risk,OAR)的剂量学参数、点剂量验证通过率、治疗时间、机器出束量及Sinograms图等指标。使用SPSS 22.0进行统计学分析。结果:3种CGS计划下的靶区HI比较,Fine与Coarse、Normal与Coarse差异有统计学意义(P<0.05),Fine与Normal差异无统计学意义(P>0.05);3种CGS计划下的靶区CI比较,Fine与Coarse差异有统计学意义(P<0.05),Fine与Normal、Normal与Coarse差异无统计学意义(P>0.05)。3种CGS计划OAR的剂量学参数比较,Fine与Coarse心脏D_(max)、D_(mean),食管D_(max)、D_(mean),全肺和患侧肺V5、V_(20)、V_(30)、D_(mean),健侧肺V5、D_(max)及心脏V_(10)、V_(30)差异有统计学意义(P<0.05),Normal与Coarse食管D_(max)差异有统计学意义(P<0.05),其余剂量学参数差异均无统计学意义(P>0.05)。Fine、Normal、Coarse计划的点剂量通过率分别为0.96%、1.50%、1.77%。Fine与Coarse计划在治疗时间和机器出束量方面差异有统计学意义(P<0.05),Fine与Normal、Normal与Coarse差异无统计学意义(P>0.05)。通过Sinograms图对比可知Fine计划正弦图子野色阶较为均匀,Coarse计划存在极深和极浅的色阶区域,Normal计划则介于二者之间。结论:在NSCLC患者的SBRT计划设计中,应尽可能使用小CGS设置以获取更为准确的剂量分布,从而更有利于患者放射治疗计划的顺利执行与不良反应的预防。

射波刀立体定向放射治疗技术在复发头颈部肿瘤再程放射治疗中的应用

目的:评估射波刀立体定向放射治疗技术在复发头颈部肿瘤再程放射治疗中的临床效果及安全性。方法:选取医院收治的57例复发头颈部肿瘤患者,均接受射波刀立体定向放射治疗并进行随访,评估治疗后疼痛缓解率、生活质量改善率、治疗有效率、1年局部控制率、无进展生存时间、1年生存率及治疗后不良反应。结果:57例患者治疗1个月后,疼痛缓解率为90%,生活质量改善率为84.2%,治疗有效率为82.5%,临床获益率100%,1年局部控制率78.9%,中位无进展生存时间10.6个月,1年生存率62.0%,患者治疗期间的急性不良反应为乏力和局部疼痛,治疗结束后均逐渐减轻或消失,未出现急性黏膜炎。治疗后不良反应为口咽黏膜炎及吞咽不适,多数为1~2级,无3级以上不良反应。结论:射波刀立体定向放射治疗技术再程放射治疗复发头颈部肿瘤能较快减轻患者症状,不良反应小,安全性高。

γ刀立体定向放射治疗非小细胞肺癌脑转移患者的临床效果及对相关指标及并发症的影响

目的 探究对非小细胞肺癌脑转移患者行脑转移瘤γ刀立体定向放射治疗的临床疗效及对相关指标及并发症的影响。方法 回顾性分析2020年10月—2022年10月徐州矿务集团总医院收治的75例非小细胞肺癌脑转移患者的临床病理资料,行全脑放疗的肺癌脑转移患者设为对照组(n=37),行γ刀立体定向放射治疗的患者设为观察组(n=38)。对比两组患者的肿瘤相关因子情况、治疗效果、颅内并发症发生率及3、6、12个月的生存情况。结果 观察组患者肿瘤坏死因子-β_(1)(tumor necrosis factor β_(1),TNF-β_(1))、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)、基质金属蛋白酶2(matrix metalloproteinase 2,MMP-2)、金属蛋白酶组织抑制剂(tissue inhibitors of metalloproteinases,TIMP)均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为84.21%,高于对照组的62.16%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.660,P<0.05)。观察组颅内并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组第3、6、12个月的生存率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在非小细胞肺癌脑转移患者的治疗过程中,相比全脑放射治疗,应用γ刀立体定向放射治疗方式优势明显,其具有显著治疗效果,有助于提高患者的生存时间,同时降低颅内并发症的发生率。

锥形束CT图像引导系统在肝癌立体定向放射治疗中的摆位误差分析

目的分析在肝癌立体定向放射治疗中采取锥形束CT图像引导系统后的摆位误差情况,为临床提供参考。方法选取2019年1月至2021年1月复旦大学附属肿瘤医院收治的110例接受立体定向放射治疗的肝癌患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各55例。对照组患者采取电子射野影像系统(EPID),观察组患者采用锥形束CT图像引导系统。分析两种方式在肝癌立体定向放射治疗中摆位误差情况。结果两组患者校正后误差值明显小于校正前(P<0.05);观察组患者校正后误差值略小于对照组,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者外扩边界各指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锥形束CT图像引导系统在肝癌立体定向放射治疗中能够有效减少摆位误差,在放射治疗中具有明显作用。为保证靶区和附近正常组织器官剂量分布更为精确,需要及时分析原因,及时采取对应措施,保证治疗总有效率。

立体定向放射外科中的 γ-刀治疗规划的优化

在γ－刀治疗规划系统中，治疗方案一般是由医生反复调试各参数后确定的，这不仅费时，而且难以获得最佳结果．因此，对方案进行数学优化是很有必要的．本文给出解决该问题的一种方法，即改进单纯形法。

海绵窦海绵状血管瘤立体定向放射治疗疗效的系统评价

目的通过对海绵窦海绵状血管瘤（cavernous sinus hemangiomas，CSHs）的立体定向放射治疗的相关文献进行荟萃分析，系统评价立体定向放射外科治疗CSHs的有效性和安全性，从而为临床治疗抉择提供理论依据。方法通过检索Medline、Embase、PubMed、ISIWebofScience，同时辅以引文检索和手工检索，并对符合标准的相关文献进行数据提取。最终获得87例CSHs患者的基本数据（男28名，女59名，年龄14，80岁，平均年龄49-3岁），其中40例患者的诊断基于病理检查结果，余47例患者的诊断基于影像学检查结果。87例患者中，伽马刀治疗72例，射波刀治疗15例。肿瘤体积1．5-86．6cm’，平均（20．13±21．46）cm’。结果随访6-156个月，平均39．4个月，最近的MR图像证实，肿瘤完全消失4例（4．6％），明显缩小60例（69％），部分缩小17例（19．5％），无改变6例（6．9％）。在放疗剂量方面，那些肿瘤显著缩小的患者接受的放疗剂量跟部分缩小和无反应者之间无明显差异。在肿瘤控制方面，有无手术之间无显著性差异，射波刀对巨型CSHs的疗效较伽马刀治疗为佳（P=0．045）。27例（31％）患者立体定向放疗前无颅神经功能障碍，术后未出现额外的颅神经损伤；60例（69％）有脑神经功能障碍的患者，12例症状获得恢复，35例获得改善，13例症状稳定，仅1例患者伴额外的三叉神经损害。放疗前未行手术的患者较手术的患者神经症状恢复好（P=0．006）。结论立体定向放射治疗避免了显微手术切除相关的并发症，在较短的随访期内效果良好，可考虑作为CSHs的主要治疗方法，但长期疗效有待进一步研究。对巨型CSHs，射波刀为良好选择。

Monaco算法采用不同的不确定度对脑转移灶立体定向放射治疗计划的剂量学影响分析

目的:研究Monaco计划系统设计脑转移灶立体定向放射治疗(SRT)计划时不确定度对剂量学的影响,为临床SRT计划设计提供理论参考。方法:选取医院收治的15例脑寡转移灶患者,每例患者分别按基于每个子野控制点(PCP)的不确定度(0.5%、1%、3%)和基于整个计划(PCL)的不确定度(1%、3%、5%)6组不确定度设计SRT计划,并以此形成6组计划,其他条件保持一致。分析剂量学参数肿瘤体积(GTV)最小剂量(D_(min))、GTV99%体积剂量(D99)、计划靶区体积(PTV)D_(min)、PTV最大剂量(D_(max))、梯度指数(GI)、处方等剂量的50%(R50%)剂量衰减梯度、全脑V30、全脑V10、全脑D_(mean)以及效率参数计算时间、机器跳数(MU),并比较各组剂量学参数相对PCP 0.5%组的绝对差值。结果:PCP 0.5%、PCP 1%、PCP3%、PCL 1%、PCL 3%和PCL 5%的6组计划剂量学参数中GTV D_(min)均值比较,差异有统计学统计学意义(F=13.23,P<0.05);PTV D_(min)和D_(max)均值比较,差异均有统计学意义(F=16.43,F=10.21;P<0.05);GTVD99、GI、R50%剂量衰减梯度、全脑的V30、V10、D_(mean)均无统计学差异。绝对差值比较中,6组计划的GTV D_(min)、PTV D_(min)和PTV D_(max)差异均有统计学意义(F=18.32,F=19.78,F=17.12;P<0.05)。6组计划的效率参数中计算时间比较,差异有统计学意义(F=23.43,P<0.05);6组MU均值比较无统计学差异。结论:Mocaco计划系统设计脑转移SRT计划时,不确定度的增大会高估高剂量,低估低剂量,减少计算时间,同时加大计划的不准确度,建议不确定度使用PCP 3%兼顾计划计算的精度和效率。

立体定向放射治疗系统定位精度的测量与分析

目的了解SGS型立体定向放射治疗系统(SRTS)的定位精度,掌握定位精度的影响因素及其与疗效的关系,为进一步改进SRTS的定位措施、有效实施放射治疗提供科学依据。方法以SGS型SRT系统为研究对象,用焦点测量棒、胶片、有机玻璃球形体模、PTWUNIDOS放疗剂量仪等检测工具,并借助Duoscan扫描软件与FD99Film Dosimeter、DFS剂量胶片分析处理系统等对该SRTS的定位精度进行测量和分析。结果机械定位基准中心与聚焦靶区中心的偏差为0.28 mm;头部和体部靶点位置总的定位精度(mm)与重复定位精度(mm)分别为1.11和0.18、1.46和0.34;头部和体部靶点位置的计算误差分别为0.80和0.89,剂量规划值与实测剂量误差在3%以内。结论该SRTS的定位精度符合治疗系统的出厂要求,可在临床中应用;定位精度是临床疗效的关键,实现实时定位摆位是今后立体定向放射治疗的发展方向。

ArcCHECK-3DVH系统在体部立体定向放射治疗剂量验证中的应用

目的:研究ArcCHECK-3DVH系统在无均整滤过器(flattening filter free,FFF)模式下体部立体定向放射治疗(stereotactic body radiotherapy,SBRT)剂量验证中的应用。方法:将57例患者的SBRT计划导入ArcCHECK模体重新计算剂量,采用γ分析法比较治疗计划系统(treatment planning system,TPS)的计算剂量与ArcCHECK系统的实测剂量的差异;再采用3DVH软件重建靶区和危及器官的三维剂量分布,将重建剂量与TPS中计算的剂量比较,验证靶区及危及器官的γ通过率、剂量和体积偏差。结果:当阈值标准为(3%,3 mm,10%)即测量点满足计划值与测量值偏差<3%,以该点为中心,3 mm为半径的平面及球体内存在相近值的点占比阈值设置为10%时,SBRT计划的ArcCHECK系统γ相对剂量通过率和绝对剂量通过率的均值均大于95%;当阈值标准为更严格的(2%,2 mm,10%)时,SBRT计划的ArcCHECK系统γ相对剂量通过率和绝对剂量通过率的均值均在93%左右。3DVH中靶区和危及器官的γ通过率均大于97%,剂量和体积偏差均在±5%以内。结论:ArcCHECK-3DVH系统可提供更全面的剂量分布信息,能够科学评估SBRT计划,对指导临床治疗具有重要的意义。

立体定向放射手术结合化疗治疗原发性中枢神经系统淋巴瘤

目的评价伽玛刀立体定向放射手术(GKR)结合化疗治疗原发性中枢神经系统淋巴瘤(PCNSL)的临床疗效。方法分析1995～2002年48例经病理证实的PCNSL,病人随机分为治疗组23例,对照组25例,各组均应用GKR治疗,治疗组加用威猛(VM-26)+甲基环乙亚硝脲(MeCCNU)、大剂量氨甲喋呤(MTX)、化疗。结果两组近期疗效完全缓解39例,部分缓解5例,近期有效率为100%。Karnofsky评分迅速由术前的平均50%上升为术后的平均80%。治疗组局控率及生存率高于对照组,有显著性差异。结论伽玛刀结合化疗治疗PCNSL是一种安全、有效的治疗方法,也是综合治疗PCNSL方案中最有效的方案之一。

颅内转移瘤X刀立体定向放射治疗后生存期的影响因素分析

目的探讨颅内转移瘤病人X刀立体定向放射治疗后生存期的影响因素。方法回顾性分析2005年1月至2016年12月X刀立体定向放射治疗的51例颅内转移瘤的临床资料,采用Kaplan-Meier法分析治疗后生存期,采用Cox比例风险回归模型分析生存期的影响因素。结果51例颅内转移瘤的中位生存期为13个月。单因素分析结果显示年龄≥55岁、治疗前KPS评分≥70分病人生存期明显延长(P<0.05),多因素Cox比例风险回归模型分析结果示KPS评分≥70分的病人治疗后生存时间明显延长。结论治疗前KPS评分与生存期有关,同时应考虑病人接受治疗的意愿,以及颅内转移瘤治疗方式的多元化,应根据病人病情及肿瘤来源、性质选择个体化治疗。

ArcCHECK和MatriXX验证系统对非小细胞肺癌患者立体定向放射治疗计划剂量验证通过率的影响

目的探讨ArcCHECK和MatriXX验证系统用于非小细胞肺癌患者立体定向放射治疗(SBRT计划剂量验证的通过率。方法选取2017—2019年医院收治的30例非小细胞肺癌患者,将其SBRT计划的计划剂量分别移植到ArcCHECK模体和MatriXX模体中,重新计算得到模体中剂量分布。分析比较两种计划系统采用γ分析标准为阈值水平(TH)为10%时,剂量偏差在2%、3%以内,位置偏差2 mm、3 mm的验证通过率。结果在TH为10%时,剂量偏差在2%、3%以内,位置偏差2 mm、3 mm的验证平均通过率在95%以上,两种计划系统的验证结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ArcCHECK和MatriXX验证系统均能完成非小细胞肺癌患者SBRT计划剂量验证需求。

立体定向放射(X-刀)治疗脑转移性肿瘤临床分析

目的对比单纯放疗与X-刀加全脑照射治疗脑转移性肿瘤的疗效。方法41例脑转移患者中24例给予^(50)Co或6~8MVX线全恼照射及缩野补量,18例给予X-刀治疗,随后12例加全脑照射,结果单纯放疗组显效率54.2%(13/24),中位生存期为5个月,X-刀治疗组显效率77.8%(14/18),中位生存期为8个月,该组中6例未加全脑照射有1例治疗后3个月发现新的病灶。结论全脑照射加X-刀治疗脑转移瘤其疗效优于单纯放疗,X-刀治疗安全有效可替代手术治疗,对于X-刀治疗的剂量、分次、与全脑照射的先后顺序及比重需造一步探索。

JX-300型头颈部立体定向适形放射治疗系统的研制与应用

对于头颈部肿瘤立体定向放射治疗,精确的定位和摆位是保证治疗效果、减轻周围组织损伤的关键环节之一。介绍了一种新型头颈部适形放射治疗系统的组成和结构,成功解决了现有头颈部肿瘤立体定向放射治疗中的不足,值得临床推广。

TOPSLANE(拓能)全身X线立体定向放射治疗系统物理精度测试分析

目的:检测TOPSLANE(拓能)全身X线立体定向放射治疗系统的物理精度。方法:通过用胶片和电离室测量法,测量出系统的综合定位精度及3D-TPS单靶点规划剂量误差。结果:该系统的综合定位精度为2.65mm;3D-TPS单靶点规划剂量误差为5.75%(2号准直器)和7.21%(3号准直器)。结论:分析认为该系统的物理精度符合我国相关产品精度要求,可以满足临床治疗的需要。