微创临床护理路径对心血管介入患者的效果

目的探讨微创临床护理路径对心血管介入患者的临床效果。方法收集2012年7月~2013年7月诊治的心血管介入患者76例作为研究对象,采用数字随机分组方式将患者分为观察组与对照组各38例。对照组采用常规护理模式,观察组在对照组的基础上再行微创临床护理路径,对两组患者的护理满意度、住院时间及健康教育掌握情况等进行分析对比。结果观察组患者的护理满意度评分为（9.45±0.27）分,平均住院时间为（6.01±1.07）天,健康教育掌握情况评分为（9.24±0.32）分,对照组患者的护理满意度评分为（7.28±0.56）分,平均住院时间为（7.75±1.43）天,健康教育掌握情况评分为（7.12±1.26）分,观察组患者的护理满意度明显高于对照组（P〈0.05）,住院时间明显短于对照组（P〈0.05）,健康教育掌握情况评分明显优于对照组（P〈0.05）。结论微创临床护理路径用于心血管介入患者具有良好的临床效果,能有效缩短患者的住院时间,提高患者的护理满意度和自我健康的调控,值得在临床推广应用。

微创临床护理路径对心血管介入治疗患者的护理价值研究

目的对心血管介入治疗患者中应用微创临床护理路径的护理价值研究。方法随机将2017年1月-2018年10月于郑州人民医院接受治疗的78例心血管疾病患者,均分为使用常规临床护理方式的对比组(39例)和使用微创临床护理路径的研究组(39例),将两组患者的等待介入治疗时间、住院时间、心理状态(抑郁、焦虑情况)以及介入知识掌握情况进行比较。结果研究组患者等待介入治疗时间(52.49±17.34)min少于对比组(125.76±30.27)min,研究组患者的住院时间(10.12±3.14)d少于对比组(15.39±4.27)d,P<0.05;研究组患者的HAMA评分与HAMD评分较对比组对应值低,P<0.05;研究组患者的优良率为97.44%较对比组76.92%高,P<0.05。结论对心血管介入治疗患者应用微创临床护理路径应用效果显著,可使患者的等待介入治疗时间、住院时间缩短并改善其焦虑与抑郁的心理状态。

微创临床护理路径对心血管介入治疗患者的护理效果

目的探究微创临床护理路径对心血管介入治疗患者的护理效果。方法随机抽取我院2020年11月—2022年7月98例心血管介入治疗患者,应用法分为观察组(n=49)和对照组(n=49),在对照组中采用传统护理,观察组采用微创临床护理路径,以对比2组患者治疗效果和住院时间、患者心理变化和心血管疾病了解度、2组患者不良反应、2组患者MLHFQ评分作为观察指标。结果观察组患者的治疗效果97.96%高于对照组85.71%,住院时间少于对照组,2组患者在干预前HAMA、HAMD、心血管相关知识比较差异较小(P>0.05);干预后观察组患者焦虑量表、抑郁量表、心血管相关知识对比结果优于对照组,观察组患者穿刺出血、心力衰竭、低血压、心律失常、恶心呕吐发生为6.78%低于对照组30.61%,干预前2组患者的生命质量量表比较无意义,干预后观察组患者评分低于对照组,观察组患者病情对生活妨碍较小(P>0.05);干预后观察组患者3项对比结果优于对照组(P<0.05)。结论在临床中采取微创临床护理路径对心血管介入治疗患者作用更佳,有效降低介入后的不良反应发生,提高护理质量,适合广泛推广运用。

微创临床护理路径应用于心血管介入治疗的疗效观察

目的：探讨微创临床护理路径应用于心血管介入治疗的临床疗效。方法选取2012年7月至2013年7月本院150例实施心血管介入治疗患者，随机分为对照组和观察组，每组75例，对两组住院时间、住院费用、疾病知识掌握评分、护理满意度、并发症发生率进行观察和比较。结果与对照组相比，观察组住院时间、住院费用明显减少，差异有统计学意义（ P＜0.05）；与对照组相比，观察组疾病知识掌握评分、护理满意度均明显提高，差异有统计学意义（ P＜0.05）；与对照组相比，观察组并发症发生率显著降低，差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论对于心血管介入治疗患者，微创临床护理路径能够明显提高临床疗效，提高患者对疾病的认知度及护理满意度，降低并发症的发生率，值得临床推广。

微创临床护理路径对心血管介入治疗患者的护理价值研究

探讨研究微创临床护理路径对心血管介入治疗患者的护理价值。方法 对比我院两种护理方式的应用情况,依据护理方式不同,分为对照组和实验组。对照组进行常规护理操作,实验组进行微创临床护理路径,经过护理后,对两组患者的各项治疗指标进行对比分析,对两组患者护理满意程度进行对比分析。结果 实验组各项临床指标明显优于对照组,实验组入院到进行介入治疗时间为(51.98±14.65)min、住院费用为(4.98±2.01)万元、住院时间为(12.98±4.61)d;对照组入院到进行介入治疗时间为(120.32±30.92)min、住院费用为(6.83±2.91)万元、住院时间为(16.72±4.10)d。结论 对于心血管治疗患者采取微创临床护理途径进行护理干预,可以有效改善患者的临床症状,提高治疗有效率,减少患者住院时间以及经济压力,提高患者对于相关疾病的知晓率,值得在临床上进行推广。

观察优质护理在小儿发热中的应用效果

探讨研究对于发热患儿进行优质护理与常规护理的临床应用效果。方法:选取我院2019年8月至2020年8月接收的发热患儿240例,对照组进行常规护理操作,实验组采用优质护理模式,对两组患者的护理效果进行对比分析。结果:实验组各项指标明显优于对照组,对照组患儿发热持续时间为(9.43±1.3)h,住院时间为(8.97±0.32)d;实验组患儿发热持续时间为(7.43±1.21)h,住院时间为(5.43±1.02)d;对照组发生惊厥20例,发生率为16.67%;实验组发生惊厥5例,发生率为4.17%;对照组惊厥发生率明显高于对照组(P<0.05);对照组患儿及家属对疾病的掌握程度明显不如实验组,对照组对发热的知识了解率为50.0%,实验组对发热相关知识了解率为90.0%,以上数据对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于发热患儿进行优质护理护理效果明显优于常规护理,有效缓解患儿的症状,减少住院时间以及发热时间,值得用于临床上进行推广。