微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位

目的:研究微创双切口结合双带袢钢板固定技术对完全型肩锁关节脱位患者的临床疗效。方法:选择2014年4月-2015年11月来本院就诊的完全型肩锁关节脱位患者共48例。按照随机数字表法,将48例患者分为观察组(微创双切口结合双带袢钢板固定技术)和对照组(锁骨钩钢板技术),每组24例。比较两组患者术中切口长度、出血量、恢复工作时间、肩部肩关节活动度、复位丢失情况及随访出院后Constant评分。结果:观察组术中平均出血量(63.91±7.65)m L、平均切口长度(4.12±0.54)cm、平均恢复工作时间(15.43±6.43)min、外展上举度(136.49±12.43)°、前屈上举度(142.52±9.59)°、复位丢失(0.96±0.18)mm及Constant评分(85.45±8.32)分,对照组以上各指标分别为(97.67±9.08)m L、(7.43±0.43)cm、(17.65±9.87)min、(96.23±8.65)°、(92.45±8.65)°、(1.23±0.34)mm、(76.65±7.87)分,两组相应指标相比差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:微创双切口结合双带袢钢板固定技术对完全型肩锁关节脱位患者具有较好的临床结局,且术中切口长度、出血量、恢复工作时间、肩部活动度、复位丢失及随访后Constant评分情况均较有优势,利于患者快速康复。

微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位

目的探讨微创双切口结合双带袢钢板固定技术治疗完全型肩锁关节脱位的应用价值。方法完全型肩锁关节脱位患者54例,根据不同的术式分为对照组(锁骨钩钢板固定)和观察组(微创双切口结合双带袢钢板固定)各27例,比较两组切口长度、出血量、恢复工作时间和随访6个月复位丢失情况,随访1年后作Constant评分及疗效。结果与对照组比较,观察组失血少,切口小,愈合快;观察组患肢外展及前屈上举可活动度均大于对照组,复位丢失更少;观察组Constant总分低于对照组(P<0.05)。结论微创双切口结合双带袢钢板内固定术后基本无肩峰碰撞,利于康复锻炼;且手术切口小,出血量少,术后肩关节活动情况良好,无需二次手术。

微创双切口与常规入路全髋置换的比较研究

目的:比较采用双切口微创入路和常规入路进行全髋置换的临床疗效。方法:两组各30例30髋,分别通过双切口微创入路和常规入路行全髋置换术,比较不同入路在手术时间、出血量、切口长度、并发症、术后疼痛程度、术后髋关节功能康复及影像学评价的差异。结果:两组患者均随访6个月,微创双切口组(微创组)手术时间(76.3±2.9)min,出血量(482.5±28.0)mL,两切口长度相加(7.6±0.68)cm;术后第3天的平均VAS疼痛评分为4.0分,术后1个月髋关节功能评分平均15.1分,术后6个月髋关节功能评分平均16.7分。常规入路组(常规组)手术时间(75.5±3.0)min,出血量(473.5±60.05)mL,切口长度(15.0±0.91)cm,术后第3天的平均VAS疼痛评分为4.0分,术后1个月髋关节功能分平均12.5分,术后6个月髋关节功能评分平均13.3分。两组术后影像学评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:合理应用微创双切口入路,能减少对患者损伤,更快恢复髋关节功能。

双切口结合双带袢钢板固定术治疗完全型肩锁关节脱位

目的探讨分析微创双切口结合双带袢钢板固定术治疗完全型肩锁关节脱位的临床疗效;方法选取60例完全型肩锁关节脱位患者随机分为观察组和对照组,分别给予微创双切口结合双带袢钢板固定术治疗和单切口锁骨钩钢板内固定术治疗,比较两组患者切口长度、术中出血量、恢复工作时间、术后6个月肩关节活动度、末次随访Karlsson分级及肩关节Constant评分;结果观察组患者手术切口长度、恢复工作时间较对照组患者显著缩短,术中出血量较对照组患者显著减少,观察组患者术后6个月肩关节活动度(外展、外旋、内旋)均优于对照组患者,末次随访观察组患者肩关节Constant评分高于对照组患者,观察组患者Karlsson分级优良率为80.00%显著高于对照组患者的56.67%,差异均具有统计学意义(P<0.05);结论微创双切口结合双带袢钢板固定术治疗完全型肩锁关节脱位减小手术切口、减少术中出血量,促进患者肩关节和功能的恢复优势显著,值得进一步在临床上推广。

两种腕管综合症松解术的手术疗效影响分析

探讨腕管综合征两种手术方法之神经外膜松解范围对手术疗效影响的分析。方法 回顾性分析2017年2月至2020年2月溧阳市中医医院临床手足外科收治的50例腕管综合征患者的临床资料,根据手术过程中神经外膜松解范围将其分为对照组(n30例)和观察组(n20例)。对照组予以微创双小切口腕管松解术,观察组采用内镜下腕管松解术。在对两组接受治疗的效果进行评估之后,细致比较两组在手术治疗指标对比情况等方面。结果 当两组患者接受手术治疗以后,从恢复时间以及手术时间等角度来看,观察组患者的各项指标要比对照组患者的各项指标低很多(P<0.05)。从临床手术治疗优良率角度来看,观察组的比率达到了100%,而对照组的比率只有83.33%,因此观察组要比对照组高很多(P<0.05);当两组患者接受手术治疗以后,像是手部肿胀、感染、手部发麻发生率等均无统计意义(P>0.05)。结论 在治疗腕管综合征的过程当中,既可以使用微创双小切口腕管松解术作为主要治疗方法,也可以使用内镜下腕管松解术作为主要治疗方法,同时,最终手术创伤比较小、优良率比较高,并且使用的治疗方法没有将术后并发症的发生率提升,值得推广应用。