微创外侧直切口入路与传统L型切口入路治疗Sanders Ⅱ~Ⅳ型非陈旧性跟骨骨折的有效性分析

围绕SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者,分别采用两种入路方式来治疗(其一为微创外侧直切口入路,其二是传统L型切口入路),对比其有效性。方法:在特定时间(2019年1-12月)、特定范围内(本院骨科),选取跟骨骨折患者60例(Sanders ll~Ⅳ型),将其展开分组(随机数字表法),观察组30例行微创外侧直切口入路,对照组30例行传统L型切口,就两组手术效果予以比对。结果:较之传统入路方式,微创入路在诸如Bohler’s角、跟骨长度、跟骨高度、关节面恢复情况、跟骨宽度及 Gissane’s角等指标上,与之相比较,并无突出差异(P>0.05)。相比于传统L型切口入路方式,微创关节外侧直切口入路在具体的待术时间上,有明显缩短(从12-14天缩短至5-7天),术后伤口愈合情况:观察组切口一期愈合率100%,对照组切口愈合不良出现5例,伤口愈合不良16%,平均住院日:观察组比对照组平均少8天,手术治疗患者平均手术时间及住院时间明显缩短。结论:针对SandersⅡ~Ⅳ型跟骨骨折患者,采取微创外侧直切口入路方法治疗,切口更小,并发症少,恢复速度更快,不但节约患者治疗费用,患者就医体验满意度提高。

后外侧直切口微创入路行跟骨撬拨复位锁定钢板内固定术治疗跟骨粉碎性骨折的效果

目的对跟骨粉碎性骨折患者采用经后外侧直切口微创入路行跟骨撬拨复位锁定钢板内固定术进行治疗并对其临床疗效进行探讨分析。方法 46例跟骨粉碎性骨折患者,随机分为对照组和治疗组,每组23例。对照组患者采用常规外侧扩大L型切口切开复位钢板内固定术治疗,治疗组患者采用后外侧直切口微创入路行跟骨撬拨复位锁定钢板内固定术治疗。比较两组患者的疗效、治疗前后疼痛程度、并发症发生情况及生活质量。结果治疗前,两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者VAS评分均低于本组治疗前,且治疗组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者总有效率为91.3%,高于对照组的60.9%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者并发症发生率为4.3%,低于对照组的34.8%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者生活质量评分为(79.9±11.6)分,高于对照组的(56.6±9.5)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用后外侧直切口微创入路行跟骨撬拨复位锁定钢板内固定术治疗跟骨粉碎性骨折有明显效果,一定程度上提高了患者的生活质量,临床治疗中值得借鉴。