肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸风险列线图预测模型的构建

目的构建肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸风险列线图预测模型。方法选取2021年8月-2023年2月该院收治的肺癌胸腔镜下肺叶切除术患者160例,随机分为建模组(112例)和验证组(48例),根据是否中转开胸,将建模组分为开胸组和未开胸组;采用多因素Logistic回归模型,分析(Enter法)肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸的危险因素;采用R软件构建列线图模型,评估模型预测效能。结果建模组112例中,有39例发生中转开胸,中转开胸率为34.82%。开胸组和未开胸组年龄、肺结核、肿瘤位置(肺上叶)和胸膜粘连比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄≥65岁、肺结核、肿瘤位置(肺上叶)和胸膜粘连,是肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸的危险因素(P<0.05)。验证建模组结果,绘制受试者操作特征曲线(ROC curve),曲线下面积(AUC)为0.857,区分度较好,H-L检验提示一致性良好(χ^(2)=5.34,P=0.502)。外部验证的AUC为0.917,区分度较好,H-L检验提示一致性良好(χ^(2)=6.21,P=0.414)。结论年龄≥65岁、肺结核、肿瘤位置(肺上叶)和胸膜粘连,是肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸的危险因素,以此构建的列线图模型,具有良好的区分度和一致性,能直观地预测肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸的风险。

胸腔镜肺叶袖式切除术与开胸肺叶袖式切除术对中心型肺癌的治疗效果对比

目的本研究旨在对比胸腔镜肺叶袖式切除术与开胸肺叶袖式切除术对中心型肺癌患者的治疗效果。方法回顾性纳入2017年7月至2023年6月首都医科大学附属北京胸科医院收治中心型肺癌患者71例患者为研究对象,将其中接受胸腔镜肺叶袖式切除术的28例患者作为胸腔镜组;接受开胸肺叶袖式切除术的43例患者为开胸组。比较两组患者在手术时间、出血量、术后疼痛评分、术后住院时间、术后并发症、术后肺功能和术后生活质量等方面的差异。结果胸腔镜组患者住院时间短于对照组,手术时间长于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。胸腔镜组患者在术后疼痛评分、术后并发症发生率、术后肺功能恢复时间、住院时间明显低于开胸组,而术后生活质量优于开胸组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔镜肺叶袖式切除术在中心型肺癌患者中显示出优于开胸肺叶袖式切除术的治疗效果,具有较短的术后住院时间和较低的术后并发症发生率。因此,胸腔镜肺叶袖式切除术可作为一种有效且安全的治疗选择,值得在中心型肺癌患者中应用。

全胸腔镜下肺叶切除术与开胸手术治疗非小细胞肺癌的疗效及对血清癌胚抗原、胸苷激酶1、血气指标的影响

目的 探讨全胸腔镜下肺叶切除术与小切口开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床效果,以及对血清癌胚抗原(CEA)、胸苷激酶1(TK1)和血气指标的影响。方法 纳入湖南医药学院总医院2017年4月至2019年3月收治的96例经病理检测诊断为非小细胞肺癌的患者,随机分为对照组与观察组,每组48例。观察组予全胸腔镜下肺叶切除术,对照组予开胸肺叶切除术,2组均予纵隔淋巴结清扫。比较2组患者围手术期指标及术后并发症发生率。分别于术前、术后采集患者静脉血,取血清后测定肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、CEA、TK1水平。比较术前、术后2组患者视觉模拟评分(VAS)及血气指标。随访24个月,记录2组患者在此期间的生存情况。结果 观察组手术时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);2组患者清扫淋巴结数量相当(P>0.05)。术后2组患者血清PCT、hs-CRP、TNF-α水平均升高,观察组低于对照组(P均<0.05)。术后2组患者血氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))、剩余碱(BE)水平均降低;组间相比,观察组PaO_(2)水平高于对照组(P<0.05)。术后2组患者血清CEA、TK1水平均降低(P均<0.05),组间相比差异无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者VAS评分相当,术后1 d、3 d、7 d观察组均低于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(6.25%vs 22.92%,P<0.05)。随访24个月,2组患者生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 全胸腔镜下肺叶切除术可有效减轻术后疼痛并降低对肺功能的损伤,缩短住院时间,减少并发症发生率,在疗效上与小切口开胸手术相当,兼具高效性与安全性,值得临床推广使用。

椎旁神经阻滞联合膈神经阻滞在开胸肺叶切除术中的应用

目的探讨椎旁神经阻滞联合膈神经阻滞在开胸肺叶切除术中的应用。方法选择2021年1月至2023年4月于黔南布依族苖族自治州人民医院择期行开胸肺叶切除术患者105例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(C组,n=35)、椎旁神经阻滞组(N组,n=35)和观察组(O组,n=35)。C组行全身麻醉诱导;N组行椎旁神经阻滞后全身麻醉诱导;O组行椎旁及膈神经阻滞后全身麻醉诱导。比较三组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量、术后切口痛视觉模拟评分法(VAS)评分、同侧肩膀痛VAS评分、术后24 h内患者自控镇痛(PCA)使用次数。结果O组术中丙泊酚、瑞芬太尼用量低于C组、N组,差异有统计学意义(P<0.05);O组术后切口痛VAS评分低于C组,差异有统计学意义(P<0.05);O组术后同侧肩膀痛VAS评分低于C组、N组,差异有统计学意义(P<0.05);O组术后24 h内PCA使用次数低于C组、N组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论椎旁神经阻滞联合膈神经阻滞在开胸肺叶切除术中的应用,能减少术中全身麻醉药的用量,能降低患者的术后切口疼痛及同侧肩膀痛,能减少术后PCA使用次数,值得在临床麻醉中普遍推广,让广大患受益。

冰冻肺门影响胸腔镜肺叶切除术中转开胸的分析

目的 探讨“冰冻肺门”对胸腔镜肺叶切除术中转开胸的影响。方法 通过回顾性分析胸腔镜肺叶切除术733例患者临床资料,其中211例患者因“冰冻肺门”中转开胸,中转开胸手术组因是否威胁患者生命安全分为主动中转开胸组和被动中转开胸组,分析“冰冻肺门”对胸腔镜肺叶切除手术的影响。结果 中转开胸手术组与全胸腔镜手术组在性别、吸烟史、胸部结核或胸膜炎病史发生情况结果显示差异有统计学意义(P<0.05),中转开胸手术组与全胸腔镜手术组在手术操作时长、术中失血量、术后胸腔闭式引流管留置时长、术后住院天数、非计划再次手术结果显示差异有统计学意义(P<0.05),两组患者在术后皮下气肿、重新置管、切口感染、肺部感染、肺不张、术中或术后输血、持续漏气、术后72 h内疼痛评分结果差异有统计学意义(P<0.05)。被动中转开胸手术组与主动中转开胸手术组,两组患者在手术操作时长、术中失血量、术后住院天数结果显示差异有统计学意义(P<0.05),但两组患者在术后并发症发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 “冰冻肺门”增加了肺叶切除手术的难度和风险,是导致中转开胸的重要原因。因此,术者应当结合患者病史,在术前充分判读影像资料,明确是否存在“冰冻肺门”手术难点,灵活制定手术方案做好中转开胸预案,降低围手术期并发症发生率。

全胸腔镜下肺叶切除术与传统开胸肺叶切除术在早期肺癌治疗中的效果分析

目的分析全胸腔镜下肺叶切除术与传统开胸肺叶切除术在治疗早期肺癌中的不同效果。方法随机选取2015年1月—2021年2月鱼台县人民医院收治的80例早期肺癌患者作为研究对象,以不同手术方式进行分组,传统组(40例)接受传统开胸肺叶切除术治疗,腔镜组(40例)接受全胸腔镜下肺叶切除术治疗。对比两组手术指标、症状严重程度、复发率、生存率和并发症发生情况。结果治疗后,腔镜组患者术中出血量少于传统组,手术时间长于传统组,排气时间、引流管放置时间、住院时间短于传统组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,腔镜组患者术后1周及1个月的症状优于传统组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组复发率及生存率对比,差异无统计学意义(P均>0.05)。腔镜组患者并发症发生率为5.00%(2/40),低于传统组的22.50%(9/40),差异有统计学意义(χ^(2)=5.165,P<0.05)。结论全胸腔镜下肺叶切除术相较于传统开胸手术,虽然在早期肺癌治疗中手术耗时较长,但其优势在于术中出血量减少、恢复周期缩短,且术后症状严重程度更轻,并发症的出现概率更低,是一种更安全、有效的早期肺癌治疗方法。

全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创治疗中的应用

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创治疗中的应用效果。方法将76例非小细胞肺癌患者随机分为两组,各38例。观察组行全胸腔镜下肺叶切除术,对照组行小切口开胸手术。对比两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛情况及并发症发生情况。结果两组患者均顺利完成手术。观察组手术时间及住院时间均短于对照组(P<0.01);观察组术中出血量少于对照组(P<0.01);观察组术后2 h、6 h疼痛VAS评分低于对照组(P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在肺癌微创外科治疗中,全胸腔镜下肺叶切除术临床治疗效果显著,值得推广应用。

双向回馈式健康教育在胸腔镜下肺叶切除术出院患者中的应用

随着人们生活节奏的方式的加快,临床报道肺癌发病率升高[1],在发病率和死亡率方面均位于第一位[2]。胸腔镜下的肺叶切除术较传统开胸手术具有创伤小、避免肋间神经损伤、术后疼痛改善降低等显著优势。生活水平的提高也使得术后的患者对护理质量的要求也不断增加,期望得到最佳的预后。在住院期间能够得到充足的医护人员的干预照顾,但在出院后由于专业知识的欠缺导致得不到理想的效果。回馈式健康教育是一种近年来兴起的护理模式,借助微信等网络手段,通过对患者进行健康教育,并得到患者的反馈后继续优化方案,重复进行此过程以提高患者的术后恢复效果,改善生活质量[3]。

胸腔镜与开胸肺叶切除术治疗肺癌患者的效果比较

目的:比较胸腔镜与开胸肺叶切除术治疗肺癌患者的效果。方法:回顾性分析2018年5月至2020年5月该院收治的100例肺癌患者临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组和观察组各50例。对照组采用开胸肺叶切除术治疗,观察组采用胸腔镜肺叶切除术治疗。比较两组手术相关指标[手术时间、术中出血量、术后引流量、引流时间、下床活动时间、术后住院时间、术后48 h视觉模拟评分法(VAS)评分]、治疗前后肺功能指标[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、呼气流量峰值(PEF)]水平、近期疗效,以及并发症发生率。结果:观察组手术时间、引流时间、下床活动时间、术后住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组FVC、FEV_(1)、PEF水平均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);随访1年,观察组局部复发率、远处转移率均低于对照组,1年内生存率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.00%(4/50),低于对照组的24.00%(12/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌患者可提高肺功能指标水平,延长生存时间,加快术后恢复,降低并发症发生率,效果优于开胸肺叶切除术治疗。

胸腔镜肺叶切除术与常规开胸治疗肺癌的效果研究

目的比较常规开胸治疗和胸腔镜肺叶切除术在肺癌中的应用效果。方法选取2018年1月至2021年6月三明市第一医院收治的78例肺癌患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组39例。对照组行常规开胸治疗,观察组行胸腔镜肺叶切除术治疗。比较两组不良术后事件发生率、手术指标及心肺功能。结果观察组不良术后事件发生率为7.69%,低于对照组的25.64%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量、引流量均少于对照组,切口长度、留置时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组第1秒用力呼气容积(FEV1)、最大呼气流量(PEF)、用力肺活量(FVC)均大于术前、对照组,6min步行距离(6MWD)长于术前、对照组,且对照组FVC大于术前,6MWD长于术前,差异有统计学意义(P<0.05);对照组手术前后FEV1、PEF比较差异无统计学意义。结论胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床效果优于常规开胸治疗,有助于降低患者不良术后事件发生率,优化手术指标,改善患者心肺功能,值得临床推广应用。

电视胸腔镜与开胸在袖状肺叶切除术手术治疗中央型非小细胞肺癌效果比较的系统评价和Meta分析

目的 探讨对比胸腔镜手术与开胸手术在袖状肺叶切除术治疗中央型非小细胞肺癌效果差异。方法 我们在2021年10月21日在Embase、Pubmed、Ovid Medline、ScienceDirect、The Cochrane Library、Web of Science网站进行系统性收集胸腔镜和开胸手术在袖状肺叶切除术的临床研究。使用RevMan5.4软件系统分析了两组临床数据对比,包括短期结果(手术时间、术中淋巴结清扫数量、术中失血量、术后住院时间、术后并发症发生率)和长期结果[3年生存率(OS)和3年恶化率(PFS)率]。结果 经过筛选,6篇文献纳入,共纳入569名患者,电视胸腔镜组纳入211名患者,开胸手术组纳入358名患者。研究表明电视胸腔镜组袖状肺叶切除术手术中消耗的时间明显长于开胸组袖状肺叶切除术[WMD=43.75;95%CI=(17.23,70.27);P=0.001]。与开胸袖状肺叶切除术相比,术中淋巴结清扫数量的差异无统计学意义[WMD=0.05;95%CI=(-0.75,0.85);P=0.91],但是胸腔镜组术中失血量显著减少[WMD=-37.65;95%置信区间(CIs)=(-57.51,-17.79);P<0.001]。并且,胸腔镜组袖状肺叶切除术的术后住院时间明显小于开胸组袖状肺叶切除术[WMD=-1.38;95%CI(-2.23,-0.52);P=0.002]。胸腔镜组袖状肺叶切除术和开胸组袖状肺叶切除术术后并发症发生率的差异无统计学差异[OR=0.65;95%CI=(0.37,1.17);P=0.15]。并且,胸腔镜组袖状肺叶切除术对开胸组袖状肺叶切除术的3年病情恶化率[OR=1.30;95%CI=(0.90,1.88);P=0.17]和3年生存率[OR=1.23;95%CI=(0.84,1.81);P=0.29]的差异均无统计学意义。结论 表达对于中央型肺癌袖状肺叶切除术中,电视胸腔镜手术比传统开胸手术创伤小,术后恢复时间更短,对肿瘤预后无影响。虽然电视胸腔镜手术比开胸手术的手术时间更长,但是对于想要创伤小的病人来说,电视胸腔镜手术比开胸手术是更好的选择。上述结果仍需更多高质量大样本RCT进行验证。

胸腔镜肺叶切除术、肺段切除术与开胸手术治疗早期肺癌的效果比较

目的 比较胸腔镜肺叶切除术、肺段切除术与开胸手术治疗早期肺癌的效果。方法 选取2019年8月至2022年10月驻马店市中心医院收治的135例早期肺癌患者,根据手术方法分为A组(45例,接受胸腔镜肺叶切除术)、B组(48例,接受胸腔镜肺段切除术)、C组(42例,接受传统开胸手术)。比较3组手术后的临床疗效、围手术期相关指标、肺功能检查以及并发症情况。结果 A、B组术中出血量少于C组,B组的出血量少于A组(P<0.05)。3组手术时间由短到长依次为A、B、C组,A、B两组手术时间短于C组(P<0.05),A、B两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。3组手术后住院时间由短到长依次为B、A、C组,A、B两组住院时间短于C组,且B组住院时间短于A组(P<0.05)。术后A、B两组的视觉模拟评分(VAS)低于C组(P<0.05),A、B两组的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。3组淋巴结清除情况差异无统计学意义(P>0.05)。手术前3组患者的肺功能差异无统计学意义(P>0.05),手术后3组用力肺活量(FVC)、每分钟最大通气量(MVV)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))均降低,B组肺功能优于A组,A组优于C组(P<0.01)。A、B组的治疗有效率高于C组,B组治疗有效率高于A组(P<0.05)。A、B组并发症发生率低于C组(P<0.05),A组与B组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与开胸手术相比,胸腔镜手术治疗早期肺癌的疗效佳,手术时间、住院时间短,术中出血量较少,术后疼痛程度较轻,术后肺功能影响更小,术后并发症较少;胸腔镜肺段切除术疗效优于肺叶切除术,术中出血量少,住院时间短,能够更好地保留肺功能。

肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸的高危因素研究

目的 探讨肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸的高危因素。方法 选择行胸腔镜下肺叶切除术的肺癌患者120例,依据术中是否中转开胸将患者分为开胸组(24例)及未开胸组(96例),分析肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开胸的相关危险因素。结果 开胸组年龄≥65岁、肺结核病史、肿瘤直径≥3.5 cm、病变位于肺上叶、胸膜粘连程度≥4级发生率均高于未开胸组,差异有统计学意义(P<0.05);年龄、既往病史(肺结核)、肿瘤位置(肺上叶)、胸膜粘连程度(≥4级)是影响肺癌患者胸腔镜下肺叶切除术中转开腹的独立危险因素(P<0.05)。结论 对于年龄较大、具有肺结核病史、病变位于肺上叶、胸膜粘连程度≥4级的肺癌患者需慎重选用胸腔镜手术,以降低术中中转开胸的风险。

全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用效果观察

目的探究全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用效果。方法选取2018年12月至2019年12月本院收治的51例肺癌患者作为研究对象,根据治疗方法随机分为对照组(n=25)和研究组(n=26)。对照组采取小切口开胸手术,研究组患者采取全胸腔镜肺叶切除术。比较两组手术指标、术后并发症、疼痛评分量表(visual analogue scale,VAS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分,术后淋巴清扫效果。结果研究组中患者术中出血量、总引流量均少于对照组,手术时间及引流管留置时间均短于对照组,总切口长度小于对照组(P<0.05)。研究组术后感染、复发或进展、皮下气肿、肺漏气等并发症发生率为7.7%,低于对照组的36.0%(P<0.05)。研究组患者手术纵膈淋巴结清扫个数以及肺门、叶间淋巴结清扫个数均多于对照组,淋巴清扫效果优于对照组(P<0.05)。研究组患者术后VAS评分以及SAS、SDS评分均低于对照组(P<0.05)。结论对肺癌患者采取微创外科全胸腔镜下肺叶切除术能够获得较高的治疗效果,改善手术相关指标,缓解患者抑郁焦虑情绪,同时可以降低术后并发症发生率,安全性较高。

不断肌肉、不断肋骨、微创小切口开胸手术切除多发性硬化性肺细胞瘤1例

硬化性肺细胞瘤现归类于肺肿瘤之腺瘤,是肺良性肿瘤。多发性硬化性肺细胞瘤较为少见(罕见)。2012年8月,我们对1例59岁女性施行"不断肌肉、不断肋骨、微创小切口开胸手术"(minimally invasive small incision,muscle-and rib-sparing thoracotomy,mi MRST,简称微创小切口开胸手术),对右肺下叶5 cm占位行右肺下叶切除术,右肺中叶0.7 cm占位行楔形切除术,术后病理诊断多发性硬化性肺细胞瘤,术后随访4年,无复发、转移。

比较全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用

目的:比较全胸腔镜下肺叶切除与小切口开胸手术在肺癌微创外科治疗中的临床应用。方法:将肺癌患者64例随机分为A组和B组,每组32例。A组采用全胸腔镜下肺叶切除术治疗,B组采用小切口开胸手术治疗。观察组手术效果、淋巴结清扫情况及并发症发生情况。结果:A组切口长度小于B组,引流时间短于B组,术中出血量少于B组,住院时间短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组纵隔淋巴结和肺门、叶间淋巴结清扫数目对比差异无统计学意义(P>0.05);A组术后并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全胸腔镜下肺叶切除治疗肺癌效果明显,且术后并发症少。

全胸腔镜下肺叶切除术与小切口开胸术治疗非小细胞肺癌临床对比研究

目的对比分析全胸腔镜下肺叶切除术与小切口开胸术治疗非小细胞肺癌的临床疗效。方法 108例小细胞肺癌患者,随机分为对照组和观察组,各54例。对照组行小切口开胸肺叶切除术治疗,观察组行全胸腔镜下肺叶切除术。对比观察两组患者术后淋巴结清扫情况及并发症发生情况。结果两组患者淋巴结清扫及转移情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症总发生率为1.85%,低于对照组的12.96%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对非小细胞肺癌患者行全胸腔镜下肺叶切除术,能够取得较好临床效果,有效降低患者术后并发症发生率,具有一定临床价值,值得推广运用。

电视胸腔镜辅助腋下小切口与传统开胸切口行肺叶切除术的疗效比较

目的比较电视胸腔镜(Video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)辅助腋下小切口与传统开胸切口行肺叶切除术的临床效果。方法将60例需行肺叶切除的患者随机分为A、B 2组,A组采用VATS辅助腋下小切口行肺叶切除术,B组采用传统开胸切口行肺叶切除术;比较2组的手术效果。结果A组切口长度比B组显著缩短(P<0.01);A组术中出血量及手术当日引流量显著少于B组(P<0.01);A组术后住院时间显著短于B组(P<0.01);A组术后并发症发生率显著低于B组(P<0.05);2组手术时间无统计学差异(P>0.05)。结论VATS辅助腋下小切口比传统开胸切口行肺叶切除术创伤小、并发症少、恢复快。

胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术对肺癌患者miR-498水平及Notch-1蛋白表达的影响

目的探究胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术对肺癌患者miR-498水平及Notch-1蛋白表达的影响。方法回顾性分析2020年6月至2021年5月于我院接受胸腔镜肺叶切除术与开胸肺叶切除术治疗的肺癌患者的临床资料,根据样本量计算公式最终纳入120例肺癌患者,分为胸腔镜组和开胸组,各60例。胸腔镜组给予胸腔镜肺叶切除术,开胸组给予开胸肺叶切除术。比较两组的手术相关指标、miR-498水平、应激反应指标及Notch-1蛋白表达情况。结果胸腔镜组的手术时间、引流管留置时间短于开胸组,术中出血量、引流量少于开胸组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前、术后3 d,两组的miR-498水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组的miR-498水平高于术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组的皮质醇(Cor)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))水平均升高,但胸腔镜组低于开胸组,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术时、术后6个月,两组的Notch-1蛋白表达阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组的Notch-1蛋白表达阳性率均降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔镜肺叶切除术为微创手术,其对肺癌患者造成的影响较小,患者应激反应更轻,但对血清miR-498水平、肺癌组织中的Notch-1蛋白表达情况与开胸肺叶切除术近似。

胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床比较

目的比较胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床结果。方法同期139例非小细胞肺癌行肺叶切除术的患者,分为全胸腔镜(VATS)肺叶切除术52例和常规开胸肺叶切除术87例,比较两组的临床结果。结果两组均无围术期死亡;两组手术部位、住院时间差异均无显著性(均P>0.05)。淋巴结清扫个数及术中失血量差异均无显著性(均P>0.05)。但围术期并发症、组织学类型分布及病理分期上差异有显著性(P<0.05)。结论全胸腔镜下肺叶切除对于早期的非小细胞肺癌患者来说是安全、可靠的,也可用于部分偏晚期的患者。