微创小切口腹腔镜辅助肾癌根治术对并发症的影响分析

微创小切口腹腔镜辅助肾癌根治术对并发症的影响分析。方法:入选本研究的患者均为2016年6月至2020年6月我院收治的肾癌患者,以其中82例作为此次研究主体,结合治疗期间选用手术方法的差异对患者分组。其中,41例实施微创小切口腹腔镜辅助肾癌根治术的患者纳入到观察组当中;41例实施常规开放手术的患者纳入到对照组当中。分析两组患者实施手术治疗后的手术指标以及并发症的发生情况。结果:研究结果显示,通过微创小切口腹腔镜辅助肾癌根治术在观察组患者当中的应用,患者的手术指标相比于对照组更佳;观察组患者术后并发症的发生率较低。两组数据对比差异显著,P<0.05。结论:在肾癌患者治疗当中选用微创小切口腹腔镜辅助肾癌根治术,临床治疗效果显著,手术安全性较高,对患者带来的损伤较低,术后引起并发症的概率较小,有助于患者术后更好的恢复,临床应用价值显著,可借鉴。

后腹腔镜辅助小切口保留肾单位手术治疗肾癌患者的疗效及术后复发危险因素分析

目的探讨后腹腔镜辅助小切口保留肾单位手术治疗肾癌患者的疗效及术后复发危险因素。方法选取89例肾癌患者,根据术式差异分为2组。研究组患者40例,采用后腹腔镜辅助下小切口保留肾单位手术治疗,而对照组患者49例,则采用传统的后腹腔镜下根治性肾切除术治疗。比较2组患者的临床疗效等差异。随访2年,统计术后复发情况并分析其影响因素。结果研究组的术中出血量、术后引流量等指标均优于对照组,但研究组的手术时间较对照组长(P<0.05)。术前2组的肾功能指标比较无差异(P>0.05),而术后2组的肾功能指标均较术前有所改善,且研究组更优(P<0.05)。术后研究组的并发症发生率(7.5%)显著低于对照组(24.4%)(P<0.05)。年龄≥65岁、血尿、吸烟、淋巴结转移均为肾癌患者术后复发的危险因素(P<0.05)。结论后腹腔镜辅助小切口保留肾单位手术对肾癌患者的疗效较佳,同时还可显著改善患者的肾功能并降低术后并发症发生率,且对肾癌术后复发无影响,值得临床推广应用。

经腹腔机器人辅助腹腔镜巨大肾癌根治术的临床研究

目的:总结单中心经腹机器人辅助腹腔镜下行巨大肾癌(肿瘤直径≥7cm)根治术的手术经验,探讨该技术的疗效及安全性。方法:回顾分析2008年10月~2015年4月应用达芬奇机器人辅助腹腔镜完成巨大肾癌根治性切除术29例的临床资料,总结巨大肾癌临床特点、手术经验、手术时间、术中并发症、术中出血量、术后住院时间等。结果:2008年10月~2015年4月共有101例行肾癌根治性切除,其中29例为巨大肾癌(占根治性肾切除的28.71%)。其临床特点为:男20例,女9例,平均(54.9±11.9)岁;左侧14例,右侧15例;肿瘤最大直径16cm,平均(9.56±2.36)cm;11例(39.29%)合并癌栓形成。29例均经腹腔途径完成,无中转开放;合并癌栓11例病例术前均行介入肾动脉栓塞;手术时间(164.4±40.0)min;术中出血量50~1 200ml。术后胃肠功能平均恢复(2.65±0.71)d;引流管拔除平均时间(3.17±1.36)d;术后平均住院(6.8±2.5)d。本组术中无十二指肠、肝脏、结肠及大血管损伤,术后无腹腔感染及术后肠梗阻。术后病理分期,T2N0~1M0~1期9例,T3N0~1M0~1期14例,T4N0~1M0~1期6例。随访1~24个月,肾床肿瘤复发或远处转移8例(27.6%)。结论:根据初期的手术操作经验和随访结果,经腹机器人辅助腹腔镜下行巨大肾癌根治术是安全和可行的,长期和前瞻性的对照研究将有助于对这一技术的评估。

腹腔镜肾癌根治术后切口感染的手术室相关因素分析及术前NLR、PLR的意义

目的探讨腹腔镜肾癌根治术后手术切口感染的手术室相关因素分析及术前血清中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)及血小板与淋巴细胞比值(PLR)的意义。方法选取2013年12月~2021年12月在中国科学院大学宁波华美医院泌尿外科861例行腹腔镜肾癌根治术患者为研究对象,手术后合并切口感染的患者作为研究组,手术后未并发切口感染的患者作为对照组。同时比较研究组和对照组患者血清NLR及PLR水平,统计分析手术后发生切口感染的患者的手术室相关因素。结果非层流手术室、手术时间>3 h、术中低体温(P<0.05)是手术后切口感染的独立危险因素;研究组血清NLR及PLR水平高于对照组;血清NLR及PLR联合诊断切口感染敏感度及特异度较高。结论非层流手术室、手术时间>3 h、术中低体温是腹腔镜肾癌根治术后切口感染发生的危险因素,感染组患者血清NLR及PLR水平,可作为诊断术后感染及评估病情的重要生物学指标。

腋前线切口在肥胖患者后腹腔镜肾根治切除术中的应用

目的 探讨腋前线切口在肥胖患者后腹腔镜肾根治切除术中的应用技巧及临床价值。方法 回顾性分析2015年9月至2022年9月于我院行后腹腔镜肾根治切除术的49例肥胖患者的临床资料,并分为改良组(16例)和传统组(33例)。改良组患者常规放置3枚套管后添加腋前线辅助套管进行手术;传统组患者常规放置3枚套管实施手术。比较2组患者的手术情况及术后恢复情况。结果 2组患者的术中失血量、肾测量最大横径比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与传统组比较,改良组患者的手术时间、切口长度、下床活动时间、引流管留置时间及术后住院时间更短/早,术后应用镇痛药物、术后3个月切口感觉异常与切口局部肌肉膨出的患者比例更小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 肥胖患者后腹腔镜肾根治切除术于腋前线添加辅助套管,可以锁定切口起止点,便于助手进行辅助操作,可提升手术流畅度,缩短手术时间,且不增加手术并发症;选择腋前线切口取出肾标本具有保护肌肉、神经,减轻术后切口疼痛及并发症,愈合良好的优点。

经腰两种取标本切口在后腹腔镜肾癌根治术中应用比较

目的探讨经腰部两种取标本切口在后腹腔镜肾癌根治术中的应用.方法回顾性分析本院 22 例经后腹腔镜肾癌根治术患者的临床资料,所有手术均为同一术者完成.经Hasson开放技术建立后腹腔空间[1],A孔：腋后线12肋缘下,B孔：腋前线肋缘下,C孔：腋中线髂嵴上方约0.5cm,ABC三点成等边三角形.腹腔镜下肾周筋膜内游离肾脏后内侧、输尿管并向上游离肾蒂,结扎锁阻断肾血管并剪断,充分游离肾脏,完整切除.根据经腰取标本切口不同分为两组：AB组10例,AB两点延长切口（腰部横切口）取标本,AC组12例,AC两点延长切口（腰部斜切口）取标本.对其术后胃肠恢复时间、术后下床活动时间、术后住院时间、引流管引流量、术后疼痛评分以及术后切口周围皮肤神经损伤情况进行比较.结果所有手术成功,后腹腔镜下完整肾切除手术时间为50-120min;术中出血量 100-250mL,平均l5OmL;两种不同取标本切口组在术后胃肠恢复时间、术后下床活动时间、术后住院时间、引流管引流量方面比较差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论后腹腔镜肾癌根治术具有微创、出血少、术后恢复快等优点,是一种安全可靠的手术方法.腋后线 12 肋缘下至腋中线髂嵴上方两点切口延长取标本疼痛轻,术后切口周围皮肤神经损伤较轻.

胸腹腔镜辅助下食道癌根治术麻醉管理

随着微创技术的进一步发展，本院自2007年8月至今，共实施胸腹腔镜辅助下食道癌根治术12例。新的手术方式对麻醉管理提出了新的要求，现总结如下。

浅谈机器人辅助腹腔镜肾癌手术理念的转变

机器人辅助腹腔镜肾癌手术突破传统的手术观念,手术方式由肾脏全切转变到肾部分切除术,手术入路由经腹腔转变到后腹腔或腹腔入路。机器人辅助腹腔镜手术在安全性、完成复杂及高难度手术、疗效等诸多方面,优于传统腹腔镜技术、开放手术,是目前治疗肾癌最新的微创手术方式。越来越多的机器人手术将会取代传统开放手术成为新的金标准。

微创食管癌根治术18例护理配合

2009年4~10月,我院为18例食管癌患者行腋下小切口辅助电视胸腔镜联合腹腔镜下食管癌根治术,并给予精心护理配合,取得效果满意。现将护理配合体会报告如下。

关于肾癌根治的微创手术方法探讨

随着医学技术的不断进步,手术器械的不断更新,一些传统的开放手术向着手术创伤更小、恢复时间更短的＂微创＂手术发展。在泌尿外科领域,肾癌根治术也向着＂微创＂的方向大步前进着,从开放手术到小切口手术,再到后腹腔镜手术,以及新兴的单孔腹腔镜、机器人辅助腹腔镜、

泌尿外科达芬奇机器人辅助与传统腹腔镜围术期指标比较

目的比较泌尿外科手术领域达芬奇手术系统与传统腹腔镜围术期指标。方法选择火箭军总医院泌尿外科2014-03至2018-01达芬奇机器人辅助下40例手术患者(达芬奇组),另选择同期40例经普通腹腔镜手术患者(腹腔镜组),对两组术中及术后相关指标进行对比分析。结果达芬奇组术中出血量为(341. 35±52. 01) ml,明显少于腹腔镜组的(367. 78±50. 04) ml,差异有统计学意义(P <0. 05);达芬奇组术后排气时间为(40. 71±8. 59) h,下床活动时间为(42. 97±11. 80) h,均早于腹腔镜组,差异均有统计学意义(P <0. 05);两组手术时间、手术费用对比,差异无统计学意义;但达芬奇组住院时间明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论达芬奇机器人辅助系统下的手术能提高手术的精确性,减少术中出血,缩短术后恢复时间和住院时间。

腹腔镜辅助肾癌根治术临床应用研究

随着微创泌尿外科技术的发展，腹腔镜技术逐渐被应用于肾癌的外科治疗。现将我院自2003年5月至2005年7月采用小切口无气腹腹腔镜辅助根治性肾脏切除术47例患者资料，与2005年8月至2006年10月采用无神经损伤改良切口的19例患者资料进行比较，现将结果报告如下。

伴有肾静脉瘤栓的肾癌的机器人辅助肾部分切除术

目的:描述首次报道伴有肾静脉瘤栓的肾癌的机器人辅助肾部分切除术。方法:伴有肾静脉瘤栓的肾癌的肾部分切除术曾有报道,但如此复杂的手术还没有采用微创手术的报道。笔者评估了机器人辅助保留肾单位手术治疗伴有肾静脉瘤栓的肾癌的可行性,以及4例经过挑选的患者接受该手术的临床随访结果。

后腹腔镜肾癌根治术的治疗体会

腹腔镜技术治疗肾癌的可行性及其作为微创手术的优越性目前已为大家接受[1]。我院自2007年1月～2010年6月开展后腹腔镜肾癌根治术25例,疗效良好。

机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术进展

1手术机器人系统 机器人手术是现代远程信息技术、智能化工程技术与微创外科技术的完美结合。手术机器人系统是外科医生通过控制一个高级灵巧的机器人，用精密器械来完成精细手术操作的一套机械装置。神经外科和骨科最早使用机器人系统，

北京友谊医院成功实施国内首例肾移植患者机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术

近日,北京友谊医院泌尿中心成功完成国内首例同种异体肾脏移植患者机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术.该肾移植患者于2022年8月发现前列腺特异性抗原(简称PSA)结果异常,前列腺穿刺活检后确诊为前列腺癌.因该患者病情尚处于早期阶段,可以通过手术完整切除前列腺以达到临床治愈的效果.

使用后腹腔镜肾癌根治术治疗局限性肾癌伤口小、安全性高

本研究通过比较后腹腔镜肾癌根治术与开放性手术，探讨后腹腔镜。肾癌根治术治疗局限性肾癌的疗效及安全性。选取150例确诊为局限性肾癌（LRC）的患者，随机分为微创组和开放组，每组75人。微创组给予后腹腔镜肾癌根治术（RPRN）治疗，开放组给予开放性肾癌根治术（ORN）治疗。对比观察两组的术手术相关指标。150例LRC患者均成功完成手术。微创组的术中出血量为（92．12±32．38）mL，低于开放组的（142．12±32．38）mL（t=2．129，p=0.032）。微创组的住院天数为（9．14±2．15）d，短于开放组的（14．43±3．72）d（t=2．362，p=0．030）。微创组的住院费用为（12032．48±1022．39）元，高于开放组的（8183．92±783．74）元（t=2．763，p=0．027）。微创组的术后引流量为（64．93±24．49）mL，少于开放组的（118．48±39．32）mL（t=2．673，p=0．028）。微创组的术后拔管时间为（3．32±1．18）d，早于开放组的（5．44±1．78）d（t=2．473，p=0．029）。微创组的术后肠功能恢复时间为（2.31±1．03）d，早于开放组的（3．49±1．21）d（t=2．289，p=0．036）。在术后并发症发生率方面，微创组低于开放组（χ^2=4．242，p=0．032）；微创组患者术后3d的白细胞计数和C反应蛋白水平均明显低于开放组（p〈0.05）。本研究表明，与ORN相比，RPRN治疗LRC具有微创的优势，减少了病人的痛苦，但治疗费用相对较高，学习曲线长，需要在熟练掌握ORN的基础上开展。

后腹腔镜下与开放肾癌根治术临床疗效的回顾性比较

目的回顾性比较后腹腔镜下肾癌根治术与开放肾癌根治术治疗肾癌的临床疗效。方法回顾性分析2012年8月至2015年3月收治的肾癌患者144例的临床资料，其中后腹腔镜手术68例（A组），传统的开放手术76例（B组）。对两组的临床疗效进行对比研究。结果两组发病年龄、体质量指数（BMI）、肿瘤大小、肿瘤位置的比较差异未见统计学意义（P〉0．05）；A组手术时间[（130．15±29．61）min]较B组手术时间[（116．88±26．18）min]长，二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。A组术中估计出血量为（154．12±80．47）ml，B组估计出血量为（213．42±138．86）ml，二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。A组术后肠功能恢复时间、术后拔除腹膜后引流管时间、术后下床活动时间、术后住院时间均明显优于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）。A组并发症显著少于B组。结论后腹腔镜下肾癌根治术与开放式肾癌根治术相比，前者具有术中出血少、创伤小、恢复快、住院时间短等优点。所以后腹腔镜下肾癌根治术微创而有效。

腹腔镜微创治疗肾癌的进展

肾癌是泌尿系统常见的恶性肿瘤之一.目前手术切除仍是肾癌的主要治疗方法.而腹腔镜的应用引起了肾癌治疗的革命性交化,腹腔镜手术方式已成为肾癌手术治疗的主流术式,且发挥出了较为理想的疗效.本文主要对腹腔镜微创治疗肾癌的进展作一介绍.一、腹腔镜肾癌根治术（laparoscopic radical nephrectomy,LRN）对高级别的肾癌患者,开放性肾癌根治术（open radical nephrectomy,ORN）是主要的治疗手段.ORN曾是治疗肾癌的标准术式.1990年,Clayman等[1]完成首例LRN.尽管与开放手术路径不同,LRN可完成ORN所有步骤.LRN损伤小、出血量少、住院时间短、术后疼痛减轻、术后恢复快,体现了明显的微创优势.