微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中的应用及临床效果评价

目的:探讨微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中的应用效果。方法:选取2008年1月～2010年10月于本院进行治疗的74例大隐静脉曲张患者为研究对象,将其随机分为对照组(高位结扎加分段切除术组)37例和观察组(微创点状剥脱术组)37例,后将两组患者的手术时间、住院时间、出血量、并发症发生率、患者满意率及治疗前后的VCSS评分、CIVIQ生活质量评分进行统计分析及比较。结果:观察组手术时间及住院时间均短于对照组[(28.12±4.34)min,(7.45±1.36)d vs(54.71±5.69)min,(14.42±1.24)d],出血量少于对照组[(36.8±12.5)ml vs(89.7±13.9)ml],并发症发生率低于对照组(13.52%vs 5.40%),患者满意率高于对照组(100.00%vs 89.19%),VCSS评分、CIVIQ生活质量评分均优于对照组[(3.12±0.72)分,(75.43±11.02)分vs(1.23±0.52)分,(88.36±8.16)分],P<0.05或P<0.01,有显著性差异或有非常显著性差异。结论:微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中应用效果明显较佳,优势较多。

微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张临床疗效及安全性分析

目的:探讨微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张临床疗效及安全性。方法:选取60例大隐静脉曲张患者为研究对象,随机分为两组各30例。对照组患者传统剥脱术治疗,试验组患者给予微创点状剥脱术治疗,记录观察两组患者相关临床指标和并发症发生情况。结果:试验组患者的住院时间为(5.12±0.33)d,对照组患者的住院时间为(8.99±1.12)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组与对照组患者的术中出血量分别为(38.12±11.09)ml与(59.88±19.33)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者的手术时间为(41.22±15.22)min,显著短于对照组的(68.90±11.82)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组患者的静脉临床严重程度评分为(6.90±1.12)分,对照组患者的静脉临床严重程度评分为(3.22±1.02)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组术后并发症发生率为10.0%显著低于对照在30.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张临床疗效确切,并发症发生率低。

大隐静脉曲张手术中微创点状剥脱术应用体会

目的:探讨大隐静脉曲张疾病手术治疗中小切口点状剥脱术的应用效果。方法:78例患者随机分为观察组(微创点状剥脱术组)39例、对照组(高位结扎加分段切除术组)39例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、并发症、住院时间、患者满意率及治疗前后的VCSS评分。结果:观察组手术时间及住院时间均短于对照组,术中出血量、并发症低于对照组,患者满意率高于对照组,VCSS评分优于对照组,差异有显著性(P<0.05或P<0.0l)。结论:微创点状剥脱术在治疗大隐静脉曲张疾病效果明显,值得推广。

探析微创点状剥脱术用于大隐静脉曲张患者治疗中的临床效果

目的探讨大隐静脉曲张运用微创点状剥脱术治疗的效果。方法选取2015年12月—2016年12月接收80例大隐静脉曲张患者,分为实验组(40例)和常规组(40例),常规组采用传统的剥脱术进行治疗,而实验组则运用微创点状剥脱术进行治疗,对比患者出血量、手术时间、住院时间、复发率和并发症。结果实验组患者出血量、手术时间、住院时间、复发率和并发症均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论大隐静脉曲张运用微创点状剥脱术进行治疗,手术时间短,出血量少。

微创点状剥脱术对大隐静脉曲张患者VAS评分及并发症发生率的影响

目的探讨微创点状剥脱术治疗对大隐静脉曲张患者视觉模拟评分法(VAS)评分及并发症发生率的影响。方法将2016年6月—2019年6月我院收治的大隐静脉曲张患者50例依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组25例。对照组接受高位结扎分段切除术治疗,观察组接受微创点状剥脱术治疗,对比2组患者疼痛程度与静脉临床严重程度,并记录2组并发症发生率。结果治疗后,观察组患者的VAS为(1.59±0.41)分,低于对照组的(3.42±0.58)分,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,2组静脉临床严重程度评分表(VCSS)评分均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率(4.00%)虽低于对照组(20.00%),但对比无明显差异(P>0.05)。结论针对大隐静脉曲张患者使用微创点状剥脱术,可有效缓解疼痛程度与静脉临床严重程度,治疗安全性较高。

探讨微创点状剥脱术用于大隐静脉曲张患者治疗中的临床效果

目的：探析微创点状剥脱术用于大隐静脉曲张患者治疗中的临床效果。方法选取我院收治的90例大隐静脉曲张患者为研究资料，将所有患者分为两组，各45例。对照组采用高位结扎加分段切除术治疗，观察组采用微创点状剥脱术治疗，对比分析临床治疗效果。结果经治疗后，观察组的手术情况及VCSS评分均明显优于对照组（P＜0.05）；观察组的并发症发生率为2.22%，明显优于对照组的17.78%（P＜0.05）。结论微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的临床效果较好，手术时间及住院时间相对较短，患者的临床症状得以有效改善，且术中出血量、术后并发症小，可在临床治疗中进一步推广应用。

微创点状剥脱术在大隐静脉曲张治疗中的应用

目的探讨微创点状剥脱术在大隐静脉曲张治疗中的应用。方法选取我院2013年12月—2016年12月收治的36例大隐静脉曲张患者作为研究对象。按照不同治疗方法,将其分为对照组和研究组。给予对照组患者高位结扎分段切除手术,给予研究组患者微创点状剥脱术,对比分析两组患者的住院时间,术中出血量以及手术时间以及术后并发症发生情况。结果在对两组患者采取不同治疗方式之后,研究组患者在术后住院时间、术中出血量、手术时间等方面均优于对照组患者;对照组患者术后并发症发生率为38.89%,研究组患者术后并发症发生率为16.67%,结果显示,对照组患者术后并发症发生率高于研究组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论给予大隐静脉曲张患者微创点状剥脱术治疗方式,具有显著的治疗效果,降低患者术中出血量,缩短住院时间,术后并发症发生率较低。

微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效及安全性分析

目的分析微创点状剥脱术对大隐静脉曲张治疗的临床效果、安全性。方法选取我院2015年10月-2018年5月收治的98例大隐静脉曲张患者,根据患者的就诊时间,分为观察组(n=49)、对照组(n=49)。观察组采用微创点状剥脱术治疗,对照组采用传统剥脱术治疗,对比两组的临床效果及安全性。结果两组临床相关指标、并发症发生率相比较,均存在统计学的意义(P<0.05)。结论大隐静脉曲张治疗中,采用微创点状剥脱术,可达到较好的临床效果,同时能减少手术时间、术中出血量、住院时间,以及并发症发生率。

微创点状剥脱术在大隐静脉曲张疾病治疗中的应用及临床效果评价

目的探讨微创点状剥脱术在大隐静脉曲张治疗中的应用及临床效果评价。方法选取2007年3月至2009年3月来我院择期行大隐静脉切除术的患者86例，随机分为两组，即对照组和观察组，每组43例。对照组采用大隐静脉高位结扎、剥脱术；观察组采用微创点状剥脱术。对两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院天数、术后并发症进行评价。结果对照组的手术时间、术中出血量、术后住院天数均大于观察组，两组比较差异有统计学意义（P＜0．05）；观察组患者出现并发症的例数较少，且经有效的对症治疗后痊愈出院；观察组患者皮肤切口瘢痕3-6个月基本消失，患者对皮肤愈合情况满意。结论微创点状剥脱术是一种安全、有效、美观的治疗大隐静脉曲张的手术方法，值得临床应用。

微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的疗效及安全性分析

目的探讨微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果及安全性。方法选取2017年5月—2019年10月该院收治的120例大隐静脉曲张患者,随机分为两组,对照组应用传统剥脱术,研究组使用微创点状剥脱术,对比两组患者干预效果。结果研究组患者手术时间、住院时间以及出血量均明显低于对照组[(29.4±5.3)min、(5.6±2.1)d、(38.7±4.2)mL vs(56.8±7.5)min、(13.4±3.9)d、(94.2±6.8)mL],差异有统计学意义(t=23.111、13.640、53.788,P=0.000);研究组并发症发生率低于对照组(10.0%vs 31.7%)(χ2=8.539,P=0.003<0.05);治疗前两组患者VCSS、CIVIQ评分无差异无统计学意义(P>0.05),治疗4周后研究组患者的VCSS评分和CIVIQ评分均优于对照组[(1.5±0.4)分、(86.5±7.1)分vs(3.2±1.1)分、(73.6±6.8)分],差异有统计学意义(t=11.250、10.164,P=0.000)。结论微创点状剥脱术治疗大隐静脉曲张患者效果显著,创伤小、术后复发率和并发症发生率降低,缩短住院时间。

微创点状剥脱术在大隐静脉曲张治疗中的应用

目的探讨微创点状剥脱术在大隐静脉曲张治疗中的临床应用价值。方法选择2008年1月至2010年1月就诊的大隐静脉曲张患者44例，单盲随机分为两组，试验组26例，采取微创点状剥脱术；对照组18例，采取传统高位结扎加分段抽剥术。比较两组的临床疗效。结果试验组住院时间、术中出血量、手术时间及术后疼痛评分分别为（7．5±1．3）d、（35．4±11．2）ml、（28．7±4．3）min和（1．5±0．4）分，均显著低于对照组的（14．6±1．2）d、（88．6±12．1）ml、（55．6±5．7）min、（2．8±0．9）分，差异有统计学意义（P〈0．01）。试验组曲张消失、曲张减少、酸胀消失及肿胀消失比率与对照组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。试验组并发症发生率为3．8％（1／26），对照组为33．3％（6／18），两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论相对传统术式，微创点状剥脱术可取得相似的疗效，能显著减少手术时间、术中出血量及住院时间，有临床推广价值。