微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及术后再出血的影响因素

目的比较微创穿刺血肿引流术(MIPHD)与小骨窗血肿清除术(SWC)治疗高血压脑出血的疗效,并探讨患者术后再出血的影响因素。方法回顾性分析深圳市第三人民医院神经外科于2010年5月至2016年10月期间手术治疗的282例高血压脑出血患者的临床资料,根据不同手术方法分为MIPHD组(n=150)与SWC组(n=132),比较MIPHD组与SWC组的临床疗效;将12例发生术后再出血者纳入再出血组,270例未再出血者纳入未再出血组,分析术后再出血的影响因素。结果 MIPHD组与SWC组患者术后再出血发生率(4.00%vs 4.55%)及预后优良率(62.00%vs 54.55%)比较差异均无统计学意义(P<0.05);单因素分析显示患者术后收缩压、发病至手术时间与术后再出血的发生有关(P<0.05)。结论微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术在高血压脑出血的治疗中均具有较好的应用价值,术后收缩压、发病至手术的时间与术后再出血有关。

颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及对NT-proBNP、HMGB-1和GM-CSF水平的影响

目的探讨颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及其对N末端脑钠肽前体（NT—proBNP）、高迁移率族蛋白1（HMGB-1）和血浆粒细胞巨噬细胞集落刺激因子（GM—CSr）水平的影响。方法选取2009年2月～2015年6月重庆市第五人民医院神经外科诊治的82例急性老年高血压脑出血患者为研究对象．根据手术方式的不同将患者分为颅内微创穿刺血肿引流术组（微创组）和小骨窗血肿清除术／去骨瓣减压血肿清除术（常规组），每组各41例，分别比较两组患者的临床疗效及其NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF的变化水平。结果术后7d和14d，两组出血量均较术前显著下降（P〈0．05），但两组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后14d常规组格拉斯哥昏迷评分（GCS）和Barthel指数均较术前明显升高，而美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分显著降低（P〈0.05）；微创组上述三项指标术后7d即出现明显改善（P〈0．05），且术后14dGCS评分和Barthel指数明显高于常规组，而NIHSS评分则显著低于常规组（P〈o．05）。术后微创组治疗有效率为75．61％（31／41），显著高于常规组的41．46％（17／41）（P〈0．05），但两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后7d和14d，微创组NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平均较术前显著下降（P〈0．05）；常规组仅在术后14d上述指标水平才出现明显降低（P〈0．05）；而且，微创组患者NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平均显著低于常规组（P〈0．05）。结论颅内微创穿刺血肿引流术可以有效清除老年高血压脑出血患者的出血病灶，调节脑内NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平，促进神经功能的恢复和生活质量的提高。

微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及术后再出血的影响因素分析

目的分析微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及术后再出血的影响因素。方法选取2018年6月至2019年7月本院收治的90例高血压脑出血患者为研究对象,采用随机数表法将患者分为对照组与观察组,每组45例。对照组采用微创穿刺血肿引流术治疗,观察组采用小骨窗血肿清除术治疗,比较2组患者的手术效果、并发症发生率以及再出血发生率。随后根据有无再出血将患者分为未出血组与再出血组,并通过单因素与多因素Logistic回归分析影响高血压脑出血患者术后再出血的危险因素。结果对照组的总有效率(84%)、并发症发生率(22%)与再出血发生率(18%)与观察组(89%、18%、20%)相比较,差异无统计学意义(P>0.05);经多因素Logistic回归分析结果显示,高血压病程(≥10年)、手术时机(<6 h)、术前收缩压(≥200 mmHg)与术前舒张压(≥120 mmHg)是影响高血压脑出血患者术后再出血的独立危险因素(P<0.05)。结论微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血均有着良好的治疗效果,而对于术后再出血患者,高血压病程≥10年、手术时机、术前血压状况是主要危险因素。

小骨窗与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的疗效对比及复发影响因素分析

目的探讨小骨窗与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的疗效,并分析其复发影响因素。方法随机选取2012年6月至2017年12月我院收治的100例高血压脑出血患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各50例,对照组患者采取硬通道微创手术治疗,观察组患者采取软通道微创手术治疗。观察比较两组患者治疗后近期疗效以及术后复发脑出血的影响因素。结果 (1)对照组患者恢复良好率为64.00%,观察组患者恢复良好率为58.00%,两组患者近期疗效比较无统计学意义(P>0.05);(2)术后24h对两组患者进行头颅CT复查,其中23例出现血肿扩大。复发组患者术前收缩压、手术医师非准确操作高于未复发组,发病至手术的时间少于未复发组,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)发病至手术的时间、术前收缩压及手术医师非准确操作均为术后脑出血复发的独立危险因素。结论小骨窗血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血均具有较好的临床疗效,两者作用互补,脑出血复发的危险因素为临床应关注的重点。

微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较

目的:探讨和比较微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术在治疗高血压脑出血中的疗效。方法:统计术后15 d血肿残留的患者例数,再出血例数,并发症发生率。治疗后30 d,使用格拉斯哥昏迷量表(GCS)进行评分,治疗后6个月对患者进行日常生活能力(ADL)分级。结果:引流组和小骨窗组术后血肿残留的比例要明显小于常规组,引流组和小骨窗组之间差异无统计学意义(P>0.05)。小骨窗组的再出血发生几率明显小于常规组和引流组,引流组和常规组组之间差异无统计学意义(P>0.05)。三组的并发症发生例数差异无统计学意义(P>0.05)。术后30 d引流组和小骨窗组患者的GCS评分要明显高于常规组,ADL分级中引流组和小骨窗组的Ⅰ级的患者例数明显多于常规组,引流组和小骨窗组的Ⅳ级、Ⅴ级患者例数明显少于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),引流组和小骨窗组各级例数差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术能有效治疗高血压脑出血,提高患者术后生活质量。

微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察

目的探讨微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术在高血压脑出血中的治疗效果。方法以2014年1月—2016年1月我院120例高血压脑出血患者为研究对象,随机分成两组,A组(60例)采取微创穿刺血肿引流术,B组(60例)采取小骨窗血肿清除术,比较两组治疗效果。结果 A组治疗总有效率为93.3%,死亡率为6.7%,B组总有效率为91.7%,死亡率为8.3%,组间疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后神经功能缺损评分均明显低于治疗前,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);A组并发症发生率为8.3%,B组并发症发生率为23.3%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术均可较好的控制高血压脑出血。

颅内微创穿刺血肿引流术对HICH合并脑疝患者神经功能和脑部血流的影响

目的探讨颅内微创穿刺血肿引流术(MIPHD)对HICH合并脑疝患者神经功能和脑部血流的影响。方法选取我院2020年1月至2021年6月期间收治的HICH合并脑疝患者70例,以随机数字表法将其分为两组,一组给予开颅血肿清除术(HE)、去骨瓣减压术(DC)治疗,设为开颅组,共35例。一组在开颅组手术术式前,采用颅内MIPHD治疗,设为微创组,共35例。术后1w,观察两组N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)指标、神经元特异性烯化酶(NSE)指标及神经功能(以NIHSS量表评估)改善情况,并比较两组脑部血流指标包括颅内动脉平均流速(Vm)、颅内动脉搏动指数(PI)改善情况。于术后3个月展开随访,比较两组NIHSS评分及生活自理能力(以Barthel指数评定量表评价)差异。结果术后1w,两组NT-proBNP、NSE指标水平、NIHSS评分低于术前,且微创组更低,差异有统计学意义(P<0.05);术后1w,两组Vm高于术前,PI低于术前,且微创组Vm更高、PI更低,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,微创组NIHSS评分低于开颅组,BI评分高于开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论HICH合并脑疝患者的临床治疗中,颅内MIPHD的应用对改善患者神经功能与脑部血流有积极作用,且能够改善预后,价值显著。

小骨窗血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血患者的临床效果比较

目的探讨并分析小骨窗血肿清除术与微创穿刺血肿引流术两种治疗方式对高血压脑出血患者的临床治疗效果。方法选取我院2017年1月到2022年3月期间的60例高血压脑出血患者为本次研究对象,采取计算机表法对并其进行研究,分为研究组和对照组,每组30例患者,研究组高血压脑出血患者采取微创穿刺血肿引流术治疗方式,对照组患者采用常规小骨窗血肿清除术方式。结果研究组高血压脑出血患者手术情况,主要包括术中出血量、手术时间以及术后住院时间明显少于对照组,研究组高血压脑出血患者的临床治疗总有效率(90.00%)明显高于对照组(66.67%)。研究组高血压脑出血患者的并发症发生情况,主要包括肺部感染、再出血以及颅内感染等情况的总发生率(6.67%)明显低于对照组(26.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论将小骨窗血肿清除术与微创穿刺血肿引流术应用于高血压脑出血患者中,二者治疗方式均有效果,但是微创穿刺血肿引流术治疗效果更为显著,对患者的创伤较小,明显缩短患者的治疗时间,有效降低并发症的发生率,值得在目前临床中推广应用。

微创穿刺血肿引流术联合尿激酶治疗基底节区脑出血的效果

目的探讨微创穿刺血肿引流术联合尿激酶治疗基底节区脑出血的效果。方法选取我院收治的98例基底节区脑出血患者,49例予以微创穿刺血肿引流术(对照组),49例予以微创穿刺血肿引流术联合尿激酶治疗(治疗组)。比较两组的治疗效果。结果治疗后3、7 d,治疗组的血肿清除率均高于对照组(P<0.05)。治疗后2周,两组血清CRP水平及NIHSS评分均降低,且治疗组低于对照组(P<0.05)。治疗后1个月,两组ADL评分均升高,且治疗组高于对照组(P<0.05)。结论微创穿刺血肿引流术联合尿激酶治疗基底节区脑出血可提高血肿清除率,促进患者神经功能恢复。

颅内微创穿刺血肿引流术对高血压脑出血患者炎性因子及血清铁蛋白、血清P物质的影响

目的:探讨颅内微创穿刺血肿引流术对高血压脑出血患者炎性因子及血清铁蛋白、血清P物质的影响。方法:选取2013年8月~2015年11月我院收住的92例高血压脑出血患者为研究对象。随机分为两组:微创组(51例)和常规组(41例)。微创组行颅内微创穿刺血肿引流术,常规组采用去骨瓣减压方法或小骨窗血肿清除术。比较两组治疗前和治疗后2周的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)及血清蛋白(SF)、血清P物质(SP)水平。结果:治疗前,两组TNF-α、IL-6、hs-CRP及SP、SF水平比较无显著性差异(P>0.05)。治疗后,两组TNF-α、IL-6、hs-CRP及SF水平与本组治疗前相比均显著性降低(P<0.05~0.01),微创组的TNF-α、IL-6、SF显著低于常规组(P<0.01);两组SP水平与本组治疗前相比均显著升高(P<0.05~0.01),微创组的SP水平显著高于常规组(P<0.05)。结论:与去骨瓣减压方法或小骨窗血肿清除术相比,颅内微创穿刺血肿引流术更有效抑制高血压脑出血患者的炎症反应,减轻神经受损程度,缓解临床症状。

高血压脑出血患者微创穿刺血肿引流术后再出血危险因素分析及预测模型建立

目的构建预测高血压脑出血患者微创穿刺血肿引流术后再出血的列线图模型,并进行评估及验证。方法回顾性分析2017年3月至2021年1月在本院接受微创穿刺血肿引流术治疗的450例高血压脑出血患者的临床资料,根据术后有无再出血,分为再出血组(50例)和未再出血组(400例)。收集患者临床资料,多因素Logistic回归分析影响高血压脑出血患者术后再出血的危险因素。采用R软件构建预测高血压脑出血患者术后再出血的列线图模型,并使用ROC曲线及校准曲线验证列线图模型的区分度和一致性。决策曲线分析(DCA)评价模型的临床适用性。结果再出血组收缩压>200 mmHg比例(1 mmHg=0.133 kPa)、舒张压>120 mmHg比例、入院时脑出血血肿量≥60 ml比例、入院前GCS评分3~8分比例、发病至入院时间、首次血肿清除率均明显高于无再出血组(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,收缩压>200 mmHg、舒张压>120 mmHg、脑出血血肿量≥60 ml、发病至入院时间是影响高血压脑出血患者微创穿刺血肿引流术后再出血发生的危险因素(均P<0.05)。构建的列线图预测模型具有较好的区分度(ROC曲线下面积为0.866)与一致性(Hosmer-Lemeshow拟合优度检验:6.443,P=0.598)。DCA表明模型在一定范围内具有临床适用性。结论本研究构建的预测高血压脑出血患者微创穿刺血肿引流术后再出血风险的列线图模型,具有较好的区分度、一致性及临床适用性。

颅内微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术治疗高血压脑出血的优劣差异

目的探讨颅内微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术治疗高血压脑出血的优劣差异。方法选取2016年9月~2018年9月我院收治的急性高血压脑出血患者139例作为研究对象,按照手术方法不同分为研究组(颅内微创穿刺血肿引流术)和对照组(小骨窗血肿清除术/去骨瓣减压血肿清除术),其中研究组66例,对照组73例,分别比较两组患者的治疗效果、预后情况及并发症情况。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在术后1周和2周,研究组出血量跟对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),GCS评分和Barthel指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组发生并发症情况明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血能够有效清除血肿,加快神经损伤恢复,提高生活活动能力,且不会增加并发症,临床效果显著。

微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较及再出血影响因素分析

目的分析微创穿刺血肿引流术、小骨窗血肿清除术治疗高血压性脑出血(HIH)的效果以及影响再出血的相关因素。方法回顾性分析菏泽市牡丹人民医院2015年1月～2017年12月收治106例HIH患者的临床资料,根据手术方式分为S组(n=49)和M组(n=57)。S组采用小骨窗血肿清除术,M组采用微创穿刺血肿引流术。比较两组患者的治疗效果以及并发症、再出血发生率;并通过单因素分析、多因素Logistic回归分析影响术后再出血的影响因素。结果两组患者的总有效率、并发症及再出血发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,手术时机(<6 h)、高血压病程(≥10年)、术前舒张压(≥120 mmHg)以及术前收缩压(≥200 mmHg)为影响HIH患者术后再出血的独立危险因素(P<0.05)。结论微创穿刺血肿引流术、小骨窗血肿清除术治疗HIH的疗效相当;手术时机、术前血压以及高血压病程>10年为影响HIH术后再出血的独立危险因素。

小骨窗血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果比较

目的:对比分析小骨窗血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法:选择2016年6月至2017年6月在本院进行诊治的60例高血压脑出血患者,随机分为两组。小骨窗血肿清除术组施以小骨窗血肿清除术治疗,微创穿刺血肿引流术组施以微创穿刺血肿引流术治疗,比较两组的血肿残留、再出血以及术后并发症发生率。结果:微创穿刺血肿引流术组的血肿残留、再出血以及肺部感染、颅内感染和应激性溃疡等术后并发症的发生率均明显低于小骨窗血肿清除术组(P<0.05)。结论:微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果和安全性显著优于小骨窗血肿清除术。

微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效研究

目的探讨微创穿刺血肿引流术(MIPHD)与小骨窗血肿清除术(SWC)治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 212例高血压脑出血患者,采用随机数字表法分为观察组(采用微创穿刺血肿引流术治疗)和对照组(采用小骨窗血肿清除术治疗),各106例。比较两组患者神经功能缺损评分、临床疗效及并发症发生情况。结果术前,观察组患者神经功能缺损评分为(33.2±4.5)分,对照组为(33.5±5.2)分,比较差异无统计学意义(t=0.449, P>0.05)。术后1周,观察组患者神经功能缺损评分为(29.1±5.5)分,对照组为(29.6±6.4)分,比较差异无统计学意义(t=0.610, P>0.05)。术后2周,观察组患者神经功能缺损评分为(16.6±5.6)分,明显低于对照组的(23.2±6.6)分,差异有统计学意义(t=7.851,P<0.05)。观察组患者治疗总有效率为83.02%,明显高于对照组的71.70%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血患者临床疗效明显,安全性高,具有较好的临床推广意义和价值。

小骨瓣开颅血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果分析

目的探究小骨瓣开颅血肿清除术与微创穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血的临床效果,以供参考。方法选取我院收治的100例高血压脑出血患者(2014年6月至2015年6月)作为研究对象,通过随机分组的方法将其分为对照组与观察组,对照组患者采用小骨瓣开颅血肿清除术进行治疗,观察组患者采用微创穿刺血肿引流术进行治疗,探究2组患者并发症发生率的差异性。结果从本文研究可以看出,观察组患者的并发症发生率(11.11%)与对照组患者的并发症发生率(33.33%)相比较,存在较大差异,P<0.05,差异具有统计学意义。结论对高血压脑出血患者实施微创穿刺血肿引流术治疗,其治疗效果较为显著,可有效对患者颅内血肿进行清除,且术后并发症发生例数较少,安全有效,其具有较高临床治疗意义,值得临床广泛推广以及应用。

微创穿刺血肿引流术对高血压脑出血患者颅内压及术后并发症的影响观察

目的:探讨微创穿刺血肿引流术(MIPHD)治疗高血压脑出血(HICH)的疗效和安全性。方法:选取HICH患者90例,根据手术方法不同将47例采取MIPHD治疗的患者纳入观察组,43例行小骨窗血肿清除术(SWC)的患者纳入对照组。比较2组患者术后颅内压、临床指标、并发症发生率,观察手术前后神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]及生活能力(Barthel指数)变化情况。结果:观察组患者术后即时、24 h、5 d颅内压均高于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,首次血肿清除率低于对照组(P﹤0.05);术后14 d,2组患者NIHSS评分较术前降低,Barthel指数较术前升高,且观察组改善程度高于对照组(P﹤0.05);2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论:MIPHD治疗HICH在首次清除血肿和早期降低颅内压方面不如SWC,但可缩短手术时间和住院时间,更好的改善患者神经功能和生活能力,且不增加并发症。

颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的临床效果及对患者生活质量的改善评价

目的探究颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的临床效果及对患者生活质量的影响。方法方便2015年1月—2020年5月该院收治的60例老年高血压脑出血患者,以随机数表法分组,对照组开颅血肿清除术治疗,研究组颅内微创穿刺血肿引流术治疗,分析两组治疗的结果。结果研究组老年高血压脑出血患者的总有效率为93.33%,高于对照组总有效率66.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.667,P=0.010);研究组治疗后NIHSS评分(10.12±1.32)分低于对照组NIHSS评分(15.44±1.65)分,GOS评分(4.56±0.27)分高于对照组GOS评分(4.02±0.15)分,差异有统计学意义(t=13.790、9.576,P<0.05);研究组社会功能(60.12±3.69)分、药物影响(57.80±5.02)分、认知功能(60.45±5.97)分、精力(59.45±6.82)分、情感健康(59.78±5.02)分、生活质量(60.17±3.62)分、发作担忧(56.78±6.33)分均高于对照组社会功能(46.85±3.71)分、药物影响(46.33±6.25)分、认知功能(47.89±5.12)分、精力(52.13±3.79)分、情感健康(48.39±3.97)分、生活质量(45.25±6.39)分、发作担忧(46.29±6.78)分,差异有统计学意义(t=13.980、7.837、8.747、5.139、9.748、11.127、6.194,P<0.05);研究组并发症发生率为3.33%,低于对照组并发症发生率30.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=7.680,P<0.05)。结论老年高血压患者接受颅内微创穿刺血肿引流术治疗,可更好地改善患者的神经功能缺损程度以及其预后情况,且并发症发生率低,更好地促进患者生活质量的提高。

微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的疗效观察

目的探讨微创穿刺血肿引流术在老年高血压脑出血(HICH)患者中的应用效果。方法选取河南省开封市人民医院2016年9月-2018年6月收治的老年HICH患者82例,依据手术术式不同分为两组,对照组41例采用常规开颅血肿清除术治疗,观察组41例给予微创穿刺血肿引流术治疗,观察比较两组血肿清除率及手术前后血肿周围水肿量、神经功能缺损程度(NIHSS)评分变化情况,并统计两组预后效果。结果观察组血肿清除率高于对照组(P<0.05);术后观察组血肿周围水肿量小于对照组(P<0.05);术后观察组NIHSS评分低于对照组(P<0.05);观察组预后优良率为75.61%(31/41),高于对照组53.66%(22/41)(P<0.05)。结论微创穿刺血肿引流术治疗老年HICH,血肿清除率高,可促进患者神经功能恢复,减少血肿周围水肿量,提高预后优良率。