对行微创穿刺颅内血肿吸除术的高血压性脑出血患者实施综合护理的效果

目的:分析对进行微创穿刺颅内血肿吸除术的高血压性脑出血患者实施综合护理的效果。方法:选择2014年10月至2016年3月期间在江苏省连云港市东海县人民医院进行微创穿刺颅内血肿吸除术的100例高血压性脑出血患者作为本次研究的对象。将这些患者随机平均分为试验组和对照组。手术结束后,对对照组患者进行常规护理,对试验组患者进行综合护理。在进行护理前后,分别使用格拉斯哥昏迷指数(GCS)、神经功能受损程度评分量表(NDF)及Barthrl指数评估两组患者的神经功能,并对评估的结果进行比较。在两组患者出院前,分别调查其对护理的满意度,并对调查的结果进行比较。结果:进行护理后,试验组患者的GCS评分、NDF评分、Barthrl指数评分及其对护理的满意度均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对进行微创穿刺颅内血肿吸除术的高血压性脑出血患者实施综合护理的效果较为理想。

微创穿刺碎吸术应用在脑出血颅内血肿治疗中的临床价值

探索微创穿刺碎吸术应用在脑出血颅内血肿治疗中的临床价值。方法 选择我院2023年4月-2024年1月纳入的30例脑出血颅内血肿患者,根据治疗方案不同分二组。对照组采取保守治疗,观察组患者则实施微创穿刺碎吸术。比较两组患者住院时间、医疗费用、总有效率、治疗前后患者神经功能缺损评分、生活活动能力、生存质量。结果 观察组各项指标好于对照组,P<0.05。结论 脑出血颅内血肿患者实施微创穿刺碎吸术效果确切,可有效改善患者预后。

微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的治疗价值

目的探究微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的效果。方法回顾性分析商丘市第一人民医院2020年8月至2022年12月期间收入基底节区出血患者总计62例,根据患者病情实际情况和患者家属意愿分为观察组和对照组各31例,对照组接受开颅手术治疗,观察组接受微创穿刺抽吸术治疗,对比两组治疗疗效、术后恢复情况(手术时间、意识恢复时间、引流管拔除时间及住院时间)、日常活动能力(BI评分)及国国立卫生院卒中量表(NIHSS评分)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平及并发症发生率。结果观察组治疗有效率(96.77%)高于对照组(80.65%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间、术后意识恢复时间、引流管拔除时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组BI评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组NSE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(22.58%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创穿刺抽吸术用于脑出血患者治疗中能获取满意成效,整体患者住院时间随即缩短,神经功能状况随之改变,且提高日常活动能力,术式应用中具有较高安全性,值得应用。

颅内血肿微创穿刺术和锥颅血肿抽吸术对于治疗高血压性脑出血的疗效比较

目的颅内血肿微创穿刺清除术和锥颅血肿抽吸术的疗效比较。方法本科自2001年5月至2011年9月对252例脑出血患者,采用北京万特福公司生产的YL-1型颅内血肿粉碎穿刺针行超早期微创穿刺术治疗。自1990年6月至1998年7月,曾对106例脑出血患者采用锥颅血肿抽吸术治疗。对两组病例进行疗效比较。结果两种术式死亡率相近,无统计学意义。结论颅内血肿微创穿刺术操作简单省力,明显缩短了手术时间,减少了术后感染及抗生素使用时间,缩短平均住院时间,节省住院费用,可推广代替锥颅血肿抽吸术。

微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床疗效对比分析

目的探讨微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床价值。方法选取2017年1月—2022年12月进行微创血肿穿刺引流术治疗的41例高血压脑出血患者作为微创组,选取同期进行传统开颅血肿清除术治疗的46例高血压脑出血患者作为开颅组,对两组患者血肿清除率、神经损伤情况、生活自理能力、生存质量及不良反应发生情况进行对比分析。结果两组间血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05),微创组不良反应发生率显著低于开颅组(P<0.05)。两组患者术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力(ADL)、健康调查简表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后NIHSS、ADL、SF-36评分均较术前显著改善(P<0.05),且术后各时间点微创组患者NIHSS、ADL、SF-36评分均显著优于开颅组(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,微创血肿穿刺引流术用于治疗高血压脑出血可显著降低术后并发症的发生,同时还可提升患者远期预后。

不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用

目的探讨不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用。方法选择2017年10月—2023年2月菏泽市中医医院收治的80例高血压脑出血患者作为研究对象,以手术时机不同将其分成三组,出血后6 h内进行手术的27例为超早期组,出血后6~12 h进行手术的27例为早期组,出血后超过24 h进行手术的26例为晚期组。两组均术后随访1个月。比较三组格拉斯哥预后(GOS)优良率、不同时间美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、白介素-6(IL-6)、白介素-2(IL-2)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,术后肺部感染、消化道出血、颅内感染等并发症发生情况及再出血率。结果术后2周,相比晚期组,早期组、超早期组GOS优良率更高,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周、术后1个月三组NIHSS评分呈依次降低趋势,相比晚期组,早期组、超早期组NIHSS评分更低,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周三组血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均降低,相比晚期组、早期组,超早期组更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2周三组血清IL-2水平均升高,相比晚期组、早期组,超早期组更高,且早期组高于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月内,相比早期组、晚期组,超早期组并发症总发生率更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);相比晚期组、超早期组,早期组再出血率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超早期微创颅内血肿穿刺引流术可有效改善高血压脑出血患者神经功能,调节炎症因子水平,降低术后并发症发生率,但存在再出血率较高的不足,与早期微创颅内血肿穿刺引流术治疗效果相当。

通窍醒脑汤配合微创颅内血肿穿刺碎吸术治疗老年慢性硬膜下血肿临床研究

目的探讨通窍醒脑汤配合微创颅内血肿碎吸术治疗老年慢性硬膜下血肿的临床疗效。方法对 68例年龄在 5 5岁以上 ,经CT确诊为慢性硬膜下血肿 (CSDH)、血肿量≥ 60mL的患者随机分为 2组 :对照组 3 3例和治疗组 3 5例 ;对照组采用微创颅内血肿碎吸术治疗 ,治疗组在上述手术治疗的同时配合通窍醒脑汤治疗。结果①两组治疗均能改善患者临床症状 ,但治疗组患者临床治愈率优于对照组 (P <0 .0 5 ) ;②两组患者术后早期易出现硬膜下积气、积液等并发症 ,但治疗组硬膜下积气、积液吸收情况优于对照组 (P <0 .0 5 ) ;③治疗组患者术后住院时间明显少于对照组 (P <0 .0 5 )。

微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析

目的:探讨微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析。方法:本次研究时间:2018年1月到2023年10月;研究对象为:本院收治的高血压性脑出血患者(最终选取符合要求共76例);分组方式:本次研究采用按电脑随机法将76例患者分为2组,分别是观察组(38例)和对照组(38例);对照组患者实施开颅血肿清除术治疗,观察组给予微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗,比较两组神经功能缺损、手术相关指标以及并发症。结果:观察组手术效果更佳,手术相关时间更短(P<0.05),MBI评分低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率(2.63%VS 15.79%)对比具有显著差异,且观察组患者的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对高血压性脑出血患者实施微创穿刺引流+开颅血肿清除术联合治疗具有很高的价值,有效控制病情,促进患者尽快康复,值得推荐。

基于颅内压和血脑屏障指数评估软通道微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的 基于颅内压和血脑屏障指数评估软通道微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法 选取2019年2月至2021年9月联勤保障部队第九○四医院收治的78例高血压脑出血患者,按不同治疗方式分为对照组(n=35)与观察组(n=43)。对照组实施开颅血肿清除手术,观察组实施软通道微创穿刺血肿清除术。比较观察组和对照组手术相关指标(手术时间、术中出血量、引流时间)、颅内压变化、血脑屏障指数及疗效。结果 观察组手术时间和引流时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。相对于手术结束时,术后24 h观察组和对照组颅内压均有所下降(P<0.05),且观察组手术结束时及术后24 h的颅内压均低于对照组(P<0.05)。术后观察组和对照组血脑屏障指数下降,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组患者有效率(93.02%)高于对照组(74.29%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 软通道微创穿刺血肿清除术可有效降低高血压脑出血患者颅内压水平与血脑屏障指数,疗效佳,且手术时间缩短、术中出血量减少,可作为临床高血压脑出血患者治疗的首选手段之一。

TRAIL及CD64表达与脑出血微创血肿穿刺引流术后颅内感染的相关性

目的探讨脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中的肿瘤坏死因子相关的诱导凋亡的配体(TRAIL)及IgGFc受体Ⅰ(CD64)表达水平与术后颅内感染的相关性。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在信阳市人民医院神经外科接受脑出血微创血肿穿刺引流术治疗的70例患者的临床资料,根据术后是否发生颅内感染分为感染组(n=25)和非感染组(n=45)。比较两组患者的一般资料、临床特征、手术方式、手术时间、住院时间等。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测并比较两组患者术前、术后24h、48h、72h的血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平。采用Spearman相关系数法分析TRAIL及CD64的表达水平与各观察指标间的相关性。结果两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);感染组患者的手术时间和住院时间分别为(62.4±15.3)min、(18.6±4.7)d,明显长于非感染组的(54.8±12.6)min、(15.3±3.8)d,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后24 h、48 h、72 h血清和脑脊液中的TRAIL和CD64表达水平随着时间的延长呈上升趋势,且观察组明显高于非感染组,差异均有统计学意义(P<0.05);Spearman相关系数法分析结果显示,RAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分均呈正相关(r>0.4,P<0.05)。结论脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分密切相关,TRAIL及CD64可能作为颅内感染的早期预警和监测指标,为颅内感染的防治提供依据。

用神经导航仪辅助下微创血肿穿刺抽吸术与小骨孔开颅术治疗高血压性脑出血的效果对比

目的 :对比分析用神经导航仪辅助下微创血肿穿刺抽吸术与小骨孔开颅术治疗高血压性脑出血的效果。方法 :对2012年7月-2014年12月我院收治70例的高血压性脑出血患者的临床资料进行回顾性分析,将其随机分为实验组与对照组,每组各35例患者,为对照组患者采用小骨孔开颅术进行治疗,为实验组患者在神经导航仪(美国Medtronic手术导航系统)的精确定位下采用微创血肿穿刺抽吸术进行治疗,并对比分析两组患者的手术指标、临床疗效、神经功能缺损评分及发生术后并发症的情况。结果 :与对照组患者相比,实验组患者术中的出血量较少,手术时间、术毕至拔除导管的时间及住院时间较短,差异显著(P<0.05),有统计学意义。与对照组患者相比,实验组患者治疗的总有效率较高,差异显著(P<0.05),有统计学意义。与对照组患者相比,实验组患者在进行治疗后其NIHSS的评分较低,差异显著(P<0.05),有统计学意义。实验组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论 :与采用小骨孔开颅术相比,采用微创血肿穿刺抽吸术治疗高血压性脑出血的效果确切,创伤性较小,患者在术后恢复的速度较快,并发症的发生率较低,此法值得在临床上推广应用。

CT导引下颅内血肿穿刺微创碎吸术治疗脑出血

目的:评价CT导引下颅内血肿穿刺微创碎吸术治疗脑出血的疗效与价值。方法:采CT导引下颅内血肿穿刺微创碎吸术治疗脑出血85例。结果:85例病例,术后随访80例1a,I级完全恢复60例,II级部分恢复10例,III级需他人帮助可行6例,Ⅳ级卧床保持意识清醒2例,V级死亡肺部感染1例,再次出血1例。结论:CT导引下颅内血肿穿刺微创碎吸术治疗脑出血已成为临床脑出血治疗的重要手段之一。

比较微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗脑出血的疗效及安全性

目的探讨微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术在脑出血中的应用效果。方法随机选取2021年7月—2023年7月济阳区人民医院收治的80例脑出血患者为研究对象,依据治疗方法不同分为对照组和观察组,各40例。对照组行小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组行微创下置管抽吸液化引流术治疗。比较两组血肿清除率、神经功能、预后情况及并发症。结果观察组血肿清除率高于对照组,术后神经功能缺损评分为(10.26±1.27)分,低于对照组的(11.87±1.34)分,格拉斯哥预后量表评分高于对照组,差异有统计学意义(t=7.385、5.515、7.552,P均<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创下置管抽吸液化引流术治疗脑出血效果更佳,可提高血肿清除率,减轻神经功能障碍,且安全性良好。

微创下置管抽吸液化引流术与常规开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果对比

目的对比微创下置管抽吸液化引流术与常规开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果。方法选取我院收治的110例高血压脑出血患者随机分为对照组(n=55)和观察组(n=55)。对照组采用常规开颅血肿清除术治疗,观察组采用微创下置管抽吸液化引流术治疗,比较两组的手术相关指标、血肿清除率及并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、血肿完全消散时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组血肿清除率、并发症发生率分别为94.55%、10.91%,低于对照组的80.00%、27.27%(P<0.05)。结论与常规开颅血肿清除术相比,微创下置管抽吸液化引流术可明显减少高血压脑出血患者术中出血量,缩短手术时间、血肿完全消散时间及住院时间,提高血肿清除率,降低并发症发生率。

YL-1型血肿粉碎针微创伤治疗高血压性脑出血(基底结区)的疗效分析(附276例单纯穿刺血肿抽吸术组、开颅手术组、内科治疗组对比)

目的比较高血压性脑出血(基底结区)不同治疗方法的疗效。方法将在我科治疗的高血压性脑出血患者分为微创伤引流组(治疗组)、单纯抽吸术组(对照组A)、开颅手术组(对照组B)和内科治疗组(对照组C)。根据配对条件对276例患者按照1:1配对研究,分别行YL-1型穿刺针微创伤引流、单纯抽吸术、开颅手术和内科保守治疗。结果微创引流组与单纯抽吸术组治疗后临床神经功能缺损程度评分分别为16.89±13.31与23.01±11.06,差异有显著意义(P<0.05);微创引流组与开颅手术组治疗后临床神经功能缺损程度评分分别为14.93±11.86与31.96±16.93,差异有显著意义(P<0.05);微创引流组与内科治疗组治疗后临床神经功能缺损程度评分分别为18.94±13.61与34.78±10.86,差异有非常显著意义(P<0.01)。结论 YL-1型穿刺针微创伤引流组治疗效果明显优于单纯穿刺血肿抽吸术治疗、开颅手术治疗及内科保守治疗。

微创穿刺颅内血肿清除术在基层神经外科临床应用

探讨微创穿刺颅内血肿清除术在基层神经外科临床应用的有效性和安全性。方法 选取60例基层神经外科临床颅内血肿患者,随机分配为观察组和对照组,各30例。观察组接受微创穿刺颅内血肿清除术,对照组接受传统治疗。通过术后3天的血肿清除率、术后7天的颅内压以及GCS评分等指标进行短期临床疗效比较,并通过患者的生存率、GOS评分、MRS评分和BI评分等指标进行长期临床疗效比较。结果 观察组在术后3天的血肿清除率和GCS评分上,均优于对照组,差异有统计学意义(p<0.05);并且观察组的长期生存率和GOS评分、MRS评分及BI评分均优于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论 微创穿刺颅内血肿清除术在基层神经外科临床的应用效果显著,可以提高患者的短期和长期治疗效果,值得在基层神经外科临床广泛应用。

脑出血患者应用微创穿刺抽吸术与开颅手术临床疗效的对比分析

比较微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的疗效。方法 汇集2022年4月-2023年4月期间,院内接收的脑出血患者68例进行研究。随机法选择组内34例患者予以开颅手术并作为泛例组,剩余34例患者予以微创穿刺抽吸术并作为应用组。对不同手术方法观察指标、总疗效率、炎症反应、神经功能损伤(NIHSS)展开评价。结果 以泛例组结果为参照,应用组观察指标结果优势更显着(P<0.05)。根据两组显示总有效率可知,应用组具有明显优势(P<0.05)。以手术前为参照,手术后应用组炎症指标具有显着优势(P<0.05)。根据治疗后患者NIHSS指标显示可见,应用组术后NIHSS水平更低(P<0.05)。结论 较开颅手术,微创穿刺抽吸术应用于脑出血患者优势更为显著,手术观察指标良好,降低炎症反应,减小神经损伤,值得推广采纳。

微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的疗效

研究观察脑出血患者应用微创穿刺抽吸术治疗干预的临床效果。方法 本研究选取自2019年3月到2023年4月间住院的68名脑出血病人,采用随机数表法将其平均分成两组,对照组34例患者采用开颅手术治疗模式,研究组34例患者采取微创穿刺抽吸术治疗干预。本研究通过对两组病人的治疗效果、术后恢复情况、日常活动能力、NIHSS评分、神经元特异性烯醇化酶(NSE)的变化进行对比分析。结果 两组经不同处理后,疗效有显著性差异(P<0.05)。结论 微创穿刺抽吸在脑出血的治疗中取得了良好的效果,可以有效地减少病人的住院时间,改善病人的神经功能状态,改善病人的生活质量,是一种值得推广的手术方式。

微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析

研讨在高血压性脑出血治疗中施以不同手术治疗方式存在的效果差别。方法 研究主体高血压性脑出血患者(82例),将开颅血肿清除术应用于参照组患者治疗中(41例),将微创穿刺引流+开颅血肿清除术应用于观察组患者(41例)治疗中,着重分析联合手术方案相比单一手术方案的优势性所在。结果 比较两组治疗总效果、手术时间、置管引流时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间以及住院时间,观察组更高(短)(P<0.05)。观察组NIHSS、MBI评分均比参照组低(高)(P<0.05)。观察组预后GOS情况比参照组高(P<0.05)。结论 微创穿刺引流与开颅血肿清除术均在临床均有一定治疗效果,但采取两种术式联合治疗的近远期疗效显著高于单纯应用开颅血肿清除术治疗,不仅可大幅度缩短手术用时、置管引流时间、血肿清除时间、脑脊液恢复时间和住院时间,还可有效促进神经功能恢复,使得患者日常生活能力显著提高,是值得广泛推广并应用的高效治疗方案。