微创穿刺颅内血肿粉碎术合用醒脑静注射液治疗高血压脑出血

目的 探讨高血压脑出血的治疗方法。方法 采用微创穿刺颅内血肿粉碎术治疗 (2 0例 )和微创穿刺颅内血肿粉碎术合用醒脑静注射液治疗 (2 5例 )进行对照研究。结果 两组在有效率、死亡率上无明显差异 ,但在防治并发症 ,缩短昏迷持续时间 ,清除颅内血肿时间等方面 ,微创穿刺颅内血肿粉碎术合用醒脑静注射液明显少于对照组。结论 微创穿刺颅内血肿粉碎术合用醒脑静注射液为治疗高血压脑出血的有效疗法。

颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血39例

目的评价颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的效果。方法经头颅CT三维立体定位后采用YL-1型颅内血肿微创穿刺粉碎穿刺针和配套的针型血肿粉碎器,辅以血肿液化剂对血肿进行破碎、液化,从而清除血肿。结果39例患者(包括2例脑疝,1例双侧铸型脑室出血)在术后2周、3月时偏瘫侧肢体功能的恢复及生活质量的改善均较明显。结论颅内血肿微创穿刺粉碎清除术是目前治疗高血压脑出血的较优方法,在挽救生命和降低死亡率和残废率、提高生活质量方面较传统的内科保守治疗和外科治疗有明显的优越性,值得在基层医院临床广泛应用。

颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血的临床研究

目的通过比较颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血与传统保守治疗方法比较,评价该技术在临床的应用价值。方法将2000年12月～2010年11月所有大脑半球出血量>30ml、丘脑出血>10ml、原发性脑室出血及脑实质出血破入脑室的高血压脑出血患者共计239例,根据手术与否分成手术组和对照组。比较两组患者的病死率和存活患者的神经功能缺损评分。将两组患者按照出血量分成2个亚组,比较各亚组病死率和存活患者的神经功能缺损评分。结果手术组患者的总病死率为26.2%,对照组的病死率为54.9%,两组之间差异有统计学意义(P<0.01),存活患者的神经功能缺损评分手术组与保守组之间差异无统计学意义(P>0.05),考虑手术组存活了大量重症患者所致。出血量30～50ml患者两亚组间病死率及各阶段神经功能缺损评分手术组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。出血量>50ml患者的病死率手术组明显低于对照组(P<0.01),由于对照组存活患者过少,未做神经功能缺损评分比较。结论应用颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血可以降低患者的病死率,对远期神经功能恢复有确切疗效。

微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床疗效对比分析

目的探讨微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床价值。方法选取2017年1月—2022年12月进行微创血肿穿刺引流术治疗的41例高血压脑出血患者作为微创组,选取同期进行传统开颅血肿清除术治疗的46例高血压脑出血患者作为开颅组,对两组患者血肿清除率、神经损伤情况、生活自理能力、生存质量及不良反应发生情况进行对比分析。结果两组间血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05),微创组不良反应发生率显著低于开颅组(P<0.05)。两组患者术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力(ADL)、健康调查简表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后NIHSS、ADL、SF-36评分均较术前显著改善(P<0.05),且术后各时间点微创组患者NIHSS、ADL、SF-36评分均显著优于开颅组(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,微创血肿穿刺引流术用于治疗高血压脑出血可显著降低术后并发症的发生,同时还可提升患者远期预后。

颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血121例临床分析

目的 探讨颅内血肿微创穿刺粉碎清除术治疗高血压脑出血（HIH）的手术时机及其治疗效果。方法 对121例HIH患者采用YL-1型颅内血肿穿刺粉碎针和生化酶技术进行微创穿刺粉碎清除术治疗，观察其临床治疗效果。结果 术后经CT证实HIH的血肿清除率为80％-100％。本组存活96例。死亡25例，死亡率20．66％。术后3个月随访按生活能力分级：ADL1（社会生活能力正常）14例，ADL2（有自理生活能力）25例，ADL3（部分自理生活能力）35例，ADL4（卧床）15例，ADL5（植物状态）7例。结论微创穿刺粉碎血肿清除术治疗HIH的适应范围广，安全有效，操作简单，值得临床推广应用；适当掌握手术时机，积极防治各种并发症，疗效更理想。

不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用

目的探讨不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用。方法选择2017年10月—2023年2月菏泽市中医医院收治的80例高血压脑出血患者作为研究对象,以手术时机不同将其分成三组,出血后6 h内进行手术的27例为超早期组,出血后6~12 h进行手术的27例为早期组,出血后超过24 h进行手术的26例为晚期组。两组均术后随访1个月。比较三组格拉斯哥预后(GOS)优良率、不同时间美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、白介素-6(IL-6)、白介素-2(IL-2)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,术后肺部感染、消化道出血、颅内感染等并发症发生情况及再出血率。结果术后2周,相比晚期组,早期组、超早期组GOS优良率更高,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周、术后1个月三组NIHSS评分呈依次降低趋势,相比晚期组,早期组、超早期组NIHSS评分更低,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周三组血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均降低,相比晚期组、早期组,超早期组更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2周三组血清IL-2水平均升高,相比晚期组、早期组,超早期组更高,且早期组高于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月内,相比早期组、晚期组,超早期组并发症总发生率更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);相比晚期组、超早期组,早期组再出血率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超早期微创颅内血肿穿刺引流术可有效改善高血压脑出血患者神经功能,调节炎症因子水平,降低术后并发症发生率,但存在再出血率较高的不足,与早期微创颅内血肿穿刺引流术治疗效果相当。

硬通道颅内血肿微创穿刺粉碎引流术在41例高血压脑出血中的临床疗效观察

目的:探讨硬通道颅内血肿微创穿刺粉碎引流术在高血压脑出血中的疗效。方法:选择高血压脑出血患者82例,随机分为观察组和对照组各41例。对照组根据患者具体病情给予调整血压、脱水剂控制颅内压、防治相关并发症等内科保守治疗。观察组在上述治疗基础上给予硬通道颅内血肿微创穿刺粉碎引流术治疗。评定两组治疗后临床效果。结果:观察组总有效率为75.6%;对照组总有效率为41.4%;观察组死亡率为9.7%;对照组死亡率为19.5%;观察组总有效率高于对照组,观察组死亡率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:硬通道颅内血肿微创穿刺粉碎引流术在高血压脑出血中的疗效显著,值得借鉴。

微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析

目的:探讨微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析。方法:本次研究时间:2018年1月到2023年10月;研究对象为:本院收治的高血压性脑出血患者(最终选取符合要求共76例);分组方式:本次研究采用按电脑随机法将76例患者分为2组,分别是观察组(38例)和对照组(38例);对照组患者实施开颅血肿清除术治疗,观察组给予微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗,比较两组神经功能缺损、手术相关指标以及并发症。结果:观察组手术效果更佳,手术相关时间更短(P<0.05),MBI评分低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率(2.63%VS 15.79%)对比具有显著差异,且观察组患者的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对高血压性脑出血患者实施微创穿刺引流+开颅血肿清除术联合治疗具有很高的价值,有效控制病情,促进患者尽快康复,值得推荐。

基于颅内压和血脑屏障指数评估软通道微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的 基于颅内压和血脑屏障指数评估软通道微创穿刺血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法 选取2019年2月至2021年9月联勤保障部队第九○四医院收治的78例高血压脑出血患者,按不同治疗方式分为对照组(n=35)与观察组(n=43)。对照组实施开颅血肿清除手术,观察组实施软通道微创穿刺血肿清除术。比较观察组和对照组手术相关指标(手术时间、术中出血量、引流时间)、颅内压变化、血脑屏障指数及疗效。结果 观察组手术时间和引流时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。相对于手术结束时,术后24 h观察组和对照组颅内压均有所下降(P<0.05),且观察组手术结束时及术后24 h的颅内压均低于对照组(P<0.05)。术后观察组和对照组血脑屏障指数下降,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组患者有效率(93.02%)高于对照组(74.29%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 软通道微创穿刺血肿清除术可有效降低高血压脑出血患者颅内压水平与血脑屏障指数,疗效佳,且手术时间缩短、术中出血量减少,可作为临床高血压脑出血患者治疗的首选手段之一。

TRAIL及CD64表达与脑出血微创血肿穿刺引流术后颅内感染的相关性

目的探讨脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中的肿瘤坏死因子相关的诱导凋亡的配体(TRAIL)及IgGFc受体Ⅰ(CD64)表达水平与术后颅内感染的相关性。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在信阳市人民医院神经外科接受脑出血微创血肿穿刺引流术治疗的70例患者的临床资料,根据术后是否发生颅内感染分为感染组(n=25)和非感染组(n=45)。比较两组患者的一般资料、临床特征、手术方式、手术时间、住院时间等。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测并比较两组患者术前、术后24h、48h、72h的血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平。采用Spearman相关系数法分析TRAIL及CD64的表达水平与各观察指标间的相关性。结果两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);感染组患者的手术时间和住院时间分别为(62.4±15.3)min、(18.6±4.7)d,明显长于非感染组的(54.8±12.6)min、(15.3±3.8)d,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后24 h、48 h、72 h血清和脑脊液中的TRAIL和CD64表达水平随着时间的延长呈上升趋势,且观察组明显高于非感染组,差异均有统计学意义(P<0.05);Spearman相关系数法分析结果显示,RAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分均呈正相关(r>0.4,P<0.05)。结论脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分密切相关,TRAIL及CD64可能作为颅内感染的早期预警和监测指标,为颅内感染的防治提供依据。

YL-1型血肿粉碎针微创伤治疗高血压性脑出血(基底结区)的疗效分析(附276例单纯穿刺血肿抽吸术组、开颅手术组、内科治疗组对比)

目的比较高血压性脑出血(基底结区)不同治疗方法的疗效。方法将在我科治疗的高血压性脑出血患者分为微创伤引流组(治疗组)、单纯抽吸术组(对照组A)、开颅手术组(对照组B)和内科治疗组(对照组C)。根据配对条件对276例患者按照1:1配对研究,分别行YL-1型穿刺针微创伤引流、单纯抽吸术、开颅手术和内科保守治疗。结果微创引流组与单纯抽吸术组治疗后临床神经功能缺损程度评分分别为16.89±13.31与23.01±11.06,差异有显著意义(P<0.05);微创引流组与开颅手术组治疗后临床神经功能缺损程度评分分别为14.93±11.86与31.96±16.93,差异有显著意义(P<0.05);微创引流组与内科治疗组治疗后临床神经功能缺损程度评分分别为18.94±13.61与34.78±10.86,差异有非常显著意义(P<0.01)。结论 YL-1型穿刺针微创伤引流组治疗效果明显优于单纯穿刺血肿抽吸术治疗、开颅手术治疗及内科保守治疗。

对行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术的患者实施围手术期护理的效果观察

目的:探讨分析对行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术的患者实施围手术期护理的临床效果。方法:对2012年~2014年期间我院收治的45例颅内血肿患者的临床资料进行回顾性分析。为这45例患者均使用颅内血肿微创穿刺粉碎清除术进行治疗,并对其均进行围手术期护理。护理结束后,观察这些患者的治疗效果及生活自理能力的分级情况。结果:手术结束后,在这45例患者中,成功完成手术的患者有44例,死亡的患者有1例,这些患者进行手术治疗的成功率为97.8%。其中,血肿清除量大于90%的患者有12例,在80%~90%之间的患者有10例,在50%~80%之间的患者有14例,小于50%的患者有9例。对这45例患者均进行半年的随访,结果生活自理能力正常的患者有11例,有生活自理能力的患者有14例,有部分生活自理能力的患者有13例,卧床的患者有6例,植物生存的患者有1例。结论 :对行颅内血肿微创穿刺粉碎清除术的患者实施围手术期护理的效果显著。此护理方法值得在临床上推广应用。

微创穿刺颅内血肿清除术在基层神经外科临床应用

探讨微创穿刺颅内血肿清除术在基层神经外科临床应用的有效性和安全性。方法 选取60例基层神经外科临床颅内血肿患者,随机分配为观察组和对照组,各30例。观察组接受微创穿刺颅内血肿清除术,对照组接受传统治疗。通过术后3天的血肿清除率、术后7天的颅内压以及GCS评分等指标进行短期临床疗效比较,并通过患者的生存率、GOS评分、MRS评分和BI评分等指标进行长期临床疗效比较。结果 观察组在术后3天的血肿清除率和GCS评分上,均优于对照组,差异有统计学意义(p<0.05);并且观察组的长期生存率和GOS评分、MRS评分及BI评分均优于对照组,差异有统计学意义(p<0.05)。结论 微创穿刺颅内血肿清除术在基层神经外科临床的应用效果显著,可以提高患者的短期和长期治疗效果,值得在基层神经外科临床广泛应用。

微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析

研讨在高血压性脑出血治疗中施以不同手术治疗方式存在的效果差别。方法 研究主体高血压性脑出血患者(82例),将开颅血肿清除术应用于参照组患者治疗中(41例),将微创穿刺引流+开颅血肿清除术应用于观察组患者(41例)治疗中,着重分析联合手术方案相比单一手术方案的优势性所在。结果 比较两组治疗总效果、手术时间、置管引流时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间以及住院时间,观察组更高(短)(P<0.05)。观察组NIHSS、MBI评分均比参照组低(高)(P<0.05)。观察组预后GOS情况比参照组高(P<0.05)。结论 微创穿刺引流与开颅血肿清除术均在临床均有一定治疗效果,但采取两种术式联合治疗的近远期疗效显著高于单纯应用开颅血肿清除术治疗,不仅可大幅度缩短手术用时、置管引流时间、血肿清除时间、脑脊液恢复时间和住院时间,还可有效促进神经功能恢复,使得患者日常生活能力显著提高,是值得广泛推广并应用的高效治疗方案。

开颅血肿清除术与微创穿刺引流术对高血压脑出血的疗效

研究开颅血肿清除术与微创穿刺引流术对高血压脑出血的疗效分析。方法 选择我院2015年09月—2022年06月收治入院的高血压脑出血且在基底节出血的患者90例,其中48例患者为微创血肿穿刺引流术作为研究组,另外的42例的患者为常规开颅血肿清除术作为对照组。两组对比从手术时间;术中手术出血量;住院天数;住院费用;血肿清除率;术后再出血;颅内感染;肺部感染;术后30天内死亡以及术后六个月的日常生活能力评分等级(ADL)等方面对两组进行分析。结果 两组患者各项指标存在统计学差异。结论 在高血压脑出血且在基底节区部位出血患者中,微创血肿穿刺引流术具有手术时间短、手术创伤小、住院天数短、住院费用少、术后并发症率低及术后日常生活质量高的优势,是值得推广的一种治疗基底节区脑出血的手术方式。

微创穿刺碎吸术应用在脑出血颅内血肿治疗中的临床价值

探索微创穿刺碎吸术应用在脑出血颅内血肿治疗中的临床价值。方法 选择我院2023年4月-2024年1月纳入的30例脑出血颅内血肿患者,根据治疗方案不同分二组。对照组采取保守治疗,观察组患者则实施微创穿刺碎吸术。比较两组患者住院时间、医疗费用、总有效率、治疗前后患者神经功能缺损评分、生活活动能力、生存质量。结果 观察组各项指标好于对照组,P<0.05。结论 脑出血颅内血肿患者实施微创穿刺碎吸术效果确切,可有效改善患者预后。

微创穿刺血肿粉碎清除术治疗颅内血肿32例体会

目的探讨微创穿刺血肿粉碎清除术治疗颅血肿的疗效。方法应用20～55mm长度合适YL-1型一次性使用颅内血肿粉碎穿刺针对32例颅内血肿进行粉碎清除术治疗。结果32例穿刺成功31例，1例穿刺未这血肿中心，引流不满意改行开窗血肿清除术。1例高血压脑出血手术后再出血死亡。结论采用微创穿刺血肿粉碎清除术治疗，顺利清除了血肿。此方法简易、安全、有效、费用低，易于基层医院开展。