机器人辅助微创经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的观察机器人辅助微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效及安全性。方法选取100例退变性LSS患者,随机均分为观察组(MIS-TLIF+机器人辅助椎弓根螺钉植入)和对照组(MIS-TLIF治疗)。比较两组临床疗效、腰椎融合时间、治疗前后疼痛、功能障碍、生活质量状况、手术情况及椎弓根螺钉准确率。结果观察组术后视觉模拟评分、手术时间、住院时间、术中出血量低于对照组,椎弓根螺钉准确率、SF-36评分高于对照组(P<0.05)。两组疗效优良率、腰椎融合时间、并发症总发生率、Oswestry功能障碍指数评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论机器人辅助MIS-TLIF治疗退变性LSS具有良好的临床疗效,可缩短手术及住院时间,减少术中出血量,且可提高螺钉置入准确率,值得临床推广。

应用微创经椎间孔椎体间融合技术治疗腰间盘突出术后的康复指导

目的:应用微创经椎间孔椎体间融合技术治疗腰间盘突出,并进行康复指导。方法:对微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰间盘突出的患者进行术前、术后护理及康复指导。结果:经临床观察及出院随访,30例患者康复效果良好。结论:应用微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰间盘突出技术先进,适用范围较广,可减少医原性神经损伤,获得环行融合,完善的护理计划保障了手术的效果,提高了治疗质量。

微创经椎间孔椎体间融合与开放性经椎间孔椎体间融合治疗单节段腰椎退变疾病的临床对照研究

背景:微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)在治疗单节段腰椎退变性疾病中能够取得满意的临床疗效。目的目的:比较微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的疗效。方法:选取2012年8月至2014年8月,采用MIS-TLIF治疗的单节段腰椎退变疾病患者28例,记录手术时间、术中出血量、术中X线照射时间、术后引流量、卧床时间和住院时间,并与同期行Open-TLIF手术的28例患者进行比较。所有患者定期随访,并根据ODI评分和影像学检查评估手术疗效。结果:两组病例在性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前ODI评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。MIS组手术时间和术中X线透射时间长于Open组(P<0.05);术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间均明显少于Open组(P<0.05)。术后3、6、12、18个月,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分没有明显差异(P>0.05),MIS组术后出现1例假体移位融合不良。结论:与开放TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退变疾病,具有术中出血少、创伤小、术后康复快等优势。

微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退变性疾病的疗效分析

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合(Mis-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的临床效果。方法行单节段腰椎退变疾病治疗的病人82例,按照手术方式将病人分为两组,A组40例,采用Mis-TLIF治疗。B组42例,采用开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF),比较两种手术方式的治疗效果。结果 A组手术时间为(141. 3±10. 8)分钟,术中透视(12. 0±1. 5)次,B组分别为(118. 5±10. 3)分钟和(4. 0±1. 0)次,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组术中出血量(127. 5±1. 3) ml,术后引流量(95. 8±3. 1) ml,术后卧床时间(28. 0±1. 5)小时、术后住院时间(120. 0±2. 4)小时,无严重并发症者例数。B组分别为(320. 5±1. 2) ml、(72. 0±3. 2)小时、(144. 0±2. 1)小时、严重并发症2例,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组病人腰痛VAS评分术后7天为(2. 0±0. 5)、术后3个月为(3. 1±0. 4),B组分别为(3. 5±0. 5)和(2. 0±0. 5),两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。术后18个月的评估结果中,A组无融合器移位、下沉、内固定失败,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为29例(72. 5%)和11例(27. 5%),B组融合器移位2例,无融合器下沉和内固定失败病人,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为26例(61. 9%)和16例(38. 1%)。结论在单节段腰椎退变疾病的治疗中采用MIS-TLIF方法治疗,病人创伤小,术后恢复快。

微创经椎间孔椎体间融合术与传统开放手术在腰椎滑脱症治疗中的效果比较

目的比较微创经椎间孔椎体间融合术与传统开放手术在腰椎滑脱症治疗中的临床效果。方法选取该院2012年9月至2014年12月收治的腰椎滑脱患者90例,按随机数字表法分为对照组和观察组,各45例。对照组患者通过传统开放手术进行治疗,观察组患者行微创经椎间孔椎体间融合术治疗,术后随访12个月。临床疗效根据治疗过程中两组患者的术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后并发症,治疗前后疼痛视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分来评判。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后引流量、术中出血量、术后住院时间显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者VAS、ODI评分较治疗前均有明显改善,观察组VAS评分较对照组改善情况更明显(P<0.05)。另外,对照组3例患者出现创口浅表感染,恢复缓慢,观察组患者未出现感染现象,病情恢复较为迅速,两组患者均未出现神经损伤、固定不牢固、脱钉断棒、内置物移位的现象。结论行微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症能有效减少对患者的手术创伤,缩短术后住院时间,减少术中出血量、术后引流量、改善患者预后,值得临床推广使用。

微创经椎间孔椎体间融合术对对侧神经症状的影响

目的探讨腰椎退行性疾病采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗后对侧神经症状变化。方法选取2013-10—2014-10安阳市第三人民医院收治的腰椎退行性疾病患者96例,均实施微创经椎间孔椎体间融合术治疗,分析术后对侧神经症状发生情况及治疗效果。结果术后对侧神经症状或加重10例,发生率为10.4%。其中7例术前诊断为退行性腰椎滑脱症,3例术前诊断为腰椎管狭窄症;8例术前存在单侧神经症状,2例术前存在双侧神经症状;术后即刻出现对侧神经症状或加重9例,术后3周出现1例;10例均实施正规保守治疗,其中8例对侧神经症状明显缓解,治疗时间(9.0±3.8)d;保守治疗无效2例,其中1例择期行椎间盘镜下椎管减压术,1例择期行椎间孔镜下神经根管减压术,症状均缓解;出院后随访28个月,末次随访时疼痛明显明显低于术后对侧神经症状出现或加重时疼痛评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎退行性疾病采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗后,患者可能出现对侧神经症状或加重,需引起高度关注。症状发生后,需及时进行保守治疗,无效时进行翻修手术。

微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症患者的临床效果

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症患者的临床效果。方法选取2015年1—12月收治的30例腰椎滑脱症患者,随机分为两组。对照组采用开放手术,试验组采用微创经椎间孔椎体间融合术。比较两组临床疗效、术中出血量、手术时间、术后引流量、术中术后异体血回输量、住院时间。结果两组临床治疗有效率相比,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量、手术时间、术后引流量、术中术后异体血回输量、住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症患者效果显著,患者术中出血量少,疼痛程度轻,术后恢复时间短。

单侧微创经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症对患者疼痛及腰椎间前凸角的影响

目的:探讨用单侧微创经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症对患者疼痛程度及腰椎间前凸角的影响。方法:选取2018年1月至2020年12月期间绵阳市中心医院收治的84例退变性腰椎管狭窄症患者作为研究对象。将这些患者分为观察组(n=42)和对照组(n=42)。对对照组患者进行传统后路开放减压术,对观察组患者进行单侧微创经椎间孔椎体间融合术。然后比较两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)的评分及腰椎间前凸角。结果:在手术后3个月、6个月,观察组患者VAS的评分均低于对照组患者,P<0.05;其腰椎间前凸角均大于对照组患者,P<0.05。结论:用单侧微创经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的效果较为理想,可有效地减轻此病患者的疼痛感,增大其腰椎间前凸角。

微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症临床疗效观察

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法选取本院2008年1月至2011年6月收治的腰椎滑脱症患者86例,随机分为两组,采用传统开放手术治疗的患者43例为对照组,采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗的患者43例为观察组。从术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、术中术后异体血回输量、腰痛视觉模拟疼痛评分、日本矫形外科协会下腰痛评分、术后并发症、术后疗效等方面进行比较。结果观察组术中出血量、术后引流量、术中术后异体血回输量、住院时间均明显少于对照组,而观察组手术时间明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组和对照组腰痛视觉模拟疼痛评分均明显下降,治疗后观察组和对照组日本矫形外科协会下腰痛评分均明显上升,治疗后观察组腰痛视觉模拟疼痛评分明显低于对照组,而治疗后观察组日本矫形外科协会下腰痛评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,观察组总有效率和融合率均高于对照组,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症是安全有效的,具有手术操作简便、创伤反应小、术中出血量少、术后并发症少、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,值得临床推广使用。

开放与微创经椎间孔椎体间融合治疗单节段退行性腰椎疾病的Meta分析

背景:微创经椎间孔椎体间融合技术采用微小切口经可扩张通道进行,与开放经椎间孔椎体间融合技术相比,微创技术视野小,操作更为精细,对周围组织的损伤较小,有利于恢复。目的:对微创经椎间孔椎体间融合技术与开放经椎间孔椎体间融合技术治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效及临床价值进行评价。方法:检索2005至2012年间Cochrane library、PubMed、Embase、SCI、中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据库,手工检索相关文献的参考文献及4种中文主要骨科杂志,纳入以单节段退行性腰椎疾病为研究对象,比较微创与开放经椎间孔椎体间融合技术治疗的随机对照试验,前瞻性队列研究及回顾性队列研究,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,用Cochrane协作网提供的Revman5.1进行Meta分析。结果与结论:经过筛选纳入7个研究(856例患者)。7个研究圴选用手术时间作为观察指标,结果显示微创手术的手术操作时间与开放手术比较差异无显著性意义(P=0.11);6个研究选用术中出血量作为观察指标,结果显示微创手术的术中出血量明显少于开放手术(P<0.00001);2个研究选用手术后下地时间作为观察指标,结果显示微创手术的术后下地时间短于开放手术(P<0.00001);6个研究选用术中及术后早期并发症作为观察指标,结果显示微创手术的并发症与开放手术比较差异无显著性意义(P=0.75);3个研究选用融合率作为观察指标,结果显示微创手术的术后融合率与开放手术比较差异无显著性意义(P=1.00)。提示微创经椎间孔椎体间融合技术是治疗单节段退行性腰椎疾病较理想的方式。

脊柱内镜辅助套管内微创经椎间孔椎体间融合术的初步应用

目的探讨脊柱内镜辅助套管内微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的安全性和有效性。方法回顾性分析2017年1月~2018年1月行脊柱内镜辅助套管内MIS-TLIF技术治疗12例单节段腰椎间盘突出症的资料。在椎间孔镜系统下完成突出椎间盘切除,确认神经根走行,在套管下行椎间融合,经皮行椎弓根螺钉固定。结果12例手术顺利,手术时间(124.8±33.5)min,术中出血量(156.4±46.1)ml。术后随访(15.6±3.9)月。术后1周及末次随访时的视觉模拟评分(Visual Analog Scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disorder index,ODI)与术前相比有显著改善(P=0.000),均获骨性融合。末次随访时改良MacNab疗效评定结果:优6例,良5例,可1例,优良率为92%。结论微创脊柱内镜辅助套管内MIS-TLIF技术治疗单节段腰椎间盘突出症安全、有效。

微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳

目的:通过与传统开放手术进行比较,探讨微创经椎间孔椎体间融合术(mini-open transforaminallumbar interbody fusion,mini-TLIF)治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床效果。方法:2011年1-10月,采用经Mast Quadrant通道下减压联合经皮椎弓根螺钉固定(Sextant)微创治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳19例,传统开放手术治疗24例。比较两组手术出血量、手术前后腰腿痛VAS评分、JOA评分、腰椎前凸角(lumbar lordosis angle,LLA)及腰椎活动度(range of movement,ROM)。结果:本组所有病例都得到5～12个月随访,平均8.9个月,其中,微创组手术出血量为50～380mL,平均177mL,开放组手术出血量为400～1240mL,平均706mL,差异有统计学意义(P<0.001);两组术后一周及末次随访时腰、腿痛VAS评分与治疗前比较均显著降低,差异有统计学意义(P<0.001),术后一周及末次随访时微创组腰痛VAS评分较开放组更低(P<0.001),术后1周及末次随访时两组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),末次随访时两组JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05),微创组末次随访时腰椎前凸角及腰椎活动度均大于开放组(P<0.05)。结论:经Quadrant通道下减压联合经皮椎弓根螺钉固定(Sextant)微创治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳具有创伤小、手术出血少、术后疼痛轻、更好的保留腰椎曲度及活动度等特点,是一种有效的方法。

微创经椎间孔椎体间融合术与开放经椎间孔入路椎体间融合术治疗单节段腰椎滑脱症疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合术(open-TLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的疗效。方法选择2017年1月至2019年7月新乡市中心医院脊柱外科收治的60例单节段腰椎滑脱症患者为研究对象。根据手术方式将患者分为MIS-TLIF组(n=32)和open-TLIF组(n=28)。比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间;分别于术前1 d、术后2周及3、6、12、24个月采用视觉模拟评分(VAS)评估患者腰、腿疼痛情况,采用日本骨科协会(JOA)评分评估患者腰椎功能改善情况,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者腰椎功能障碍情况。术后24个月行腰椎X线评估患者的临床疗效。记录2组患者随访期间并发症发生情况。结果MIS-TLIF组患者的手术时间显著长于open-TLIF组,术中出血量、术后引流量显著少于open-TLIF组,住院时间显著短于open-TLIF组(P<0.05)。术前1 d及术后3、6、12、24个月,2组患者的腰痛和腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2周,MIS-TLIF组患者腰痛VAS评分显著低于open-TLIF组(P<0.05),2组患者的腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2周及术后3、6、12、24个月2组患者腰痛和腿痛VAS评分均显著低于术前(P<0.05)。术后2周及3、6、12、24个月2组患者的JOA评分显著高于术前1 d,ODI评分显著低于术前1 d(P<0.05)。术后2周及3、6、12、24个月,MIS-TLIF组患者的JOA评分显著高于open-TLIF组,ODI评分显著低于open-TLIF组(P<0.05)。术后24个月,open-TLIF组患者植骨融合率为92.9%(26/28),MIS-TLIF组植骨融合率为90.6%(29/32);2组患者植骨融合率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.000,P>0.05)。术后随访19.3(10~27)个月,2组患者均未出现神经损伤、感染并发症,MIS-TLIF组患者发生硬膜囊撕裂及脑脊液漏1例,经保守治疗1周后好转。结论与open-TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎滑脱症具有创伤小、出血量少、术后恢复快等优势,可获得良好的近期临床疗效。

微创经椎间孔椎体间融合术配合补阳还五汤治疗腰椎管狭窄症临床研究

目的:观察微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)联合补阳还五汤治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法:60例分为两组各30例。两组均用微创(MIS-TLIF)治疗,MIS-TLIF联合组加用补阳还五汤治疗。结果:两组均未出现明显并发症。MIS-TLIF联合组外周静脉血肌酸激酶含量、疼痛视觉模拟量表评分、Oswestry功能障碍指数评分均优于MIS-TLIF组(P<0.05)。结论:MIS-TLIF联合补阳还五汤治疗腰椎管狭窄症安全性好、术后疼痛轻、恢复快。

单侧与双侧椎弓根螺钉联合微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效和影像学比较

目的比较单侧与双侧椎弓根螺钉联合微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效以及对影像学相关指标的影响。方法46例腰椎退行性疾病患者,随机分为单侧组和双侧组,每组23例。单侧组采用单侧椎弓根螺钉联合MIS-TLIF治疗,双侧组采用双侧椎弓根螺钉联合MIS-TLIF治疗。比较两组患者不同时间点(术前、术后即刻以及术后6、12、18个月)的影像学指标(椎间隙高度、腰椎前凸角、节段前凸角、腰椎侧凸角、节段侧凸角、骶骨倾斜角),术后18个月的融合率;术前、术后即刻、术后18个月的视觉模拟评分法(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果单侧组患者的手术时间、术中出血量、住院费用均明显优于双侧组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组患者不同时间点椎间隙高度、腰椎前凸角、节段前凸角、腰椎侧凸角、节段侧凸角、骶骨倾斜角比较,差异均无统计学意义(P>0.05);单侧组患者术后18个月手术节段融合率87.0%(20/23)与双侧组的91.3%(21/23)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组患者术前、术后即刻和术后18个月的VAS评分分别为(6.1±1.5)、(2.0±0.6)、(3.3±0.7)分,ODI分别为(57.8±11.6)、(30.7±7.6)、(33.9±8.6)分;双侧组患者术前、术后即刻和术后18个月的VAS评分分别为(6.0±1.7)、(2.3±0.5)、(3.2±0.8)分,ODI分别为(53.0±9.9)、(29.6±9.9)、(32.2±9.9)分。两组患者术后即刻及术后18个月的VAS评分和ODI均低于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者术前、术后即刻、术后18个月VAS评分和ODI组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根钉与双侧椎弓根钉联合MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病,无论在临床疗效还是影像学表现上均能取得令人满意的效果。单侧椎弓根钉固定联合MIS-TLIF可以在腰椎退行性疾病的手术治疗中起到可靠作用,但同时要严格把握手术适应证,不可盲目实施手术,单侧钉的优点在于节省经济花费、减少出血量,这对于有适应证的经济基础欠佳的患者是不错的选择,希望在今后的临床探索中能够继续改进这项技术,为更多的患者谋福利。

微创经椎间孔椎体间融合术对腰椎滑脱症患者术后疼痛程度及ODI评分的影响

目的:观察微创经椎间孔椎体间融合术对腰椎滑脱症患者术后疼痛程度及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分的影响。方法:选取某院收治的腰椎滑脱症患者74例,按随机数字表法分为2组,每组各37例。对照组实施后路腰椎椎间融合术治疗,观察组实施微创经椎间孔椎体间融合术治疗,统计2组患者手术时间、术中失血量、术后引流量及并发症发生情况,并对比ODI评分、视觉模拟疼痛评分量表(VAS)评分变化。结果:观察组手术时间比对照组长,但术中出血量及术后引流量较少,差异有统计学意义(P <0. 05); 2组患者术前ODI,VAS评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05),术后1个月、3个月,观察组ODI,VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);并发症发生率观察组(5. 41%)低于对照组(27. 03%),2组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症,可减少术中出血量及术后引流量,并改善术后疼痛程度,降低ODI评分及并发症发生率。

微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症临床分析

目的:分析微创经椎间孔椎体间融合术与开放性手术治疗腰椎滑脱症的治疗方法与临床效果。方法:回顾性分析我院自2006年1月至2008年12月内收治的96例腰椎滑脱患者,随机分成两组,实验组患者实行微创经椎间孔椎体间融合术并进行腰椎内固定治疗;对照组患者进行常规的开放性手术合并腰椎内固定术治疗,术后随访,统计分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症等情况,根据手术前后疼痛视觉模拟评分(VAS)以及Oswestry功能障碍指数评估患者临床疗效,并进行CT扫描重建检测以及腰椎动力位的X线片检测,了解两组患者的椎间融合情况。结果:对所有患者进行6-12个月的随访调查,发现实验组患者术中、术后出血量均少于对照组,具有显著差异P<0.05,两组患者功能障碍指数术前、手术后均明显下降,两组比较存在显著差异性,实验组患者的功能障碍指数明显小于对照组,另外,两组患者手术时间相比,实验组患者手术时间明显较长。结论:经过对所有患者的实验数据进行统计分析,可以得出微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱具有手术出血少、疼痛轻,恢复迅速等优点,值得临床广泛使用。

微创经椎间孔椎体间融合术对老年退行性腰椎滑脱症患者术后康复的影响

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)对老年退行性腰椎滑脱症患者术后康复的影响。方法选取2017年6月至2019年6月在某院就诊的82例老年退行性腰椎滑脱症患者,按照年龄、性别组间具有可比性的原则,选择观察组与对照组各41例。对照组接受开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF),观察组接受MIS-TLIF术,对比两组手术相关指标、手术前后的疼痛程度、腰椎功能及影像学相关指标。结果术前,两组视觉模拟评分法(VAS)与Oswestry功能障碍指数量表ODI相比,P>0.05;术后,观察组VAS(1.96±1.13)分、ODI(26.85±5.05)%均低于对照组(3.63±1.58)分、(31.12±5.33)%,P<0.001;术前,两组椎间隙高度、Cobb角、椎体滑移度、滑脱角相比,P>0.05;术后,观察组椎间隙高度(12.52±1.79)mm、Cobb角(15.09±2.18)°均高于对照组(10.15±1.83)mm、(12.17±2.23)°,且椎体滑移度(6.95±4.33)°、滑脱角(14.95±5.64)°均低于对照组(11.52±4.17)°、(20.38±5.27)°,P<0.001。结论针对老年退行性腰椎滑脱症患者采用MIS-TLIF手术治疗,手术创伤小,可促进术后恢复,减轻患者疼痛程度,促进腰椎功能恢复。

可扩张通道系统下微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗单节段腰椎滑脱症效果比较

目的比较可扩张通道系统下微创经椎间孔椎体间融合术(MISS-TLIF)与开放手术治疗单节段腰椎滑脱症的效果。方法选取2017年10月-2018年10月岳阳市一人民医院脊柱外科收治的单节段腰椎滑脱症患者100例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者采用可扩张通道系统下MISS-TLIF治疗,对照组患者采用常规开放手术治疗,比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后1周、1年椎间隙高度和滑脱率。结果观察组患者手术时间和住院时间均短于对照组(P <0. 05),术中出血量、术后引流量均少于对照组(P <0. 05);术后1周、术后1年,2组患者椎间隙高度及滑脱率比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。结论可扩张通道系统下MISS-TLIF与开放手术治疗单节段腰椎滑脱症效果类似,但与开放手术相比,可扩张通道系统下MISS-TLIF治疗单节段腰椎滑脱症手术时间及住院时间短,出血量少,且创伤小,术后恢复快,可在临床推广应用。

不同麻醉方法对微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病患者的效果观察

目的观察微创改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病时不同麻醉方法的临床效果,分析并探讨较佳的麻醉方案。方法将研究初期51例患者分为初期1组(腰硬联合麻醉)和初期2组(全麻),对比两组麻醉成功率、肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后视觉模拟评分(VAS);研究后期158例患者基于初期研究结果均行全麻,分为后期1组(不行血液保护),和后期2组(行血液保护),监测两组心率(HR)、血氧饱和度(SPO2)、平均动脉压(MAP)、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间和术中出血量及异体输血量。结果初期1组的麻醉成功率显著低于初期2组(P<0.05),比较初期1组和初期2组的肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后VAS评分,差异均有统计学意义(P<0.05)。后期2组的术中出血量及异体输血量显著少于后期1组(P<0.01);手术开始后20 min,两组MAP值比较,差异有统计学意义(P<0.05);比较后期1组和后期2组的HR、SPO2、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论气管插管全麻用于微创改良TLIF治疗腰椎退行性疾病,具有成功率高、肌松完全、安全性好等优点,可作为该术式的优选麻醉方式;术中积极实施血液保护措施,能有效减少术中出血,是提高麻醉安全性能的重要手段。