微创经皮气管切开术在ICU中的临床应用

目的探讨微创经皮气管切开术在临床应用中的疗效和安全性。方法前瞻性地收集2010年3月～2012年9月在我院重症医学科经皮气管切开术患者的临床资料。结果 85例中成功84例,中转传统气管切开术1例,术后切口出血较多行外科手术止血1例;手术时间(8.00±5.2)min,术中出血量(5.00±3.2)mL。并发症5例,发生率5.88%,无窒息、皮下气肿、气胸、切口溢痰等并发症。结论经皮气管切开术具有简单快捷、并发症少、微创等优点,在ICU中有较高的应用价值,但不能完全替代传统气管切开术。

微创经皮气管切开术在不同BMI指数脑损伤人群中的实用性与安全性研究

目的:对不同BMI指数脑损伤人群实施微创经皮气管切开术治疗的临床效果和安全性进行分析。方法:以72例不同BMI指数脑损伤的患者进行研究,研究时间段为2015年03月—2017年12月,将其分组进行治疗,其中偏瘦以及正常体型的为A组,超重以及肥胖人群则为B组,均给予微创经皮气管切开术治疗,对其临床治疗效果、并发症的发生率以及手术时间和住院时间进行分析。结果:治疗后,B组手术时间相对较长,但对比A组无差异性(P>0.05);并且治疗后的治疗效果、并发症的发生率和住院时间A组对比B组均无差异性(P>0.05)。结论:对于不同BMI指数脑损伤的患者,实施微创经皮气管切开术治疗的效果均较好,其并发症少,安全性高,有效促进其恢复,值得临床推广。

微创经皮气管切开与传统气管切开在ICU的应用对比

目的:对比微创经皮气管切开与传统气管切开在ICU的应用效果。方法:选取2016年1月-2018年6月我院ICU收治的行气管切开患者60例,随机将其分为观察组和对照组,各30例。其中观察组采用微创经皮气管切开治疗,对照组采用传统气管切开治疗。对比两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、伤口愈合时间以及手术并发症发生情况。结果:观察组的手术时间、伤口愈合时间均少于对照组,切口长度短于对照组,术中出血量低于对照组,手术并发症发生率低于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮气管切开术应用于ICU患者中,可以有效缩短手术时间、伤口愈合时间以及切口长度,并能降低术中出血量,减少并发症发生率,值得大力推广。

研究微创经皮扩张气管切开术在ICU危重患者中的应用价值

目的分析讨论微创经皮扩张气管切开术在重症加强护理病房(ICU)危重患者中的应用价值。方法 67例行气管切开术患者,随机分为对照组(34例)和观察组(33例)。对照组接受传统气管切开术,观察组接受微创经皮扩张气管切开术。比较两组手术效果。结果对照组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症发生率分别为(16.20±2.66)min、(3.40±0.65)cm、(16.32±2.84)ml和29.41%,观察组患者分别为(7.70±1.49)min、(1.31±0.21)cm、(7.81±1.83)ml和3.03%,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对于ICU危重患者,临床予以微创经皮扩张气管切开术,可明显缩短手术时间,降低手术对患者的创伤,更有助于术后恢复,同时术后并发症较少,建议临床推广。

微创经皮扩张气管切开术在重症监护病房患者中的应用

目的探讨微创经皮扩张气管切开术在重症监护病房(ICU)患者中的临床应用价值。方法选取医院2018年4月至10月收治的ICU患者66例,按手术方案的不同分为对照组和观察组,各33例。对照组患者行传统气管切开术,观察组患者行微创经皮扩张气管切开术。结果观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度显著优于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率为3.03%,显著低于对照组的30.30%(P<0.05)。结论微创经皮扩张气管切开术在ICU患者中有一定应用价值,可降低不良反应发生率,缩短手术时间,减少出血量。

采用微创经皮气管切开在危重患者抢救中的临床观察与应用

目的探讨危重患者抢救中采用微创经皮气管切开术的临床观察与应用。方法治疗组采用微创经皮气管切开导管套组,对照组采用传统外科气管切开术。结果治疗组Ⅱ度以上出血2例,对照组32例,治疗组明显少于对照组(P<0.01)。结论微创经皮穿刺法可以减少手术出血、减轻损伤,值得临床进一步推广。