TRAIL及CD64表达与脑出血微创血肿穿刺引流术后颅内感染的相关性

目的探讨脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中的肿瘤坏死因子相关的诱导凋亡的配体(TRAIL)及IgGFc受体Ⅰ(CD64)表达水平与术后颅内感染的相关性。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在信阳市人民医院神经外科接受脑出血微创血肿穿刺引流术治疗的70例患者的临床资料,根据术后是否发生颅内感染分为感染组(n=25)和非感染组(n=45)。比较两组患者的一般资料、临床特征、手术方式、手术时间、住院时间等。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测并比较两组患者术前、术后24h、48h、72h的血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平。采用Spearman相关系数法分析TRAIL及CD64的表达水平与各观察指标间的相关性。结果两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);感染组患者的手术时间和住院时间分别为(62.4±15.3)min、(18.6±4.7)d,明显长于非感染组的(54.8±12.6)min、(15.3±3.8)d,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后24 h、48 h、72 h血清和脑脊液中的TRAIL和CD64表达水平随着时间的延长呈上升趋势,且观察组明显高于非感染组,差异均有统计学意义(P<0.05);Spearman相关系数法分析结果显示,RAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分均呈正相关(r>0.4,P<0.05)。结论脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分密切相关,TRAIL及CD64可能作为颅内感染的早期预警和监测指标,为颅内感染的防治提供依据。

微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床疗效对比分析

目的探讨微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床价值。方法选取2017年1月—2022年12月进行微创血肿穿刺引流术治疗的41例高血压脑出血患者作为微创组,选取同期进行传统开颅血肿清除术治疗的46例高血压脑出血患者作为开颅组,对两组患者血肿清除率、神经损伤情况、生活自理能力、生存质量及不良反应发生情况进行对比分析。结果两组间血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05),微创组不良反应发生率显著低于开颅组(P<0.05)。两组患者术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力(ADL)、健康调查简表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后NIHSS、ADL、SF-36评分均较术前显著改善(P<0.05),且术后各时间点微创组患者NIHSS、ADL、SF-36评分均显著优于开颅组(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,微创血肿穿刺引流术用于治疗高血压脑出血可显著降低术后并发症的发生,同时还可提升患者远期预后。

微创血肿穿刺引流术与神经内镜微创手术治疗脑出血的效果分析

目的分析微创血肿穿刺引流术与神经内镜微创手术对脑出血患者的治疗效果,为临床治疗提供参考。方法选取2019年1月至2023年10月连云港市赣榆区人民医院收治的82例脑出血患者为研究对象,进行回顾性分析,根据治疗方式不同分为对照组(41例,行微创血肿穿刺引流术)和观察组(41例,行神经内镜微创手术)。比较两组患者血肿清除率及再出血率、神经功能评分、血清指标水平、日常生活能力。结果观察组患者血肿清除率高于对照组,再出血率低于对照组(均P<0.05);治疗后,观察组患者格拉斯哥预后评分量表(GOS)、日常生活活动能力(ADL)量表评分均高于对照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组(均P<0.05);治疗后,观察组患者肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)水平均低于对照组(均P<0.05)。结论神经内镜微创手术治疗脑出血患者能够提高脑部血肿清除率,降低再出血风险及INF-α、IL-6水平,改善神经功能,提高日常生活能力。

微创血肿穿刺引流术与显微镜下血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的效果及对脑血管痉挛的影响

目的:探讨微创血肿穿刺引流术与显微镜下血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的疗效及对脑血管痉挛的影响。方法:选取2020年9月-2023年9月期间本院收治的76例高血压性基底节区脑出血患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和研究组,每组各38例。对照组予以微创血肿穿刺引流术,研究组予显微镜下血肿清除术。分析比较两组的血肿清除效果、脑血管痉挛的发生率及术后神经功能与日常生活自理能力恢复情况。结果:治疗后,研究组血肿清除率显著高于对照组(P<0.05)。研究组的脑血管痉挛发生率显著低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组美国国力卫生院卒中量表(National institutes of health stroke scale,NIHSS)评分和日常生活活动能力(Modified Barthel Index,MBI评分)均无显著差异(P>0.05);治疗后,研究组的NIHSS评分显著低于对照组,MBI评分显著高于对照组(P<0.05)。结论:对高血压性基底节区脑出血患者采用显微镜下血肿清除术进行治疗,能提升血肿清除效果、降低脑血管痉挛的发生率,促进患者术后神经功能的恢复,提高其日常生活自理能力。

神经内镜微创手术与微创血肿穿刺引流术对脑出血患者血肿清除疗效及对术后神经功能的影响对比

目的 比较神经内镜微创手术与微创血肿穿刺引流术对高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)患者血肿清除疗效及对术后神经功能的影响。方法 选择2018年6月至2022年6月北京市平谷区医院收治的58例HICH患者,根据治疗方法分为观察组29例(采用神经内镜微创手术)和对照组29例(采用微创血肿穿刺引流术)。比较两组术中出血量、手术时间、住院时间、术后第3天的血肿清除率及并发症发生情况;比较两组术前、术后6个月的日常生活能力量表(activity of daily living,ADL)评分;应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS)评估两组患者术前、术后14d的神经功能恢复情况;比较两组术后的格拉斯哥预后评分(glasgow outcome scale,GOS)。结果 观察组手术出血量、手术时间、血肿清除率、预后良好率高于对照组,差异有显著性(P<0.05),两组住院时间、并发症发生率差异无显著性(P>0.05);两组术前ADL评分、NIHSS评分差异无显著性(P>0.05),术后6个月,观察组的GOS评分高于对照组,且两组患者的ADL均较术前显著提高;术后14d,观察组的NIHSS评分低于对照组,且两组患者的NIHSS评分均较术前明显降低,差异有显著性(P<0.05)。结论 神经内镜微创手术血肿清除率高,术后神经功能恢复良好。

预控预警性风险管理在高血压性脑出血微创血肿穿刺引流术中的应用

目的:探究预控预警性风险管理在高血压性脑出血微创血肿穿刺引流术中的应用效果。方法:选择2019年1月-2021年6月于厦门大学附属第一医院行微创血肿穿刺引流术的86例高血压性脑出血患者作为研究对象,将2019年1月-2020年4月收治的予以感染预防干预的患者纳入对照组(n=43),将2020年5月-2021年6月收治的予以预控预警性风险管理的患者纳入观察组(n=43)。比较两组的干预效果、并发症发生状况(消化出血、感染、脑疝、高热)、血压指标、Fugl-Meyer运动功能评定量表评分、日常生活活动能力(ADL)量表评分。结果:干预3个月后,两组治疗效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预3个月后,两组血压指标均优于干预前,且观察组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预3个月后,两组Fugl-Meyer运动功能评定量表评分、ADL量表评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:预控预警性风险管理能够降低行微创血肿穿刺引流术的高血压性脑出血患者并发症发生率,改善预后状况,且对治疗效果影响较小。

微创血肿穿刺术后联合依达拉奉对高血压脑出血疗效和认知功能及血清炎性因子水平的影响

目的探讨微创血肿穿刺术后联合依达拉奉对高血压脑出血疗效和认知功能及血清炎性因子水平的影响。方法选取雅安市人民医院于2014年6月—2016年6月收治的90例高血压脑出血。按照治疗方法分为对照组与观察组,每组45例,对照组给予微创血肿穿刺术与常规治疗,观察组在对照组基础上联合依达拉奉治疗。对比两组临床疗效、中国脑卒中临床神经功能缺损程度评分量表(CSS)评分、蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)评分、血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)水平。结果观察组临床总有效率明显高于对照组(P<0.05)。治疗后14 d和28 d,两组CSS评分、hs-CRP、TNF-α和IL-6水平均低于治疗前(P<0.05),且观察组上述指标低于对照组(P<0.05)。治疗后14 d和28 d,两组Mo CA评分均高于治疗前(P<0.05),且观察组Mo CA评分高于对照组(P<0.05)。结论微创血肿穿刺术联合依达拉奉治疗高血压脑出血可获得显著效果,促进神经功能的恢复,降低血清炎性因子水平。

脑心通胶囊辅助立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血疗效观察

目的探讨脑心通胶囊辅助立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取医院2015年10月至2016年10月收治的高血压脑出血患者118例,根据治疗方式的不同分为观察组与对照组,各59例。两组患者均给予脑出血常规治疗,对照组患者在此基础上行立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术,观察组患者在对照组基础上加用脑心通胶囊治疗。结果治疗后,观察组临床总有效率为91. 53%,明显高于对照组的77. 97%(P <0. 05);两组患者的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均明显低于治疗前,日常生活活动能力评分(ADL)明显高于治疗前,且观察组改善优于对照组(P <0. 05);观察组患者并发症发生率为13. 56%,高于对照组的10. 17%,但两组相比无明显差异(P> 0. 05)。结论脑心通胶囊辅助立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效肯定,不仅可促进神经功能的恢复,还能改善及重构缺血部位的微循环,促进认知功能的恢复,提高患者日常生活活动能力,且安全性较高。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床研究

目的探讨立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 56例高血压脑出血患者被随机分为对照组(开颅血肿清除术)和观察组(微创血肿穿刺外引流术)各28例,根据神经功能缺损程度评分标准,对两组神经功能缺损程度评分、临床疗效、并发症、生存率,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组术后3个月和术后9个月神经功能缺损评分明显降低,治疗总有效率、生存率均显著升高,并发症发生率显著降低,P<0.05。结论对于高血压脑出血患者,立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗能够明显提高临床疗效,降低并发症的发生率,有利于提高患者预后的生活质量。

微创血肿穿刺引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血疗效对比分析

目的:对比分析微创血肿穿刺引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法:选取66例高血压脑出血患者随机分为观察组和对照组,分别给予微创血肿穿刺引流术与小骨窗开颅术治疗,比较两组患者近期临床疗效、手术前后神经功能缺损评分、术后1年ADL评分及术后并发症发生情况。结果:观察组患者近期临床疗效优良率为81.82%,较对照组的54.55%显著提高,观察组患者术后神经功能缺损评分低于对照组,术后1年观察组患者ADL评分优于对照组,观察组患者术后并发症发生率为12.12%,较对照组的33.33%显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血较小骨窗开颅术可提高患者的近期和远期疗效,促进患者神经功能恢复,降低术后并发症发生率,值得进一步在临床上推广应用。

小骨窗血肿清除术与微创血肿穿刺术治疗高血压脑出血的临床疗效对比研究

目的比较小骨窗血肿清除术与微创血肿穿刺术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选取2013年12月—2015年12月冀中能源峰峰集团有限公司总医院收治的高血压脑出血患者94例,随机分为对照组与观察组,各47例。对照组行小骨窗血肿清除术治疗,观察组行微创血肿穿刺术治疗,观察两组患者临床疗效、神经缺损功能情况、手术指标(手术时间、术中出血量、残余血肿量、下床活动时间和住院时间)及并发症发生情况。结果两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前两组患者美国国立院脑卒中量表(NIHSS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2周、4周观察组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周两组患者NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2周、4周两组患者NIHSS评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间、下床活动时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,残余血肿量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论小骨窗血肿清除术与微创血肿穿刺术治疗高血压脑出血的临床疗效相当,可明显改善患者神经缺损功能,但微创血肿穿刺术可减少患者术中出血量,缩短下床活动时间,促进患者早日康复。

小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿穿刺清除术治疗脑出血的疗效分析

目的:探究小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿穿刺清除术治疗脑出血的疗效。方法:选择收治的120例脑出血患者,将其随机分为两组,即对照组和观察组,每组60例。对照组给予小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组给予微创血肿穿刺清除术治疗,对两组患者神经功能缺损改善情况、手术前后血肿量和并发症发生率进行对比。结果:观察组神经功能缺损改善的总有效率为91.67%,对照组的总有效率为73.33%,两组相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后1 d、术后3 d的血肿量明显多于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后7 d的血肿量与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为8.33%,对照组并发症发生率为23.33%,两组对比差异有统计意义(P<0.05)。结论:对于脑出血的患者,微创血肿穿刺清除术治疗脑出血与相比小骨窗开颅血肿清除术,具有并发症发生率低,安全性高等特点,在临床上可首先考虑使用微创血肿穿刺清除术治疗脑出血。

软通道微创血肿穿刺外引流联合尿激酶治疗高血压脑出血患者的临床效果

目的观察软通道微创血肿穿刺外引流联合尿激酶治疗高血压脑出血患者的疗效。方法选取2015年1月至2017年3月接受治疗的高血压脑出血患者84例,采用随机数字表法将其分为对照组与试验组,各42例。对照组接受传统开颅术治疗,试验组接受软通道微创血肿穿刺外引流联合尿激酶治疗。对比两组的疗效、并发症发生情况及预后情况。结果试验组治疗总有效率97.62%高于对照组的76.19%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组颅内感染、尿路感染、深静脉血栓等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);试验组肺部感染16.67%发生率低于对照组的38.10%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组预后效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论软通道微创血肿穿刺外引流联合尿激酶治疗高血压脑出血患者具有疗效佳、并发症少等优势,利于改善患者短期预后。

微创血肿穿刺抽吸引流术联合药物治疗高血压脑出血的疗效分析

目的探讨高血压性脑出血(HIH)患者应用微创血肿穿刺抽吸引流术联合尿激酶治疗的价值。方法将我院2012年10月至2013年3月收治的86例HIH患者随机分为对照组和观察组各43例,对照组给予小骨窗血肿清除术联合尿激酶治疗,观察组给予微创血肿穿刺抽吸引流术联合尿激酶治疗。结果对照组总有效率为62.79%,观察组总有效率为81.39%;两组总有效率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创血肿穿刺抽吸引流术联合尿激酶治疗HIH疗效确切,对患者损伤小,术后恢复快,显著提高了患者的生活质量。

软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疗效观察

目的:研究立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗对高血压性脑出血(HICH)患者神经功能缺损量表(NIHSS)评分及生活质量的影响。方法:选取2015年6月~2017年8月在我院接受治疗的HICH患者94例,根据手术方案不同分为对照组和观察组,各47例。对照组予以开颅血肿清除术治疗,观察组予以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗。对比两组临床治疗效果及术前、术后3个月NIHSS、Barthel指数量表(BI)评分。结果:观察组治疗总有效率93.62%,高于对照组的76.60%(P<0.05);术后3个月观察组BI评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。结论:采用立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗HICH患者可降低患者NIHSS评分,提高患者生活质量,临床疗效显著。

微创血肿穿刺清除术治疗急性脑出血临床效果分析

目的探讨微创血肿穿刺清除术治疗急性脑出血临床疗效。方法研究对象为方便选取该院2016年4月—2017年6月收治急性脑出血患者100例,以随机数字表法分为对照组(50例)和观察组(50例),分别采用小骨窗开颅术和微创血肿穿刺清除术治疗;比较两组患者围手术期临床指标、近期疗效及治疗前后NIHSS评分。结果对照组患者手术用时、术中失血量及住院用时分别为(2.94±0.80)h,(135.26±29.35)m L,(23.20±3.55)d;观察组患者手术用时、术中失血量及住院用时分别为(1.56±0.47)h,(54.87±6.15)m L,(11.76±1.61)d;观察组患者围手术期临床指标水平显著优于对照组(t=3.07,3.44,3.19,P=0.00,0.00,0.00);对照组和观察组患者优良率分别为46.00%,68.00%;观察组患者近期疗效显著优于对照组(χ~2=9.12,P=0.02);同时观察组患者治疗后NIHSS评分显著低于对照组、治疗前(t=3.46,3.17,P=0.00,0.00,P<0.05)。结论微创血肿穿刺清除术治疗急性脑出血可有效减轻医源性创伤,加快术后康复进程,且有助于保护神经功能,价值优于小骨窗开颅术。

神经导航仪辅助下微创血肿穿刺抽吸术治疗高血压性脑出血患者的疗效

目的观察神经导航仪辅助下微创血肿穿刺抽吸术治疗高血压性脑出血(HICH)患者的临床效果。方法选取2016年3月至2017年7月收治的50例HICH患者,随机将其划分为试验组与对照组,每组25例。对照组采用常规开颅手术进行治疗,试验组采用神经导航仪辅助下微创血肿穿刺抽吸术进行治疗。对比两组术中出血量、手术时间、术后并发症及临床疗效。结果试验组手术时间、术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症少于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);试验组总有效率96.0%显著高于对照组的76.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经导航仪辅助下微创血肿穿刺抽吸术治疗HICH患者具有手术时间短、并发症发生率低的优势。

微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床价值分析

目的探讨微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床价值。方法选取我院2010年1月至2012年1月收治的高血压脑出血患者100例进行研究,全部采用微创血肿穿刺引流术进行治疗,给予术前、术中和术后全面的护理,出院后进行术后随访6个月,对手术的治愈率、致残率和病死率进行统计分析。结果本组100例高血压脑出血患者中,术后基本治愈84例,术后明显好转8例,致残6例,致死2例,均为手术过程中死亡。治疗总有效率为84%,致残率为6%,致死率为2%。结论采用微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血,可以取得较为满意的临床效果,同时加强围术期和术后随访护理工作,能够对提高治愈率和降低致残致死率具有重要意义。

微创血肿穿刺术治疗高血压脑出血的疗效及其对炎性因子表达水平的影响

目的:通过对高血压脑出血患者采用微创血肿穿刺术治疗,评估其疗效及对炎性因子表达水平的影响。方法:对本院74例高血压脑出血患者依据建档顺序分2组,各37例。对照组采用小骨窗血肿清除术,研究组采用微创血肿穿刺术,术后3~6个月进行随访。对比两组手术情况、临床疗效、并发症发生率,评估术前及末次随访时两组神经功能缺损评分(NIHSS)、日常生活能力评分(BI)及检测其血清炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)]水平变化。结果:(1)手术情况:研究组手术用时(12.34±5.54)min,术中失血量(40.31±10.27)m L,下床活动时间(5.04±2.82)d,住院时间(16.30±2.61)d,均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)神经功能及日常生活能力:术前两组NIHSS评分及BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后研究组NIHSS评分[(4.08±1.35)分]低于对照组[(6.49±1.13)分],BI评分[(60.63±8.08)分]高于对照组[(46.82±6.81)分],差异有统计学意义(P<0.05);(3)临床疗效:研究组治疗有效率91.89%(34/37)高于对照组72.97%(27/37),差异有统计学意义(P<0.05);(4)血清炎性因子:术前两组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后1周2组血清炎性因子水平均较术前降低,且研究组hs-CRP(7.14±3.05)mg/L、IL-6(14.18±3.16)ng/L、TNF-α(40.10±3.03)μg/L,低于对照组[(12.11±3.35)mg/L、IL-6(27.19±3.98)ng/L、TNF-α(53.22±3.32)μg/L],差异有统计学意义(P<0.05);(5)并发症发生率:研究组并发症发生率5.41%(2/37)低于对照组24.32%(9/37),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用微创血肿穿刺术治疗高血压脑出血效果显著,可有效改善患者神经功能及日常生活能力,减少手术用时及术中失血量,降低血清炎性因子水平,提高治疗效果,且安全性较高。

超声测量视神经鞘直径与眼球横径比值在颅内微创血肿穿刺引流中的应用

目的 评价超声测量视神经鞘直径与眼球横径比值与颅内微创血肿穿刺引流患者血肿量变化的关系。方法 收集2020年10月至2022年4月就诊于内蒙古包头市中心医院的自发性脑出血且行脑血肿穿刺引流患者资料。在行血肿穿刺引流术前后及引流期间复查CT的同时使用超声测量视神经鞘直径(optic nerve sheath diameter,ONSD)和眼球横径(eyeball transverse diameter,ETD)。研究ONSD/ETD比值与颅内血肿量变化的关系。结果 57例脑出血并行脑血肿微创穿刺引流术患者入组,穿刺前后ONSD、ONSD/ETD比值的变化情况采用重复测量资料的方差分析,通过广义估计方程分析时间因素对于血肿量的影响,得到时间因素对血肿量间呈显著负相关关系(β<0)。通过广义估计方程分析时间因素和血肿量对ONSD,ONSD/ETD指标的影响,时间因素和血肿量对ONSD、ONSD/ETD指标均呈显著正相关关系,且时间因素与ONSD、ONSD/ETD呈显著负相关关系(β<0),血肿量与ONSD、ONSD/ETD呈显著正相关关系(β<0)。双眼测量的ONSD,ONSD/ETD比值,其中左侧ONSD(0.52±0.08)与右侧(0.53±0.09)无统计学差异(t=-0.41,P=0.68)。左侧ONSD/ETD比值(0.24±0.04)与右侧ONSD/ETD比值(0.24±0.04)无统计学差异(t=-0.19,P=0.85)。入院时出血侧ONSD(0.53±0.08)与未出血侧ONSD(0.52±0.09)相比无统计学差异(t=1.84,P=0.07)。入院时出血侧ONSD/ETD比值(0.24±0.04)与未出血侧ONSD/ETD比值(0.24±0.04)相比无统计学差异(t=1.42,P=0.16)。结论 ONSD/ETD比值可随颅内微创血肿穿刺引流患者血肿量变化呈现动态变化。