软通道技术——微创血肿穿刺液化引流术治疗高血压脑出血

目的评价软通道技术—微创血肿穿刺液化引流术治疗高血压脑出血的价值,为高血压脑出血治疗提供参考。方法选择我院2016年3月至2017年5月收治手术治疗的40例高血压脑出血患者,随机分为采取小骨窗开颅手术的对照组、软通道技术—微创血肿穿刺液化引流术的观察组。对比两组高血压脑出血患者治疗效果以及术后3个月Barthel指数。结果组间治疗总有效率气管插管全麻显微镜下小骨窗开颅术和软通道微创术在血肿清除率上无差异,Barthel指数评分对比,观察组高于对照组,P<0.05。结论软通道技术—微创血肿穿刺液化引流术治疗高血压脑出血整体效果更为优势,降低了住院费用、缩短了住院时间、降低了平均住院日、提高了患者的生活、生存能力。

不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用

目的探讨不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用。方法选择2017年10月—2023年2月菏泽市中医医院收治的80例高血压脑出血患者作为研究对象,以手术时机不同将其分成三组,出血后6 h内进行手术的27例为超早期组,出血后6~12 h进行手术的27例为早期组,出血后超过24 h进行手术的26例为晚期组。两组均术后随访1个月。比较三组格拉斯哥预后(GOS)优良率、不同时间美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、白介素-6(IL-6)、白介素-2(IL-2)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,术后肺部感染、消化道出血、颅内感染等并发症发生情况及再出血率。结果术后2周,相比晚期组,早期组、超早期组GOS优良率更高,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周、术后1个月三组NIHSS评分呈依次降低趋势,相比晚期组,早期组、超早期组NIHSS评分更低,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周三组血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均降低,相比晚期组、早期组,超早期组更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2周三组血清IL-2水平均升高,相比晚期组、早期组,超早期组更高,且早期组高于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月内,相比早期组、晚期组,超早期组并发症总发生率更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);相比晚期组、超早期组,早期组再出血率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超早期微创颅内血肿穿刺引流术可有效改善高血压脑出血患者神经功能,调节炎症因子水平,降低术后并发症发生率,但存在再出血率较高的不足,与早期微创颅内血肿穿刺引流术治疗效果相当。

TRAIL及CD64表达与脑出血微创血肿穿刺引流术后颅内感染的相关性

目的探讨脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中的肿瘤坏死因子相关的诱导凋亡的配体(TRAIL)及IgGFc受体Ⅰ(CD64)表达水平与术后颅内感染的相关性。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在信阳市人民医院神经外科接受脑出血微创血肿穿刺引流术治疗的70例患者的临床资料,根据术后是否发生颅内感染分为感染组(n=25)和非感染组(n=45)。比较两组患者的一般资料、临床特征、手术方式、手术时间、住院时间等。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测并比较两组患者术前、术后24h、48h、72h的血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平。采用Spearman相关系数法分析TRAIL及CD64的表达水平与各观察指标间的相关性。结果两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);感染组患者的手术时间和住院时间分别为(62.4±15.3)min、(18.6±4.7)d,明显长于非感染组的(54.8±12.6)min、(15.3±3.8)d,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后24 h、48 h、72 h血清和脑脊液中的TRAIL和CD64表达水平随着时间的延长呈上升趋势,且观察组明显高于非感染组,差异均有统计学意义(P<0.05);Spearman相关系数法分析结果显示,RAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分均呈正相关(r>0.4,P<0.05)。结论脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分密切相关,TRAIL及CD64可能作为颅内感染的早期预警和监测指标,为颅内感染的防治提供依据。

微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床疗效对比分析

目的探讨微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床价值。方法选取2017年1月—2022年12月进行微创血肿穿刺引流术治疗的41例高血压脑出血患者作为微创组,选取同期进行传统开颅血肿清除术治疗的46例高血压脑出血患者作为开颅组,对两组患者血肿清除率、神经损伤情况、生活自理能力、生存质量及不良反应发生情况进行对比分析。结果两组间血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05),微创组不良反应发生率显著低于开颅组(P<0.05)。两组患者术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力(ADL)、健康调查简表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后NIHSS、ADL、SF-36评分均较术前显著改善(P<0.05),且术后各时间点微创组患者NIHSS、ADL、SF-36评分均显著优于开颅组(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,微创血肿穿刺引流术用于治疗高血压脑出血可显著降低术后并发症的发生,同时还可提升患者远期预后。

微创血肿穿刺引流术与神经内镜微创手术治疗脑出血的效果分析

目的分析微创血肿穿刺引流术与神经内镜微创手术对脑出血患者的治疗效果,为临床治疗提供参考。方法选取2019年1月至2023年10月连云港市赣榆区人民医院收治的82例脑出血患者为研究对象,进行回顾性分析,根据治疗方式不同分为对照组(41例,行微创血肿穿刺引流术)和观察组(41例,行神经内镜微创手术)。比较两组患者血肿清除率及再出血率、神经功能评分、血清指标水平、日常生活能力。结果观察组患者血肿清除率高于对照组,再出血率低于对照组(均P<0.05);治疗后,观察组患者格拉斯哥预后评分量表(GOS)、日常生活活动能力(ADL)量表评分均高于对照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组(均P<0.05);治疗后,观察组患者肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)水平均低于对照组(均P<0.05)。结论神经内镜微创手术治疗脑出血患者能够提高脑部血肿清除率,降低再出血风险及INF-α、IL-6水平,改善神经功能,提高日常生活能力。

微创血肿穿刺引流术与显微镜下血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的效果及对脑血管痉挛的影响

目的:探讨微创血肿穿刺引流术与显微镜下血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的疗效及对脑血管痉挛的影响。方法:选取2020年9月-2023年9月期间本院收治的76例高血压性基底节区脑出血患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和研究组,每组各38例。对照组予以微创血肿穿刺引流术,研究组予显微镜下血肿清除术。分析比较两组的血肿清除效果、脑血管痉挛的发生率及术后神经功能与日常生活自理能力恢复情况。结果:治疗后,研究组血肿清除率显著高于对照组(P<0.05)。研究组的脑血管痉挛发生率显著低于对照组(P<0.05)。治疗前,两组美国国力卫生院卒中量表(National institutes of health stroke scale,NIHSS)评分和日常生活活动能力(Modified Barthel Index,MBI评分)均无显著差异(P>0.05);治疗后,研究组的NIHSS评分显著低于对照组,MBI评分显著高于对照组(P<0.05)。结论:对高血压性基底节区脑出血患者采用显微镜下血肿清除术进行治疗,能提升血肿清除效果、降低脑血管痉挛的发生率,促进患者术后神经功能的恢复,提高其日常生活自理能力。

立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术对高血压性脑出血的治疗效果评估

医生以立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压性脑出血疾病的疗效与影响讨论。方法 2022.7-2023.7开展研究,共纳入对象100例,均是在本院接受手术疗法的高血压性脑出血患者,经抽签法选择50例患者组成比对组,采取开颅血肿清除术;另外50例患者执行立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术,命名为讨论组,讨论分析不同术式的效果,观察指标:治疗有效率、神经功能损伤程度、生活活动能力、并发症。结果 讨论组临床总治疗有效率明显高于比对组,组间对比P<0.05;手术3月后,讨论组神经功能损伤评分与比对组评分相比有明显差异,结果P<0.05;统计术后并发症情况,讨论组总发生率与比对组相比较低,差异明显,结果P<0.05。结论 与常规开颅血肿清除手术方案相比,立体定向软通道微创血肿穿刺引流术在高血压性脑出血患者中的可行性较佳,可以取得理想治疗效果,在修复神经功能损伤、提高生活活动能力方面有积极影响,且治疗安全性极佳。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较

目的比较微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果。方法选择116例高血压性脑出血患者,采用盲选法分为对照组和观察组,每组58例。对照组行开颅血肿清除术,观察组行微创软通道穿刺引流术。比较2组手术相关指标、Barthel指数评分、并发症发生率。结果观察组手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月Barthel指数评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.90%,低于对照组的20.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的疗效显著,患者手术时间较短,出血量较少,术后恢复更好,并发症发生率也较低。

微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血

目的探讨与分析微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法选择2009年10月至2011年10月来我院就诊的50例高血压脑出血患者为研究对象,分别对其予以微创穿刺血肿液化引流术治疗及保守治疗,比较两组治疗后的临床疗效。结果治疗组的病死率为12%,对照组为24%,经比较(P<0.05)。治疗组的并发症发生率明显低于对照组,经比较(P<0.05)。治疗组的ADL评分明显优于对照组,经比较(P<0.05)。结论微创穿刺血肿液化引流术治疗高血压脑出血具有较好的临床疗效,值得临床推广。

微创穿刺引流术与钻孔引流术对高龄慢性硬膜下血肿患者临床疗效比较

目的探讨微创穿刺引流术治疗高龄慢性硬膜下血肿（CSDH）患者的临床效果。方法对2006年3月至2012年6月收治的76例70岁以上CSDH患者的临床资料进行回顾性分析，将2008年5月之前采用钻孔引流术治疗的患者（钻孔组，40例）与之后采用微创穿刺引流术治疗的患者（微创组，36例）进行比较。结果钻孔组治愈38例，死亡2例；微创组治愈36例，无死亡病例。两组治愈率和死亡率均无统计学差异（P〉0．05）。钻孔组气颅发生率为95．0％（38／40），微创组为13．9％（5136），两者相较相关显著（P〈0．05）；钻孔组住院时间[9～28d，平均（15±3）d]较微创组[5-15d，平均（8±3）d]明显延长（P〈0．05）。结论微创穿刺引流术治疗高龄CSDH患者具有创伤微小、只需局麻、术程短、操作简单、冲洗引流方便、住院时间短等优点，值得推广。

微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及术后再出血的影响因素

目的比较微创穿刺血肿引流术(MIPHD)与小骨窗血肿清除术(SWC)治疗高血压脑出血的疗效,并探讨患者术后再出血的影响因素。方法回顾性分析深圳市第三人民医院神经外科于2010年5月至2016年10月期间手术治疗的282例高血压脑出血患者的临床资料,根据不同手术方法分为MIPHD组(n=150)与SWC组(n=132),比较MIPHD组与SWC组的临床疗效;将12例发生术后再出血者纳入再出血组,270例未再出血者纳入未再出血组,分析术后再出血的影响因素。结果 MIPHD组与SWC组患者术后再出血发生率(4.00%vs 4.55%)及预后优良率(62.00%vs 54.55%)比较差异均无统计学意义(P<0.05);单因素分析显示患者术后收缩压、发病至手术时间与术后再出血的发生有关(P<0.05)。结论微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术在高血压脑出血的治疗中均具有较好的应用价值,术后收缩压、发病至手术的时间与术后再出血有关。

颅内血肿脑疝患者开颅术前行微创穿刺引流术的临床疗效分析

近年来应用北京贾宝祥教授发明的YL-1型碎吸针行微创穿刺引流术治疗颅内血肿报道较多，但多用于血肿量小且未发生脑疝的患者。而用于脑疝患者的报道较少，本人对我院2005年1月～2006年1月收治的65例颅内血肿脑疝需开颅手术的患者，采用分组对照方法观察开颅术前行微创穿刺引流术的抢救治疗效果，现报道如下：

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效观察

目的:探讨微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HCH)的疗效和安全性。方法:HCH患者80例,根据手术方式不同分为行微创软通道穿刺引流术的观察组(45例)和行开颅血肿清除术的对照组(35例)。比较2组临床指标、手术前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、生活自理能力(改良Barthel指数)、并发症发生率、死亡率。结果:观察组的手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间、住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05),2组死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1月、3月、6月,2组的NIHSS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05),改良Barthel指数较术前升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:与开颅血肿清除术治疗HCH比较,微创软通道穿刺引流术疗效更佳,恢复更快,并发症更少。

神经内镜微创手术与微创血肿穿刺引流术对脑出血患者血肿清除疗效及对术后神经功能的影响对比

目的 比较神经内镜微创手术与微创血肿穿刺引流术对高血压脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)患者血肿清除疗效及对术后神经功能的影响。方法 选择2018年6月至2022年6月北京市平谷区医院收治的58例HICH患者,根据治疗方法分为观察组29例(采用神经内镜微创手术)和对照组29例(采用微创血肿穿刺引流术)。比较两组术中出血量、手术时间、住院时间、术后第3天的血肿清除率及并发症发生情况;比较两组术前、术后6个月的日常生活能力量表(activity of daily living,ADL)评分;应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS)评估两组患者术前、术后14d的神经功能恢复情况;比较两组术后的格拉斯哥预后评分(glasgow outcome scale,GOS)。结果 观察组手术出血量、手术时间、血肿清除率、预后良好率高于对照组,差异有显著性(P<0.05),两组住院时间、并发症发生率差异无显著性(P>0.05);两组术前ADL评分、NIHSS评分差异无显著性(P>0.05),术后6个月,观察组的GOS评分高于对照组,且两组患者的ADL均较术前显著提高;术后14d,观察组的NIHSS评分低于对照组,且两组患者的NIHSS评分均较术前明显降低,差异有显著性(P<0.05)。结论 神经内镜微创手术血肿清除率高,术后神经功能恢复良好。

微创穿刺术与钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿疗效Meta分析

慢性硬膜下血肿（chronic subdural hematoma,CSDH）是颅脑损伤常见的继发性损害,好发于老年人,一经诊断应尽早手术治疗。目前常用手术方法有微创穿刺术和钻孔引流术,国内外大量临床试验已对微创穿刺术与钻孔引流术在治疗CSDH的疗效进行了比较分析,但仍缺少大样本前瞻性随机对照临床试验、Meta分析系统评价等循证医学一类证据,使得CSDH的治疗在方法选择上仍存在很大的争议。因此，本研究采用Meta分析这种定量的系统评价方法进行分项综合统计分析，为临床治疗提供有价值的循证医学依据。

颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及对NT-proBNP、HMGB-1和GM-CSF水平的影响

目的探讨颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及其对N末端脑钠肽前体（NT—proBNP）、高迁移率族蛋白1（HMGB-1）和血浆粒细胞巨噬细胞集落刺激因子（GM—CSr）水平的影响。方法选取2009年2月～2015年6月重庆市第五人民医院神经外科诊治的82例急性老年高血压脑出血患者为研究对象．根据手术方式的不同将患者分为颅内微创穿刺血肿引流术组（微创组）和小骨窗血肿清除术／去骨瓣减压血肿清除术（常规组），每组各41例，分别比较两组患者的临床疗效及其NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF的变化水平。结果术后7d和14d，两组出血量均较术前显著下降（P〈0．05），但两组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后14d常规组格拉斯哥昏迷评分（GCS）和Barthel指数均较术前明显升高，而美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分显著降低（P〈0.05）；微创组上述三项指标术后7d即出现明显改善（P〈0．05），且术后14dGCS评分和Barthel指数明显高于常规组，而NIHSS评分则显著低于常规组（P〈o．05）。术后微创组治疗有效率为75．61％（31／41），显著高于常规组的41．46％（17／41）（P〈0．05），但两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后7d和14d，微创组NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平均较术前显著下降（P〈0．05）；常规组仅在术后14d上述指标水平才出现明显降低（P〈0．05）；而且，微创组患者NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平均显著低于常规组（P〈0．05）。结论颅内微创穿刺血肿引流术可以有效清除老年高血压脑出血患者的出血病灶，调节脑内NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平，促进神经功能的恢复和生活质量的提高。

微创穿刺引流术联合血肿内注射地塞米松治疗脑出血临床研究

目的探讨出血量30～60ml的脑出血行颅内血肿微创穿刺引流术后血肿内注射地塞米松对水肿和预后的影响,以及安全性评价。方法将24例头颅CT确诊的、基底节区出血量30～60ml、行微创血肿引流术的脑出血患者随机分为地塞米松组及常规治疗的对照组。于治疗后7、14、21d行CT检查以测量血肿及周围水肿体积,评定神经功能缺损及死亡和再出血情况。结果治疗后7、14、21d地塞米松组神经功能缺损程度、血肿体积和水肿大小均显著低于对照组(P<0.01);地塞米松组有不良反应患者2例,无再出血发生。结论血肿内注射地塞米松能有效减轻脑出血周围水肿,促进血肿吸收,并一定程度上改善患者预后,安全性较高。

微创定向血肿穿刺液化引流术治疗高血压脑出血体会

目的:探讨微创定向血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果。方法:根据90例高血压脑出血病人的CT片资料数据,在头颅表面标出血肿投影部位,锥颅、软管穿刺置入血肿腔,抽吸血肿,术后给于尿激酶2～5万u液化引流。结果:90例患者中,死亡6例,死亡率6.7%,84例术后10～21d出院。结论:微创定向血肿穿刺液化引流术治疗高血压脑出血,是一种简便、快捷、有效的方法,避免或减轻了并发症发生,创伤小、疗效确切。

颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的临床价值

目的评价老年高血压脑出血患者应用颅内微创穿刺血肿引流术的治疗效果,方法择期研究医院收治的93例老年高血压脑出血患者,根据治疗方法不同分两组,分别采用开颅血肿清除术、微创穿刺血肿引流术,对比不同手术疗效。结果两组的术后有效率、神经功能评分与生活质量评分差异具有统计学意义(P<0.05)。结论颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血疗效显著。

微创穿刺血肿粉碎引流术治疗高血压脑出血的临床观察

目的探讨微创穿刺血肿粉碎引流术在高血压脑出血患者治疗中的疗效。方法选取我院2010年9月至2011年10月收治的60例高血压脑出血患者为本次实验的研究对象。随机将患者分为两组。对照组给予单纯内科治疗,治疗组在对照组治疗基础上给予微创穿刺血肿引流术,观察两组患者治疗前、治疗后两周、治疗后3个月神经功能缺损程度和患者日常生活活动能力。结果经统计学分析,两组患者治疗前神经功能缺损程度和日常生活活动能力无明显差异,P>0.05;治疗组患者治疗两周、3个月的神经缺损程度低于对照组,日常生活能力高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论采用微创穿刺血肿粉碎引流术在高血压脑出血治疗中的效果较好,值得在临床应用。