微创跟腱吻合器手术与无皮肤切口修复术治疗跟腱断裂的临床研究

研析跟腱断裂患者治疗工作中,执行无皮肤切口修复术、微创跟腱吻合器术式的应用效果及意义。方法 以94例收治时间为2022.6-2023.6的跟腱断裂患者为例,通过数字表实施随机分组,即参考组47例、治疗组47例,分别采取无皮肤切口修复术、微创跟腱吻合器手术,对比组间临床指标、疼痛程度、治疗效果优良率及预后效果。结果 治疗组患者的术中操作时间、住院天数等时间均长于参考组,差异突出,P<0.05;治疗组患者术后1d、3d、7d、14d的疼痛评分均低于参考组,差异突出,P<0.05;治疗组患者的治疗效果优良率明显高于参考组,差异突出,P<0.05;治疗组的预后效果评价显著高于参考组,差异突出,P<0.05。结论 相比无皮肤切口修复术,微创跟腱吻合器手术在跟腱断裂患者中的应用价值更高,术后疼痛、踝关节功能损伤缓解,利于改善预后。

微创跟腱吻合器与改良Kessler法缝合治疗急性跟腱断裂的治疗对比

目的比较跟腱断裂采用微创跟腱吻合器治疗与改良Kessler法缝合治疗的效果。方法对2007年7月~2011年7月本院收治的55例急性闭合性跟腱断裂患者的疗效进行回顾对照研究,分为微创跟腱吻合器组和改良Kessler组,其中采用微创跟腱吻合器治疗34例,采用改良Kessler法缝合治疗21例,术后石膏固定4~6周,同时进行功能锻炼,随访术后疗效及并发症。结果 55例全部随访,随访时间不少于12个月,两组之间跟腱再断裂和术后粘连差异无统计学意义（P〉0.05）,而改良Kessler组的切口感染和切口愈合不良发生率较微创吻合器组高（P〈0.05）。AFOAS评分在术后12周内微创吻合器组较高（P〈0.05）,而12周以后两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。术后早期患者对微创吻合器的满意率较高。结论临床上这两种缝合方法都能取得良好的疗效,相比于改良Kessler法,微创吻合器法切口小,并发症少,更能使患者满意,但使用微创吻合器法时需考虑到患者的经济因素。

微创跟腱吻合器手术与无皮肤切口修复术治疗跟腱断裂的临床研究

目的探讨微创跟腱吻合器手术与无皮肤切口修复术治疗跟腱断裂的疗效。方法选取2019年5月至2021年2月本院收治的80例跟腱断裂患者作为研究对象,按手术方式不同分为对照组与观察组,每组40例。对照组实施无皮肤切口修复术治疗,观察组实施微创跟腱吻合术治疗,比较两组临床疗效、视觉模拟评分法(VAS)评分、踝关节后足功能(AOFAS)评分、并发症发生率。结果两组治疗总优良率比较差异无统计学意义。治疗前,两组VAS评分、AOFAS评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组VAS评分低于治疗前,AOFAS评分高于治疗前,且观察组VAS评分低于对照组,AOFAS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义。结论微创跟腱吻合器手术与无皮肤切口修复术治疗的效果相当,而微创跟腱吻合器手术关节功能改善程度更佳,且患者的疼痛得到较好的改善,在实际的临床诊疗中,需根据患者实际情况选择更有利的治疗方案。