目的:分析髓芯减压植骨保髋手术对不同坏死病灶位置早期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。方法:回顾分析2017年1月至2018年12月骨循环协会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)Ⅱ期ONFH患者...目的:分析髓芯减压植骨保髋手术对不同坏死病灶位置早期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。方法:回顾分析2017年1月至2018年12月骨循环协会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)Ⅱ期ONFH患者105例,男71例,女34例,年龄(55.20±10.98)岁,病程(15.91±9.85)个月。所有患者按日本骨坏死研究会(Japanese Investigation Committee,JIC)分型分为4组:A型17例,B型26例,C1型33例,C2型29例。所有患者行髓芯减压植骨术,术前及术后3、6、12、24个月随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Harris髋关节评分,复查X线片观察2年内股骨头塌陷情况。结果:105例患者手术成功获得随访,时间(24.45±2.75)个月,无手术并发症发生。Harris评分在术前及术后3、6个月时各组间比较差异均无统计学意义(P>0.05),在术后12、24个月时各组间比较差异有统计学意义(P<0.01),各组术前及术后各时间点间Harris评分比较差异有统计学意义(P<0.01)。VAS在术前及术后3、6个月时各组间比较差异均无统计学意义(P>0.05),在术后12、24个月时各组间比较差异有统计学意义(P<0.01),各组术前及术后各时间点间的VAS比较差异有统计学意义(P<0.01)。4组患者在术前、术后3、6个月时均未发生股骨头塌陷;术后12个月C组发生股骨头塌陷3例,C2组发生4例(P>0.05);术后24个月B组发生股骨头塌陷1例、C1组发生6例、C2组发生8例(P<0.05)。结论:髓芯减压植骨术可提高股骨头坏死保髋疗效,而股骨头坏死保髋疗效与骨坏死病灶位置密切相关,临床治疗中应考虑到病灶位置对保髋疗效的影响,以更好的在术前制定保髋方案。展开更多
股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head)全称股骨头无菌性坏死(ONFH)或股骨头缺血性坏死(ANFH)[1],目前对于ANFH考虑到分期治疗方式大致可以分为:1无创性治疗/有创伤性治疗;2保髋手术治疗;3关节置换手术治疗。我们自2008...股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head)全称股骨头无菌性坏死(ONFH)或股骨头缺血性坏死(ANFH)[1],目前对于ANFH考虑到分期治疗方式大致可以分为:1无创性治疗/有创伤性治疗;2保髋手术治疗;3关节置换手术治疗。我们自2008-01-2014-04共收治FicatⅡ和ⅢA型股骨头坏死患者27例(32髋),采用小切口微创髓1芯减压,展开更多
目的对比分析头颈开窗打压植骨和髓芯减压打压植骨在早中期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)治疗中的效果差异。方法选择2016年3月至2019年3月沈阳市骨科医院收治的早中期ONFH患者64例,按照治疗方式的不同分成两组,A...目的对比分析头颈开窗打压植骨和髓芯减压打压植骨在早中期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)治疗中的效果差异。方法选择2016年3月至2019年3月沈阳市骨科医院收治的早中期ONFH患者64例,按照治疗方式的不同分成两组,A组32例(42髋)采用头颈开窗打压植骨手术治疗,B组32例(44髋)使用髓芯减压植骨治疗,对比两组患者治疗后近期疗效及视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Harris评分的差异,对比两组患者并发症发生情况。结果 B组治疗总有效率为93.18%,A组为76.19%,差异有显著性(P<0.05);两组患者术前VAS评分、Harris评分差异无显著性(P>0.05),术后12个月时两组患者VAS评分、Harris评分均显著改善,观察组优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。平均随访24个月,B组股骨头恢复优良率为97.73%,A组为95.24%,差异有显著性(χ^2=4.147,P=0.042)。结论微创髓芯减压打压植骨术治疗早中期ONFH创伤小,生理应激反应较轻,可显著提升骨骼生物力学性能和早中期ONFH保头效果。展开更多
文摘目的:分析髓芯减压植骨保髋手术对不同坏死病灶位置早期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)的临床疗效。方法:回顾分析2017年1月至2018年12月骨循环协会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)Ⅱ期ONFH患者105例,男71例,女34例,年龄(55.20±10.98)岁,病程(15.91±9.85)个月。所有患者按日本骨坏死研究会(Japanese Investigation Committee,JIC)分型分为4组:A型17例,B型26例,C1型33例,C2型29例。所有患者行髓芯减压植骨术,术前及术后3、6、12、24个月随访时采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Harris髋关节评分,复查X线片观察2年内股骨头塌陷情况。结果:105例患者手术成功获得随访,时间(24.45±2.75)个月,无手术并发症发生。Harris评分在术前及术后3、6个月时各组间比较差异均无统计学意义(P>0.05),在术后12、24个月时各组间比较差异有统计学意义(P<0.01),各组术前及术后各时间点间Harris评分比较差异有统计学意义(P<0.01)。VAS在术前及术后3、6个月时各组间比较差异均无统计学意义(P>0.05),在术后12、24个月时各组间比较差异有统计学意义(P<0.01),各组术前及术后各时间点间的VAS比较差异有统计学意义(P<0.01)。4组患者在术前、术后3、6个月时均未发生股骨头塌陷;术后12个月C组发生股骨头塌陷3例,C2组发生4例(P>0.05);术后24个月B组发生股骨头塌陷1例、C1组发生6例、C2组发生8例(P<0.05)。结论:髓芯减压植骨术可提高股骨头坏死保髋疗效,而股骨头坏死保髋疗效与骨坏死病灶位置密切相关,临床治疗中应考虑到病灶位置对保髋疗效的影响,以更好的在术前制定保髋方案。
文摘股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head)全称股骨头无菌性坏死(ONFH)或股骨头缺血性坏死(ANFH)[1],目前对于ANFH考虑到分期治疗方式大致可以分为:1无创性治疗/有创伤性治疗;2保髋手术治疗;3关节置换手术治疗。我们自2008-01-2014-04共收治FicatⅡ和ⅢA型股骨头坏死患者27例(32髋),采用小切口微创髓1芯减压,
文摘目的对比分析头颈开窗打压植骨和髓芯减压打压植骨在早中期股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head,ONFH)治疗中的效果差异。方法选择2016年3月至2019年3月沈阳市骨科医院收治的早中期ONFH患者64例,按照治疗方式的不同分成两组,A组32例(42髋)采用头颈开窗打压植骨手术治疗,B组32例(44髋)使用髓芯减压植骨治疗,对比两组患者治疗后近期疗效及视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分、Harris评分的差异,对比两组患者并发症发生情况。结果 B组治疗总有效率为93.18%,A组为76.19%,差异有显著性(P<0.05);两组患者术前VAS评分、Harris评分差异无显著性(P>0.05),术后12个月时两组患者VAS评分、Harris评分均显著改善,观察组优于对照组,差异有显著性(P<0.05)。平均随访24个月,B组股骨头恢复优良率为97.73%,A组为95.24%,差异有显著性(χ^2=4.147,P=0.042)。结论微创髓芯减压打压植骨术治疗早中期ONFH创伤小,生理应激反应较轻,可显著提升骨骼生物力学性能和早中期ONFH保头效果。