微创血肿清除术与传统开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较

目的对比微创血肿清除术和传统开颅手术治疗脑出血的疗效及安全性差异。方法选取67例经传统开颅手术治疗的脑出血患者作为对照组,另外将经微创血肿清除术治疗的66例脑出血患者作为观察组。对比两组患者的临床疗效、手术指标(手术时间、术中出血量、术后引流时间、术后清醒时间、住院时间)、康复指标[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分]、并发症发生率。结果观察组的临床疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(Z=2.7311,P<0.05)。观察组的手术时间、术后引流时间、术后清醒时间、住院时间分别为(5.54±1.05)h、(2.19±0.42)d、(5.76±1.09)d、(21.63±4.11)d,明显比对照组的(6.94±1.32)h、(3.58±0.68)d、(6.94±1.32)d、(23.95±4.55)d短,术中出血量(23.85±4.53)ml明显比对照组的(57.85±10.99)ml少,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的NIHSS评分、GCS评分均低于治疗后1周,且观察组的NIHSS评分(6.62±1.29)分、GCS评分(3.18±0.62)分比对照组的(7.24±1.40)、(3.92±0.76)分低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率(7.58%)明显比对照组(23.88%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比传统开颅手术,对脑出血患者通过微创血肿清除术治疗能在确保安全的基础上提升疗效,优化手术指标,提升康复质量,值得推荐。

微创血肿清除术与开颅手术治疗脑出血的临床效果比较

目的对比分析脑出血患者采取微创血肿清除术与开颅手术治疗的效果,并探讨两种手术方式对患者康复情况的影响。方法采用回顾性研究的方式,将2020年4月—2023年4月本院收治的423例脑出血患者作为研究对象,按照手术方式将其分为A组(111例)和B组(312例)。其中,A组患者采取开颅血肿清除术,B组患者采取微创血肿清除术,患者的手术治疗时间均处于限期内。对比分析微创血肿清除术与开颅手术治疗的效果,评价指标为围手术期指标、康复情况、炎症因子。结果B组患者术中出血量少于A组,B组患者手术时间、住院时间均短于A组(P<0.05);手术后,两组患者NHISS评分均降低,GCS评分、ADL评分均升高,且B组患者变化程度大于A组(P<0.05);手术后,两组患者IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均下降,且B组各指标水平均低于A组(P<0.05)。结论微创血肿清除术能够缩短患者手术后恢复时间,改善手术指标,并能增强患者神经功能,降低术后炎症反应,有效改善患者的昏迷状况,促进生活能力的提升,具有更高的安全性。

神经内镜微创手术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对比

目的 对比分析神经内镜微创手术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床疗效。方法 选取高安市人民医院2019年5月—2022年5月期间收治的60例高血压脑出血患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组接受小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组接受神经内镜微创手术治疗。比较2组围手术期指标(术中出血量、切口长度、手术时间、血肿清除率、骨窗面积)、美国国立卫生院神经功能缺损量表(National Institute of health stroke scale,NIHSS)评分、Barthel指数(barthel index,BI)评分、并发症发生情况。结果 观察组骨窗面积小于对照组,术中出血量显著比对照组少,血肿清除率显著高于对照组,切口长度、手术时间显著比对照组短(P<0.05);术后1个月,观察组NIHSS评分明显低于术前,且低于对照组(P<0.05);术后1个月,观察组BI评分明显高于术前,且高于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论 相较于采用小骨窗开颅血肿清除术治疗,采用神经内镜微创手术治疗高血压脑出血可以有效清除患者血肿,减少手术出血量,减小骨窗面积,缩短手术时间,减轻患者疼痛,改善患者的神经功能,提高生活质量,降低并发症发生率。

微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析

目的:探讨微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗高血压性脑出血的效果分析。方法:本次研究时间:2018年1月到2023年10月;研究对象为:本院收治的高血压性脑出血患者(最终选取符合要求共76例);分组方式:本次研究采用按电脑随机法将76例患者分为2组,分别是观察组(38例)和对照组(38例);对照组患者实施开颅血肿清除术治疗,观察组给予微创穿刺引流与开颅血肿清除术联合治疗,比较两组神经功能缺损、手术相关指标以及并发症。结果:观察组手术效果更佳,手术相关时间更短(P<0.05),MBI评分低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率(2.63%VS 15.79%)对比具有显著差异,且观察组患者的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对高血压性脑出血患者实施微创穿刺引流+开颅血肿清除术联合治疗具有很高的价值,有效控制病情,促进患者尽快康复,值得推荐。

微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床疗效对比分析

目的探讨微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床价值。方法选取2017年1月—2022年12月进行微创血肿穿刺引流术治疗的41例高血压脑出血患者作为微创组,选取同期进行传统开颅血肿清除术治疗的46例高血压脑出血患者作为开颅组,对两组患者血肿清除率、神经损伤情况、生活自理能力、生存质量及不良反应发生情况进行对比分析。结果两组间血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05),微创组不良反应发生率显著低于开颅组(P<0.05)。两组患者术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力(ADL)、健康调查简表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后NIHSS、ADL、SF-36评分均较术前显著改善(P<0.05),且术后各时间点微创组患者NIHSS、ADL、SF-36评分均显著优于开颅组(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,微创血肿穿刺引流术用于治疗高血压脑出血可显著降低术后并发症的发生,同时还可提升患者远期预后。

微创软通道引流术和小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果比较

目的:比较微创软通道引流术和小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的临床效果。方法:选取2022年1—12月邹城市人民医院收治的高血压性脑出血患者60例作为研究对象,随机分为参比组(30例)与分析组(30例)。参比组实施小骨窗开颅血肿清除术,分析组实施微创软通道引流术。比较两组手术相关指标、神经功能、自理能力、并发症发生情况。结果:分析组手术时间、住院时间短于参比组,术中出血量少于参比组(P<0.001)。术后3个月,两组神经功能评分低于术前,且分析组低于参比组(P<0.05);两组自理能力评分高于术前,且分析组高于参比组(P<0.05)。分析组并发症总发生率低于参比组(P=0.019)。结论:微创软通道引流术治疗高血压性脑出血,可缩短手术时间,减少术中出血量,促进患者康复,改善神经功能,提高日常生活能力。

神经内镜硬通道微创术与小骨窗开颅血肿清除术治疗慢性硬膜下血肿患者的效果比较

目的:比较神经内镜硬通道微创术与小骨窗开颅血肿清除术治疗慢性硬膜下血肿患者的效果。方法:选取2021年2月至2023年3月该院收治的60例慢性硬膜下血肿患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组各30例。对照组采用小骨窗开颅血肿清除术治疗,研究组采用神经内镜硬通道微创术治疗。比较两组临床症状改善指标(对侧血肿厚度、中线移位幅度)水平、预后良好率和术后并发症发生率。结果:研究组对侧血肿厚度、中线移位幅度均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组预后良好率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:神经内镜硬通道微创术治疗慢性硬膜下血肿患者可提高预后良好率,以及降低临床症状改善指标水平的效果优于小骨窗开颅血肿清除术治疗。

比较微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗脑出血的疗效及安全性

目的探讨微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术在脑出血中的应用效果。方法随机选取2021年7月—2023年7月济阳区人民医院收治的80例脑出血患者为研究对象,依据治疗方法不同分为对照组和观察组,各40例。对照组行小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组行微创下置管抽吸液化引流术治疗。比较两组血肿清除率、神经功能、预后情况及并发症。结果观察组血肿清除率高于对照组,术后神经功能缺损评分为(10.26±1.27)分,低于对照组的(11.87±1.34)分,格拉斯哥预后量表评分高于对照组,差异有统计学意义(t=7.385、5.515、7.552,P均<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创下置管抽吸液化引流术治疗脑出血效果更佳,可提高血肿清除率,减轻神经功能障碍,且安全性良好。

微创下置管抽吸液化引流术与常规开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果对比

目的对比微创下置管抽吸液化引流术与常规开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果。方法选取我院收治的110例高血压脑出血患者随机分为对照组(n=55)和观察组(n=55)。对照组采用常规开颅血肿清除术治疗,观察组采用微创下置管抽吸液化引流术治疗,比较两组的手术相关指标、血肿清除率及并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、血肿完全消散时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组血肿清除率、并发症发生率分别为94.55%、10.91%,低于对照组的80.00%、27.27%(P<0.05)。结论与常规开颅血肿清除术相比,微创下置管抽吸液化引流术可明显减少高血压脑出血患者术中出血量,缩短手术时间、血肿完全消散时间及住院时间,提高血肿清除率,降低并发症发生率。

微创血肿清除术与开颅手术在高血压脑出血患者中的应用效果评价

评估微创血肿清除术与开颅手术在高血压脑出血患者中的应用效果。方法 在2022年5月至2023年8月期间,我们医院收治了124名高血压脑出血患者,并将他们随机分成两组,每组68人。一组(对照组)接受了传统开颅手术,而另一组(研究组)则接受了微创血肿清除术。我们比较了两种手术的疗效、手术相关指标、术后并发症风险以及患者的预后。结果 研究组的疗效明显优于对照组,并且具有统计学意义,P值小于0.05;对两组患者的手术相关指标进行分析,发现研究组的指标明显优于对照组,P值小于0.05;研究组在手术相关指标上表现更佳,术后并发症发生率显著低于对照组,P值小于0.05;研究组的预后质量也显著高于对照组,P值小于0.05。结论 微创血肿清除术在治疗高血压脑出血方面比开手术更有效,能有效提升治疗效果,优化手术相关指标,减少并发症,并改善患者的预后质量。

神经内镜微创手术与开颅血肿清除术两种术式治疗高血压脑出血的效果对比分析

以高血压脑出血患者为例,予神经内镜微创手术、开颅血肿清除术治疗,对比效果。方法 患者88例,按接受术式不同,分传统组(开颅血肿清除术)、微创组(神经内镜微创手术),各44例。比对效果并分析。结果 微创组围术期指标及血肿清除率、术后7d炎症因子水平、术后7d神经因子水平、术后3个月神经功能评分均优于传统组(P<0.05)。结论 神经内镜微创手术治疗高血压脑出血患者效果优良,安全有效,利于患者早日康复,值得采纳。

高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床特点与疗效评估

评估临床采取开颅血肿清除术(简称CHRS)与神经内镜微创手术(简称NMIS)治疗高血压脑出血(简称HICH)的疗效与特点。方法 本文受试病例均于2019.01入组,出组日期为2023.06,试验中共入组225例HICH病例,试验过程以对照分组展开,按不同术式分为微创组(NMIS,98例)和开颅组(CHRS,127例)。比较生活质量问卷量表(GQOL-74)评分变化、生活能力量表(ADL)评分变化、美国卒中量表(NIHSS)评分变化、并发症结局及手术情况。结果 与术前相比,术后两组HICH病例的GQOL-74量表得分、ADL量表得分提高,而NIHSS量表得分均降低,且微创组HICH病例术后的三个量表得分值均更优(P<0.05)。与开颅组HICH病例相比,微创组HICH病例的并发症所占比例更低(P<0.05)。与开颅组HICH病例相比,微创组HICH病例的出血水平更低,手术用时更短(P<0.05);但二者对比血肿清除率无较大差异(P>0.05)。结论 临床采取CHRS与NMIS治疗HICH时均可有效清除血肿,但NMIS的出血量和并发症更少,且手术用时更短,预后恢复更为优良,可进一步推广借鉴。

开颅血肿清除术与微创穿刺引流术对高血压脑出血的疗效

研究开颅血肿清除术与微创穿刺引流术对高血压脑出血的疗效分析。方法 选择我院2015年09月—2022年06月收治入院的高血压脑出血且在基底节出血的患者90例,其中48例患者为微创血肿穿刺引流术作为研究组,另外的42例的患者为常规开颅血肿清除术作为对照组。两组对比从手术时间;术中手术出血量;住院天数;住院费用;血肿清除率;术后再出血;颅内感染;肺部感染;术后30天内死亡以及术后六个月的日常生活能力评分等级(ADL)等方面对两组进行分析。结果 两组患者各项指标存在统计学差异。结论 在高血压脑出血且在基底节区部位出血患者中,微创血肿穿刺引流术具有手术时间短、手术创伤小、住院天数短、住院费用少、术后并发症率低及术后日常生活质量高的优势,是值得推广的一种治疗基底节区脑出血的手术方式。

显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术和软通道微创引流术治疗高血压脑出血的临床疗效观察

目的探讨显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术和软通道微创引流术治疗高血压脑出血(HICH)的效果。方法选择2023年1—11月本院收治的128例HICH患者为研究对象,按随机数字表法将其分为锁孔开颅组(n=64)和软通道微创组(n=64)。锁孔开颅组行显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术治疗,软通道微创组行软通道微创引流术治疗。对比两组血肿清除率、生活能力、神经功能、意识状态、氧化应激指标和并发症发生情况。结果锁孔开颅组血肿清除率为89.06%,软通道微创组血肿清除率为84.38%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,两组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于术前,日常生活能力评分量表(ADL)评分高于术前,且锁孔开颅组ADL评分高于软通道微创组,NIHSS评分低于软通道微创组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组超氧化物歧化酶(SOD)水平、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分均高于术前,丙二醛(MDA)水平低于术前,且锁孔开颅组SOD水平、GCS评分均高于软通道微创组,MDA水平低于软通道微创组,差异有统计学意义(P<0.05)。锁孔开颅组术后并发症总发生率低于软通道微创组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式治疗HICH效果均较好,但显微镜下锁孔开颅颅内血肿清除术后患者应激反应轻,减少并发症发生,且可更好地改善患者神经功能、意识状态,提高日常生活能力。

超早期小骨窗微创脑出血清除术与常规开颅血肿清除术在高血压脑出血中的应用对照研究

目的研究超早期小骨窗微创脑出血清除术对高血压脑出血患者围术期指标、血管内皮功能的影响。方法回顾性分析2021年4月至2023年4月淮安市淮安医院收治的80例高血压脑出血患者的临床资料,按手术方法不同进行分组,对照组(40例)患者于发病6 h内行常规开颅血肿清除术,观察组(40例)患者于发病6 h内行小骨窗微创血肿清除术,均于术后随访6个月。比较两组患者围术期相关指标,术前、术后3 d血清细胞因子指标,术前与术后6个月生活质量评分,以及术后并发症发生情况。结果与对照组比,观察组患者手术时间、住院时间缩短,术中出血量减少;与术前比,术后3 d两组患者血清血管内皮生长因子(VEGF)、血管生成素-1(Ang-1)、血管升压素(AVP)水平均降低,观察组均较对照组更低;与术前比,术后6个月两组患者身体机能、心智能力、社交活动、物质差别生活质量评分均升高,观察组均较对照组更高;与对照组比,观察组患者并发症总发生率低(均P<0.05)。结论与常规开颅血肿清除术相比,高血压脑出血患者行超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗,可改善围术期指标与血管内皮功能,提高患者生活质量,同时手术安全性较高。

神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响

高血压性脑出血多发生于老年群体,带有高致死率,本研究选取此类患者,观察神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术的疗效,并评价炎症性指标,旨在寻找有效治疗方式。方法 按照随机数表法将30例老年高血压性脑出血患者分为两组,各15例。对照组予标准骨窗开颅血肿清除术,研究组予神经内镜微创手术。研究起止时间为2023.01至2024.01,评价临床疗效及炎症指标。结果 组间对比,研究组手术效果相关指标、TNF-α、hs-CRP及术后3个月、6个月的NIHSS评分均更低;术后2h、1d、3d、7d的血肿清除率及预后良好率均更高。组内对比,两组治疗前后炎症性指标均差异大(P<0.05)。结论 神经内镜微创手术的术中创伤小,效果良好,用于治疗老年高血压性脑出血的可行性高,可提高血肿清除效果,炎症指标得到有效控制,且患者的神经功能恢复更佳,预后良好。

颅内血肿微创清除术治疗脑出血的临床效果分析

分析颅内血肿微创清除术治疗脑出血的效果。方法 120例脑出血患者分为观察组和对照组。对照组行大骨瓣开颅减压术,观察组行颅内血肿微创清除术。比较两组疗效。结果 相比对照组,观察组手术时间、住院时间短,再出血率低,术后3个月GOS及ADL评分高,并发症总发生率低,术后14d,MMP-9、NSE低。结论 颅内血肿微创清除术的血肿清除率和开颅手术相当,同时具有创伤小、神经功能恢复好等优势。

尼莫地平联合神经内镜下颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血患者神经功能恢复的效果

目的探究尼莫地平联合神经内镜下颅内血肿微创清除术治疗老年高血压脑出血患者神经功能恢复的效果。方法选取126例老年高血压脑出血患者随机分组,其中63例采用尼莫地平药物联合神经内镜血肿清除术来治疗为观察组,63例仅采用神经内镜血肿清除术来治疗为对照组。观察两组手术相关指标、神经功能、临床疗效及并发症发生情况。结果两组基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组术前血肿体积指标对比无统计学差异(P>0.05)。观察组第1天和术后第5天血肿体积指标均明显小于对照组(P<0.05)。观察组手术时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05)。两组治疗前斯堪的那维亚脑卒中量表(SSS)评分和神经功能缺损评分量表(NIHSS)评分无统计学差异(P>0.05)。观察组治疗后SSS和NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05)。随访期间,观察组和对照组均无患者死亡且两组临床疗效有统计学差异(P<0.05)。观察组治疗过程中的并发症(癫痫发作、颅内感染、神经功能障碍、再出血率)发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论尼莫地平联合神经内镜下颅内血肿微创清除术对老年高血压脑出血患者有显著的疗效。

神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响

目的探究神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响。方法选取2018年1月至2022年9月黄山市人民医院102例高血压性脑出血患者,根据手术方式不同,分为神经内镜微创组和标准骨窗开颅组各51例。神经内镜微创组接受神经内镜微创手术,标准骨窗开颅组接受标准骨窗开颅术。观察对比两组临床疗效、手术指标、神经功能及炎症指标。结果神经内镜微创组血肿残留率、再出血发生率及术后并发症率明显低于标准骨窗开颅组(P<0.05),两组围术期病死率差异无统计学意义(P>0.05)。神经内镜微创组手术时间、术中出血量及止血所需时间明显低于标准骨窗开颅组(P<0.05)。治疗前,两组美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,神经内镜微创组NIHSS评分显著低于标准骨窗开颅组(P<0.05)。治疗前两组炎症指标水平差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后两组(除个别患者)炎症指标水平均有不同程度下调,且神经内镜微创组炎症指标水平低于标准骨窗开颅组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论神经内镜微创手术治疗高血压性脑出血疗效优于标准骨窗开颅术,能改善患者的认知功能及炎症情况。

行为目标达成度理念在开颅血肿清除术及减压术后患者康复护理中的应用

目的:探讨行为目标达成度理念在开颅血肿清除术及减压术后患者康复护理中的应用效果。方法:选取2019年6月1日~2022年5月31日86例开颅血肿清除术及减压术患者为研究对象,随机分为常规干预组和行为目标组各43例,常规干预组实施常规术后康复护理干预,行为目标组实施基于行为目标达成度理念的术后康复护理干预;比较两组训练依从性,干预前后Gugging吞咽功能评估量表(GUSS)评分、Fugl-Meyer运动功能评估量表(FMAS)评分、中国脑卒中临床神经功能缺损程度量表(CSS)评分,干预3个月内并发症发生率,包括静脉血栓形成、压力性损伤、误吸等。结果:行为目标组训练依从性优于常规干预组(P<0.05);干预3个月,两组GUSS、FMAS评分高于干预前(P<0.05),且行为目标组高于常规干预组(P<0.05);干预3个月,两组神经功能缺损情况优于干预前(P<0.05),且行为目标组优于常规干预组(P<0.05);行为目标组干预3个月内并发症发生率低于常规干预组(P<0.05)。结论:行为目标达成度理念应用于开颅血肿清除术及减压术后患者康复护理中,可有效促进患者神经功能、吞咽功能、肢体运动功能恢复,降低术后并发症发生风险。