微创PFNA-Ⅱ内固定术与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的对比研究

本研究旨在探讨微创PFNA-Ⅱ内固定术与人工股骨头置换术在治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折中的疗效差异。方法 本研究以我院2022年1月至2024年1月期间接收并治疗的94例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象。采用随机分组方式,将患者分为对照组和观察组,每组各47例患者。对照组选择人工股骨头置换术,观察组选择微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗。结果 经过对比分析,观察组患者治疗总有效率高达95.74%,相较于对照组患者的89.36%,呈现出明显的优势,且这一差异在统计学上具有显著性(P<0.05)。然而,在术后Hb、HCT及ALB水平方面,观察组患者却低于对照组患者,这一差异同样具有统计学显著性(P<0.05)。就手术情况而言,观察组患者的表现也显著优于对照组,差异具有统计学显著性(P<0.05)。但值得注意的是,在术后并发症的发生率上,观察组患者的比率高达17.02%,明显高于对照组患者的6.39%,这一差异在统计学上同样显著(P<0.05)。结论 采取微创PFNA-Ⅱ内固定术,其治疗效果更佳。然而,需要注意的是,这种手术方法术后并发症的发生率也相对较高,采取人工股骨头置换术,可对患者Hb、HCT及ALB水平相关指标进行改善,同时还可让患者早日下床进行康复锻炼,可大幅度减少患者整体住院时长。两种手术方式操作等方面存在差别,且各自存在优缺点,需要结合患者骨折程度,根据患者年龄、体质、既往病史等多方条件进行综合考量,以制定更合适的手术方案。

微创PFNA-Ⅱ内固定术与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的前瞻性随机对照研究

目的研究微创PFNA-Ⅱ内固定术与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,对其髋关节功能的影响。方法选取2019年2月至2020年2月于泰州市第四人民医院就医的101例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象,根据随机数字表法分为观察组(微创PFNA-Ⅱ内固定术,50例)和对照组(人工股骨头置换,51例),两组术后均随访12个月。统计分析两组患者手术情况,术后1、3、6、12个月髋关节评分表(Harris)评分及术后住院期间并发症发生情况。结果观察组患者手术时间、住院时间、完全负重时间均短于对照组(P<0.05),术后卧床时间长于对照组(P<0.05),术中出血量、术中及术后输血量小于对照组(P<0.05);术后1、3、6、12个月,两组患者Harris评分呈逐渐升高趋势,且术后3、6、12个月,观察组患者Harris评分均高于对照组(均P<0.05);术后住院期间,观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论微创PFNA-Ⅱ内固定术可有效降低老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者术中出血量,缩短手术时间,促进患者髋关节功能康复,具有较好的治疗效果和安全性。

微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折

目的探讨微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果及其对髋关节功能的影响。方法选取我院125例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按照手术方式分为对照组(n=62)和观察组(n=63)。对照组行动力髋螺钉(DHS)治疗,观察组采用亚洲型股骨近端抗旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)治疗。对比两组患者手术指标,随访6个月,对比髋关节功能及生活自理能力情况。结果观察组手术时间(t=15.303,P<0.05)、骨折愈合时间(t=5.272,P<0.05)、术口长度短于对照组(t=5.373,P<0.05),术中出血量(t=8.084,P<0.05)、术后引流量少于对照组(t=5.256,P<0.05);观察组术后1周(t=9.416,P<0.05)、1个月(t=9.297,P<0.05)、3个月时的Harris髋关节功能评分(t=14.471,P<0.05)、术后6个月时的Barthel指数高于对照组(t=27.774,P<0.05);观察组术后并发症发生率为1.59%低于对照组9.68%(χ^2=3.869,P<0.05)。结论微创PFNA-Ⅱ内固定术应用于年不稳定型股骨粗隆间骨折患者中通过改善患者手术指标,促进患者髋关节功能恢复,降低患者并发症发生率,从而有效提高患者生活自理能力。

微创PFNA-Ⅱ内固定术与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的对比研究

分析对于老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者采用微创PFNA-Ⅱ内固定术或者人工股骨头置换术进行治疗的临床价值。方法:对照组应用人工股骨头置换术治疗,观察组应用微创PFNA-Ⅱ内固定术进行治疗。结果:手术时间、术中失血量、住院时间、术后下床时间以及完全负重时间等观察组较同期对照组减少或缩短P<0.05;术后并发症率观察组为8.00%,对照组为20.00%,P<0.05;术后髋关节功能优良率观察组为92.00%,对照组为80.00%,P<0.05。结论:对老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者采用微创PFNA-Ⅱ内固定术更有利于降低并发症率、加快术后康复,并促进其髋关节功能恢复。

微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的探讨微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2015年11月至2017年5月普宁市人民医院收治的60例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,按照手术方式不同分为2组,以微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗的患者为内固定组,以人工股骨头置换术治疗的患者为人工关节组,每组30例。对比2组患者手术情况、疗效、并发症发生情况及功能恢复情况。结果内固定组手术情况优于人工关节组,差异具有统计学意义(P<0.05);内固定组治疗总有效率为96.67%,人工关节组为90.00%,差异无统计学意义(P>0.05);内固定组并发症发生率为13.33%,人工关节组为46.67%,差异具有统计学意义(P<0.05);2组患者治疗后3个月Harris评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折能够帮助患者提高术后恢复效果,降低并发症发生率。

微创经椎间盘镜椎管减压植骨融合内固定术对Ⅰ、Ⅱ度退变性腰椎滑脱腰椎-骨盆矢状位参数的影响分析

探究微创经椎间盘镜椎管减压植骨融合内固定术对Ⅰ、Ⅱ度退变性腰椎滑脱腰椎-骨盆矢状位参数的影响。方法 选择2017年7月-2021年10月于我院行手术治疗的Ⅰ、Ⅱ度退变性腰椎滑脱患者80例作为研究对象,随按机数字表法分类,观察组和对照组各40例。对照组采用传统开放手术,观察组采用微创经椎间盘镜椎管减压植骨融合内固定术。比较两组患者滑脱度(SP)、腰骶角(LSA)、骨盆入射角(PI)、骶骨水平角(SS)、骨盆倾斜角(PT)、腰椎前凸角(LL)、滑脱角(SA)、腰1垂线与骶1的距离(LASD的差异。结果 术前两组患者的各项指标无显著差异;术后,两组SP、LL、SA和LS-AD与术前相比,差异有统计学意义(P<0.05);两组PI、SS、PT和LSA与术前相比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组的滑脱复位率分别为(63±23)%和(50±19)%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的△LL、△SA分别为(-3.2+6.9)°和(-2.2+5.3)°,显著低于对照组的(0.9+10.2)°和(2.3+5.5)°(P<0.05);观察组的△LASD(4+10)mm,显著高于对照组的(4+10)mm(P<0.05)。结论 微创经椎间盘镜椎管减压植骨融合内固定术较传统开放手术在减小LL和SA方面,微创手术效果更为显著;在滑脱复位方面,传统开放手术的滑脱复位率高于微创手术,且传统开放手术可明显减小LSAD,改善脊柱-骨盆矢状位力线平衡情况。

撬拨复位微创置板内固定术治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折的疗效

目的探讨撬拨复位微创置板内固定术治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法选择浙江新安国际医院2017年5月1日-2021年5月1日接受治疗的SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折患者80例,按数字表法随机分为对照组和撬拨复位组,每组40例。对照组采用改良经跗骨窦小切口空心钉内固定术治疗,撬拨复位组采用撬拨复位微创置板内固定术治疗。比较两组手术前后踝-后足评分量表(AOFAS)、Bohler角、Gissane角、跟骨宽度以及术后并发症。结果术后1周、术后6个月,两组AOFAS评分比较,撬拨复位组更高(P<0.05);术后1天、术后6个月,两组Bohler角、Gissane角撬拨复位组更高;跟骨宽度撬拨复位组更低;两组术后切口感染、皮缘坏死、腓肠神经损伤、钉道感染发生率对比,撬拨复位组更低;以上差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论撬拨复位微创置板内固定术治疗SandersⅡ/Ⅲ型跟骨骨折足部功能明显改善,术后并发症少。

PFNA-Ⅱ微创治疗高龄股骨转子间骨折

目的探讨PFNA-Ⅱ(proximalfemoral nail antirotation-Ⅱ)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法 2010年8月至2011年4月采用PFNA-Ⅱ手术治疗高龄股骨转子间骨折12例。男5例,女7例;年龄68～89岁,平均78.5岁。根据A0分类,A1型6例,A2型4例,A3型2例。结果本组患者手术时间40～90分钟,平均55分钟,术中出血60～200ml,平均110ml。12例均获得随访,随访时间12～18个月,平均14个月。所有骨折全部愈合。骨折平均愈合时间4个月。髋关节功能按Harris评分标准评定,平均92分。结论 PFNAPFNA-Ⅱ手术治疗高龄股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤少、出血少、手术时间短、骨折固定稳定可靠、并发症少、更适合国人解剖形态等优点。

微创经皮交叉螺钉内固定治疗DayⅡ型骨盆新月形骨折脱位的临床疗效研究

目的探讨经皮空心螺钉内固定与切开复位内固定治疗Ⅱ型骨盆新月形骨折脱位的临床疗效。方法对2005年6月~2017年12月在温州医科大学附属第二医院骨科行手术治疗的66例Ⅱ型新月形损伤病例进行回顾性分析,其中40例患者行后路经皮交叉螺钉治疗(A组),采用俯卧位下1~2枚髂骨后部螺钉和1枚骶髂关节螺钉交叉固定;26例行切开复位内固定治疗(B组)。分别对两组患者术中及住院期间的各项指标、术后的影像学结果、临床效果及并发症进行比较。结果在手术时间、术中出血量、手术切口及住院时间等方面比较,A组均小于B组,差异均有统计学意义(P<0.01)。两组术后影像学评分及临床疗效评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组手术总体并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创螺钉交叉固定DayⅡ型骨盆新月形损伤具有满意的治疗效果。与传统的切复内固定相比,两者疗效相似,但其具有微创的优势,手术时间短,住院时间短,术中出血少等优点。

微创复位内固定治疗老年性Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果分析

目的:分析微创复位内固定在老年性Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折治疗中的有效性和优越性。方法:选取2018年7月-2019年6月于本院诊治的86例老年性Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者,应用双色球法分为对照组与观察组,各43例。对照组行切开复位内固定术,观察组行微创复位内固定术。随访1年,比较两组临床疗效、手术相关指标、术后跟骨解剖参数与术后并发症发生情况。结果:两组治疗有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间和住院时间均短于对照组,且术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1年,两组Bohler角和Gissane角均高于术前(P<0.05)。术后1年,两组Bohler角和Gissane角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率为4.65%,明显低于对照组的18.60%(P<0.05)。结论:微创复位内固定术可缩短老年性Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者的手术时间与住院时间,减少术中出血量与术后并发症,临床应用价值高。

PFNA-Ⅱ微创治疗老年股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是老年人的常见病,约占股骨近端骨折数的1/2,是股骨颈骨折的4倍。其死亡率非手术治疗比手术治疗高4.5倍,故近年来多主张手术治疗,而选择一种手术时间短、创伤小、内固定可靠、符合生物力学、能早期功能锻炼的内固定器材显得尤为重要[1]。亚洲型股骨近段抗旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）是PFN钉的改良替代产品，专为亚洲小型体格人群设计，因具有独特的生物力学优势，

LC-Ⅱ型螺钉的经皮置入操作技术

LC-Ⅱ型螺钉可在骨盆Teepee像、闭孔斜位入口位和髂骨斜位透视的监视指导下,经皮置入位于髋臼顶、坐骨支撑柱及骶髂关节外侧的具有相对丰厚且致密骨质的髂骨内,故可用于固定LC-Ⅱ型骨盆骨折的后环骨折部及髋臼高位前柱骨折。本文就LC-Ⅱ型螺钉的经皮置入操作技术作了简单介绍。

DHS和PFNA-Ⅱ对老年股骨粗隆间骨折患者疗效及安全性的影响

目的探讨动力髋螺钉(DHS)和亚洲型股骨近端抗旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)对老年股骨粗隆间骨折患者疗效及安全性的影响。方法回顾性分析2016年3月-2017年3月我院收治的股骨粗隆间骨折患者共100例的临床资料,其中50例采用DHS方案治疗(A组),50例采用PFNA-Ⅱ方案治疗(B组)。比较两组患者各项手术相关指标、临床疗效以及并发症。结果 B组手术时间、术口长度、术中出血量、术后引流量和骨折愈合时间均显著少于A组,差异有统计学意义(P<0.05),B组治疗总有效率达到96.00%,显著高于A组的74.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。A组共出现髋内翻4例,肢体缩短2例,内固定断裂6例,并发症发生率为24.00%,要显著高于B组的4.00%(仅出现2例髋内翻),差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对股骨粗隆间骨折的治疗,PFNA-Ⅱ内固定术临床疗效显著,同时相关并发症发生率更低,安全性更强。

PFNA-Ⅱ与DHS治疗老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折的临床疗效比较

目的对比股骨近端髓内钉-螺旋刀片Ⅱ型(PFNA-Ⅱ)与动力髋螺钉(DHS)应用于老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年2月—2014年1月住院治疗的65例老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折患者的临床资料,PFNA-Ⅱ治疗35例,DHS治疗30例,比较两组患者手术时间、切口长度、术中总失血量、术中透视次数、术后早期下地活动时间、Harris评分指标。结果 PFNA-Ⅱ组手术时间、切口长度优于DHS组(P<0.01),术后早期下地活动时间明显优于DHS组(P<0.01),但术中透视次数多于DHS组(P<0.01);两组术中总出血量、术后12个月Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA-Ⅱ治疗老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折具有良好的临床疗效,PFNA-Ⅱ组相对DHS组具有骨折愈合快、可早期下地、髋关节功能恢复佳的优点。

微创PFNA-Ⅱ和Inter Tan内固定术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:探讨微创抗旋股骨近端髄内钉-Ⅱ(PFNA-Ⅱ)内固定术治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折(Inter-trochanter fracture,ITF)的疗效。方法:将2015年1月-2016年12月收治的30例老年不稳定性ITF患者(PFNA-Ⅱ组)实施微创PFNA-Ⅱ内固定术治疗,并回顾性分析2015年1月-2016年12月实施InterTan髓内钉内固定术的30例患者(Inter Tan组)的临床资料进行回顾性分析,术后均随访12-24个月,比较2组治疗效果。结果:2组显性失血量、切口长度、下地负重、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);PFNA-Ⅱ组隐性失血量、总失血量少于Inter Tan组,手术时间短于Inter Tan组(P<0.05);术后2组髋关节活动度评分、Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05);Inter Tan组MPQ评分低于PFNA-Ⅱ组(P<0.05);2组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA-Ⅱ与Iner Tan髓内钉内固定术疗效相当,但PFNA-H手术时间较短,局部应力集中及再骨折风险较低,更适合伴随严重骨质疏松的老年ITF的治疗。

微创与外侧扩大入路治疗跟骨骨折的疗效比较

目的:对比分析微创与外侧扩大入路治疗SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法:收集2013年1月至2016年1月收治的60例跟骨骨折,随机分为微创组(采用跗骨窦入路)和传统组(采用外侧扩大入路)进行治疗,各30例。比较两组手术相关指标;比较两组术前和术后跟骨B9hler角、Gissane角、宽度和高度。结果:两组术前等待时间、住院时间差异有统计学意义(P <0. 05);在手术时间、术中出血量、末次随访AOFAS评分方面两组差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组术后末次随访与术前跟骨B9hler角、Gissane角、宽度、高度比较差异有统计学意义(P <0. 05),但两组间术前、术后比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。微创组并发症发生率低于传统组,但差异无统计学意义(6. 7%vs 16. 7%,P>0. 05)。结论:微创与外侧扩大入路切开复位内固定治疗SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折,可获得相似的临床及影像学结果,但前者术前等待时间与住院时间更短、术后切口发生并发症的风险更低。

股骨近端髓内钉Ⅱ型治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折61例

目的：探索股骨近端髓内钉Ⅱ（PFNAⅡ）治疗高龄股骨粗隆间不稳定性骨折的效果。方法：对高龄股骨粗隆间不稳定骨折61例患者采用PFNAⅡ内固定治疗的临床资料进行回顾分析。结果：术后均能顺利愈合，无肢体短缩、髋内翻等情况发生。随访0.5～4年，优43例，良14例，可1例，差0例。结论：PFNAⅡ治疗高龄股骨粗隆间不稳定性骨折，手术适应证广泛，操作简便，创伤小，出血少，较传统的治疗方法具有明显的优势。

老年股骨粗隆间骨折微创INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉临床疗效分析

[目的]回顾性分析INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效。[方法]自2011年1月∽2014年1月,回顾性分析本科收治的102例老年股骨粗隆间骨折患者,按照AO/OTA分型标准进行分类,A1型51例、A2型44例及A3型7例。其中55例采用Smith﹠Nephew公司INTERTAN髓内钉固定,47例采用Synthes公司PFNA-Ⅱ髓内钉固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后输血例数及输血量、骨折愈合时间、早期负重时间、内固定失效例数、大腿疼痛例数及末次随访髋关节功能Harris评分。[结果]所有患者获得6∽15个月随访,平均（9.50±3.02）个月。PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量及术后输血量较INTERTAN组少（P〈0.05）,两组切口长度、骨折愈合时间、术后输血例数、内固定失败例数、早起负重时间、大腿疼痛程度和末次随访髋关节功能Harris评分差异均无统计学意义（P〉0.05）。[结论]PFNA-Ⅱ和INTERTAN均为髓内固定,各具优势。PFNA-Ⅱ操作简单,适用于内科合并症多,不易长时间手术者;INTERTAN理论上具有更高生物力学优势及稳定性,可减少患者术后股部疼痛。对于反粗隆间骨折,建议采用加长髓内钉固定,减少局部应力集中及再骨折风险。

撬拨复位结合Ilizarov技术与切开复位内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较

目的:研究撬拨复位结合Ilizarov技术与切开复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效差异。方法:选取本院2015年3月至2017年12月收治的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者100例作为研究对象,分为观察组(50例)和对照组(50例)。观察组采用撬拨复位结合Ilizarov技术治疗,对照组采用切开复位内固定术治疗。对两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间和患侧跟骨解剖参数等临床指标及踝-后足功能评分(AOFAS)情况进行对比。结果:观察组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间均短于或少于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。跟骨解剖参数显示观察组患者的Bohler角、Gissane角、轴位角及足跟宽度小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组足跟长度差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者AOFAS评分45~93分,平均(80.07±17.97)分;对照组患者AOFAS评分41~91分,平均(78.57±18.61)分。观察组优秀24例,良好21例;对照组优秀21例,良好20例。总恢复率观察组为90%,对照组为82%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:撬拨复位结合Ilizarov技术具有操作简易、术时短及微创等优点,与切开复位内固定术的治疗效果无明显差异,对于软组织条件差的SandersⅡ、Ⅲ型患者撬拨复位结合Ilizarov技术应作为首选,以减少手术创伤。