卵巢微刺激促排卵方案在IVF周期的应用

促排卵已经成为辅助生殖技术(ART)中的核心环节。目前超促排卵长方案即促性腺激素释放激素激动剂(GnRHa)抑制垂体联合相对大剂量外源性卵泡刺激素(FSH)在临床应用最广泛。但常规促排卵方案较复杂,费用高昂,用药时间长,大量雌激素的应用可造成卵巢过度刺激。临床有寻求更适宜促排卵方案的需求。由于GnRH拮抗剂(GnRHA)在临床应用,微刺激促排卵方案在体外受精(IVF)中应用逐渐广泛。该方案与常规促排卵方案最主要的区别在于前者在并不明显降低IVF成功率的前提下减少促性腺激素的用量,缩短刺激周期时间,降低卵巢过度刺激并发症的发生率。

来曲唑片联合尿源性促卵泡生成素在高龄低反应患者高孕酮微刺激促排卵方案中的临床研究

目的比较尿源性促卵泡生成素(uFSH)联合来曲唑片与基因重组的促卵泡生成素(rFSH)在高龄低反应(POR)患者高孕酮微刺激促排卵方案(PPOS)中的临床疗效及安全性。方法回顾性分析接受体外受精-胚胎移植/卵胞浆内单精子注射(ICSI)助孕治疗的不孕症患者,按所用促排卵药物分为对照组和试验组。对照组给予rFSH 150~225 U·d^(-1),皮下注射,于月经第2天开始至扳机日+醋酸甲羟孕酮(MPA)4~6 mg,每天口服至取卵后;试验组给予来曲唑每天5 mg,于月经第2天开始,共用5 d+uFSH 150~225 U·d^(-1),肌内注射,根据B超监测卵泡情况用至扳机日+MPA 4~6 mg,每天口服至取卵术后。比较2组患者的促排卵时间、促性腺激素(Gn)用量、获卵数、优胚率、囊胚形成率、冻胚移植妊娠率,以及药物不良反应的发生情况。结果试验组筛选200例,剔除5例,最终195例纳入分析;对照组筛选190例,剔除11例,最终179例纳入分析。治疗后,试验组和对照组的促排卵时间分别为(9.91±2.33)和(8.61±2.24)d,Gn用量分别为(2361.04±1095.92)和(1832.28±763.51)U,第5天囊胚数分别为(1.24±1.88)和(0.53±1.13)个,差异均有统计学意义(均P<0.05)。在ICSI授精方式下,试验组和对照组的囊胚形成率分别为53.73%和27.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者在获卵数、成熟卵、受精率、第3天胚胎数、临床妊娠率、流产率等方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。2组患者试验期间均无明显的药物不良反应。结论来曲唑联合uFSH促排卵与单纯应用rFSH在高龄POR患者PPOS方案中均能获得良好的临床结局,前者可提高ICSI周期的囊胚形成率。

微刺激促排卵方案对卵巢功能正常的不孕患者妊娠结局的效果分析

目的探讨微刺激促排卵方案对卵巢功能正常的不孕患者妊娠结局的效果。方法选取冀中能源峰峰集团有限公司总医院和石家庄市妇产医院2015年6月至2017年11月接受辅助生殖助孕治疗且年龄<35岁女性共计207个治疗周期的临床资料进行回顾性分析。按促排卵方案的不同分为微刺激组(91个周期)和长方案组(116个周期)。比较两组患者促性腺激素(gonadotropin,Gn)用药时间和总量、人绒毛膜促性腺激素(human chorionic gonadotropin, hCG)日子宫内膜厚度、hCG日黄体生成素(luteinizing hormone,LH)及雌二醇(estradiol,E2)水平、获卵数、可用胚胎数、可移植胚胎数、临床妊娠率、卵巢过度刺激综合征(ovarian hyper stimulation syndrome,OHSS)发病率等。结果微刺激组91个周期中,有2例因黄体酮水平升高、E2下降而取消用药周期,2例患者早发LH峰排卵而未取卵,3例因胚胎质量差而取消移植,微刺激组共有87个周期进行采卵和84个周期进行胚胎移植。长方案组116个促排卵周期中均获卵,发生OHSS而取消3个周期,共113个周期进行胚胎移植。微刺激组和长方案组患者Gn用药时间分别为(6.1±2.0)d、(9.9±2.1)d,Gn用药总量分别为(430.2±197.6)U、(1 987.1±809.7)U,hCG日LH分别为(6.5±3.2)U/L、(1.8±1.1) U/L,hCG日E2分别为(3 497.8±135.1)pmol/L、(10 986.7±.4) pmol/L,获卵数分别为(7.6±3.1)个、(15.0±6.9)个,可用胚胎数分别为(2.2±1.0)个、(6.4±3.5)个,两组比较差异均有统计学意义(t值分别为6.658、10.327、5.471、11.275、4.702、5.376,均P<0.01)。微刺激组和长方案组患者可移植胚胎数(1.9±0.5)个、(2.3±0.4)个,临床妊娠率分别为40.5%(34/84)、50.4%(57/113),OHSS发病率分别为0(0/91)、2.6%(3/116),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用微刺激方案患者可以获得与长方案患者相当的治疗效果,且降低了OHSS的发生率。但也可能出现早发LH峰而造成早发排卵或取消周期。因此,临床中对于卵巢功能正常的患者在施行辅助生殖助孕治疗时应根据患者具体情况实施个体化治疗。

不同促排卵方案对卵巢低反应者行IVF-ET临床效果的Meta分析

目的 系统评价不同促排卵方案在高龄卵巢低反应者(POR)行IVF-ET的临床效果。 方法 通过计算机全面检索数据库,其中主要包括中国生物医学文献(CBM)、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方等中文数据库以及PubMed、CochraneLibrary、EMbase等英文数据库,检索时限为建库至2019年1月,检索不同促排卵方案在IVF-ET中对卵巢低反应者的临床效果研究。由2位研究者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价。采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3统计软件进行Meta分析。 结果 经过严格筛选最终纳入的9篇文献,共计1982例POR患者。Meta分析结果显示:常规促排卵方案与微刺激方案比较,周期临床妊娠率、流产率、受精率等方面无显著性差异(P>0.05);常规促排卵方案的周期移植取消率显著低于微刺激方案(P<0.05)。 结论 目前没有证据证实微刺激方案在高龄卵巢低反应女性中可以改善临床结局。