封闭负压引流联合微动力负压敷料促进糖尿病足创面愈合的效果

目的探讨封闭负压引流联合微动力负压敷料促进Ⅱ-Ⅳ级糖尿病足创面愈合的有效性及价值。方法将60名患者分为两组,对照组采用常规治疗方法+封闭负压引流+普通换药及敷料覆盖,观察组采用常规治疗方法+封闭负压引流+微动力负压敷料治疗。观察治疗情况(目标溃疡完全愈合率、溃疡面积缩小率、溃疡完全愈合时间、换药次数、最后1个月随访期间溃疡复发率),不良事件发生情况(出血、疼痛、红肿)。结果观察组愈合率(100%)高于对照组(93.3%);创面缩小率高于对照组(P<0.05);愈合时间、换药次数及1个月复发率均低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率(16.7%)低于对照组(46.7%)(P<0.05)。结论封闭负压引流联合微动力负压敷料促进Ⅱ-Ⅳ级糖尿病足创面治疗中效果显著,并且不良反应少,可促进肉芽组织及上皮生长,加速伤口愈合。

微动力负压敷料治疗糖尿病足患者创面疼痛中的效果观察

目的探讨微动力负压敷料在缓解糖尿病足创面疼痛中的效果。方法选取2017年1月~2018年1月我院确诊治疗的糖尿病足患者20例,均予微动力负压敷料引流技术干预,采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度,统计分析所有患者干预前、干预后7、15d疼痛VAS评分。结果患者治疗后7d、15d的VAS得分均较治疗前明显下降,且治疗后15d的VAS得分也低于治疗后7d,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论微动力负压敷料引流技术干预有利于缓解患者疼痛症状,可有效促进糖尿病足患者创面愈合,值得临床作进一步推广。

微动力负压敷料应用于造口回纳术后切口感染早期干预的护理体会

总结微动力负压技术应用于30例造口回纳术后切口感染早期干预患者的护理体会。护理要点:术后使用微动力负压敷料确保切口全程保持负压,每日随访患者,鼓励患者早期进行康复运动,同时做好患者围术期营养支持,促进患者快速康复。30例造口回纳的患者术后切口均Ⅰ期愈合,无感染、出血等并发症发生。

封闭负压引流联合微动力负压敷料治疗糖尿病足溃疡的临床疗效分析

目的 分析封闭负压引流(vacuum sealing drainage,VSD)联合微动力负压敷料修复糖尿病足创面的临床效果。方法 将2019年6月—2021年8月于鼓浪屿医院就诊的72例糖尿病足溃疡患者随机分为观察组(36例)和对照组(36例)。观察组予VSD联合微动力负压敷料治疗,对照组予VSD和普通敷料治疗。比较治疗前后两组患者的溃疡面积、溃疡面渗液血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)水平、疼痛视觉模拟评分法(Visual Analogue Acale,VAS)评分、溃疡愈合情况及不良反应发生率。结果 治疗前两组间溃疡面积、渗液VEGF水平及VAS评分,差异无统计学意义(P>0.05);治疗1周及2周后两组均出现溃疡面积减小、VAS评分下降、渗液VEGF水平升高,其中治疗2周后观察组溃疡面积小于对照组,治疗1周及2周后观察组VAS评分小于对照组,渗液VEGF水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访至溃疡创面愈合,观察组换药次数少于对照组,愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 VSD联合微动力负压敷料能有效促进糖尿病足溃疡愈合、减轻局部疼痛,且不增加不良反应发生率。

封闭负压引流联合微动力负压敷料促进糖尿病足创面愈合的效果

研究在糖尿病足创面愈合治疗中,使用封闭负压引流技术联合微动力负压敷料配合治疗,对创面愈合起到的应用效果。方法 选择2022年3月至2023年3月期间在我院接受治疗的糖尿病足患者74例,分为常规组与观察组。前者实施封闭负压引流和普通换药方式及敷料覆盖进行治疗;后者采用封闭负压引流联合微动力负压敷料治疗。比较两组治疗效果。结果 相较于常规组,观察组溃疡痊愈率、溃疡面积缩小率更高,同时观察组愈合时间、复发率以及不良反应发生率更低,差异较大(P<0.05)。结论 封闭负压引流联合微动力负压敷料可以有效促进糖尿病足创面愈合,加速创面愈合时间,降低了复发率和不良反应发生率,建议推广应用。

微动力负压护创敷料在深Ⅱ度烧伤创面中应用效果观察及护理

目的探讨微动力负压护创敷料在门诊患者深Ⅱ度烧伤创面中的应用效果,并总结护理经验,为临床提供一种有效创面护理方法。方法选取在本院门诊就诊换药的深Ⅱ度烧伤患者60例,随机分为试验组和对照组,每组各30例,对照组给予常规换药方法,试验组患者给予微动力负压护创敷料换药方法。比较两组患者愈合天数及换药次数、疼痛评分、伤口二次创伤评分、伤口周围皮肤评分情况。结果两组患者疼痛评分、二次创伤评分及伤口周围皮肤评分情况比较,均P<0.05,差异具有统计学意义,试验组患者疼痛评分、二次创伤评分低于对照组,伤口周围皮肤评分高于对照组;两组患者换药次数、愈合天数比较,均P<0.05,差异具有统计学意义,试验组患者换药次数、愈合天数少于或短于对照组。结论微动力负压护创敷料在门诊深Ⅱ度烧伤创面的应用具有可加快创面愈合,减少换药频率及减轻患者痛苦,值得临床推广应用。

微动力负压护创敷料在小面积深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面护理中的应用效果

目的探讨微动力负压护创敷料在小面积深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面护理中的应用效果。方法选取2020年1月至2021年1月于苏州市市立医院北区烧伤科就诊的138例小面积深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤患者作为研究对象。将138例患者采用随机数字表法分为对照组和观察组,各69例。对照组患者在常规处理的基础上接受常规烧伤换药,观察组患者在常规烧伤换药的基础上接受微动力负压护创敷料处理。比较2组患者的一般治疗情况、疼痛情况、创面愈合后的瘢痕情况和不良事件发生情况。结果观察组的创面愈合时间显著短于对照组(P<0.05),换药次数和治疗费用显著少于对照组(P均<0.05)。第2次更换敷料和药物时,观察组的视觉模拟评分法(VAS)评分显著低于对照组(P<0.05);创面愈合时,观察组的温哥华瘢痕量表(VSS)评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组的二次手术清创率显著低于对照组(P<0.05);观察组的创面感染率和敷料过敏率的差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论微动力负压护创敷料应用于小面积深Ⅱ度和Ⅲ度烧伤创面护理中,可以明显缩短创面愈合时间,减少换药次数、治疗费用,降低二次清创事件的发生率,同时还能减轻患者的疼痛感。

微动力负压护创敷料在深度烧伤患者创面护理中的应用观察

目的探讨微动力负压护创敷料在深度烧伤患者创面护理中的应用效果,为临床治疗提供参考。方法回顾性收集我院2018年9月至2019年7月收治的76例深度烧伤患者临床资料,根据其护理期间不同创面敷料使用情况分为对照组39例与观察组37例。对照组创面护理期间应用无菌脱脂纱布片敷料,观察组创面护理期间应用微动力负压护创敷料,比较两组首次换药二次创面评分与更换辅料疼痛评分、创面愈合总用时与总换药次数。结果观察组首次换药二次创面评分与更换辅料疼痛评分均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组创面愈合总用时与总换药次数均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论深度烧伤患者创面护理中应用微动力负压护创敷料可预防二次双面损伤,减轻换药疼痛程度,促进创面愈合,减少换药次数,值得临床推广应用。

微动力负压护创敷料对兔Ⅱ度烧伤创面愈合的影响

目的观察微动力负压护创敷料对兔Ⅱ度烧伤创面愈合的影响。方法健康成年新西兰大耳兔8只,采用电子恒温恒压电烫仪90℃烫其背部12 s造成Ⅱ度烧伤创面,每只兔背部共烫伤4个Ⅱ度烫伤创面。采取左右自身对照,左侧为微动力负压护创敷料的治疗组,右侧为采用凡士林纱布覆盖、无菌纱布包扎的对照组。烫伤后即刻和治疗后第1、3、5、7天共5个时相点分别采集创面皮肤组织标本,干湿重法测定创面组织含水量,采用激光多普勒血流仪测定创面微循环血流量,并观察创面愈合情况。结果治疗后第1、3、5、7天,治疗组创面组织含水量显著低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(t=5.067、5.133、4.464、3.875,P=0.001、0.001、0.003、0.006),治疗后第3、5、7天,创面微循坏血流量治疗组明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(t=-3.155、-4.835、-7.168,P=0.016、0.020、0.000)。治疗组第14天和第20天的创面愈合率均显著高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(t=-39.052、-11.223,P=0.000、0.000),治疗组的创面愈合时间为(20.9±2.2)d,对照组的创面愈合时间为(23.0±2.4)d,两组比较差异有统计学意义(t=9.379,P=0.000)。结论微动力负压护创敷料可减轻创面水肿,增加兔Ⅱ度烧伤创面微循环血流量,缩短创面愈合时间。

微动力负压护创敷料治疗糖尿病手部感染一例

患者,男,69岁,因“发现血糖升高半年余,右手破溃1周”于2017年10月1日入院。半年余前患者因夜尿增多至当地医院查空腹血糖15.45 mmol/L,完善相关检查后诊断为“2型糖尿病”,予“格列齐特、二甲双胍”治疗1月余后至我院就诊,测糖化血红蛋白8.1%,改为“二甲双胍、西格列汀”治疗,患者自述血糖控制良好后便停用上述药物,已近3个月未服药。1周前发现右手中指与无名指间手背处有脓点逐渐增大直至出现破溃流脓,右手肿胀疼痛,至当地医院就诊,给予“抗感染”治疗无好转,为求进一步诊治收入我科。既往史无特殊。