锁骨钩钢板和微型双钢板治疗锁骨远端粉碎性骨折的疗效及对术后并发症的影响

目的:探究锁骨钩钢板和微型双钢板治疗锁骨远端粉碎性骨折的疗效及对术后并发症的影响。方法:回顾性分析本院2020年9月至2022年3月72例接受锁骨钩钢板和微型双钢板治疗事物锁骨远端粉碎性骨折患者的临床资料,按治疗方式分为锁骨钩钢板组(n=38)和微型双钢板组(n=34)。对比围术期指标(手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、切口长度、住院费用),术后12 w、24 w肩关节功能、肩关节活动度(上提角、下提角)及术后并发症情况。结果:两组手术时间、术中出血量无明显差异(P>0.05);微型双钢板组骨折愈合时间短于锁骨钩钢板组(P<0.05);微型双钢板组切口长度短于锁骨钩钢板组(P<0.05);住院费用低于锁骨钩钢板组(P<0.05);术后12 w、24 w后微型双钢板组Constand-Murley评分高于锁骨钩钢板组(P<0.05);术后12 w、24 w后微型双钢板组上提角、下提角均大于锁骨钩钢板组(P<0.05);术后并发症概率低于锁骨钩钢板组(P<0.05)。结论:相较于锁骨钩钢板,微型双钢板能更有效帮助锁骨远端粉碎性患者肩关节功能恢复且能减少术后并发症发生。

微型双钢板内固定治疗不稳定桡骨远端骨折

目的 探讨应用微型双钢板内固定治疗不稳定桡骨远端骨折的临床效果。方法 自2010-01—2014-01基于尺桡骨远端三柱理论选用2.0 mm微型双钢板内固定治疗128例（132侧）不稳定桡骨远端骨折,经腕掌侧入路手术75侧,腕背侧入路手术57侧。结果 128例术后均获得随访10~48个月,骨折均愈合,无切口感染及肌腱断裂。2组术后及末次随访时掌倾角、尺偏角、桡骨短缩、关节面台阶均较术前明显改善,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组末次随访时腕关节功能Cooney评分优良率比较差异无统计学意义（χ2=0,P=1）。结论 采用微型双钢板内固定治疗不稳定桡骨远端骨折符合生物力学原理,对较小的粉碎骨块和靠近关节面的粉碎骨块有更好把持力,固定更加牢靠。

背侧入路双微型锁定加压钢板治疗桡骨远端粉碎骨折的效果

桡骨远端骨折在临床中比较常见,骨折累及腕关节面时往往需要切开复位关节面。保守治疗对于粉碎骨折或不稳定型骨折基本无效,传统手法复位加石膏或夹板外固定仅适用于相对稳定的A型骨折。目前越来越多的学者主张切开复位结合钢板、螺钉内固定来治疗比较复杂类型的骨折,内固定手术对恢复关节面的连续性和桡骨远端正常的解剖学特征具有一定优势。

双微型锁定钢板经背侧入路治疗伴背侧移位桡骨远端C型骨折(附31例报告)

目的探讨双微型锁定钢板经背侧入路治疗伴背侧移位桡骨远端C型骨折的近期临床疗效。方法选择2014年6月至2017年6月采用双微型锁定钢板经背侧入路治疗伴背侧移位桡骨远端C型骨折患者31例,其中男20例,女11例;年龄平均49岁(24～74岁)。骨折按AO分型:C1型9例,C2型20例,C3型2例。分别于术后第1周、1个月及6个月复查腕关节标准正侧位X线片,了解骨折愈合情况,于术前及术后6个月测量桡骨高度、掌倾角、尺偏角,腕关节功能参照Garland-Werley(GW)评价系统。结果 31例患者经术后随访8～28个月,平均13个月,所有患者均达到解剖复位,骨折愈合良好,8例行同种异体骨植骨。采用Gartland-Werley功能评估标准评定:优21例,良7例,可3例,优良率为90.32%。术前桡骨高度、掌倾角和尺偏角分别为(5.90±1.90)mm、(-5.29±2.66)°和(10.85±4.15)°,术后6个月分别为(11.32±1.90)mm、(12.00±2.67)°和(21.70±3.71)°,术后、术前差异均有统计学意义(P<0.05)。所有病例均未出现骨折内固定松动、骨不愈合、骨折移位、拇长伸肌腱炎、拇长伸肌腱断裂等并发症。结论双微型锁定钢板经背侧入路治疗伴背侧移位桡骨远端C型骨折,可使骨折端解剖复位,有效恢复腕关节的解剖结构及力学功能,取得理想临床疗效,是一种有效、可靠的手术方法。

背侧双微型锁定钢板治疗老年桡骨远端C 3型骨折的应用体会

目的:探讨背侧入路双微型锁定钢板在老年桡骨远端C 3型骨折治疗中的临床疗效。方法:回顾性分析某院经背侧入路在桡骨的桡侧柱与中间柱分别放置一块微型锁定钢板治疗30例老年桡骨远端C 3型骨折。结果:30例均获完整随访,随访12～24个月,平均15个月。依据Gartland-Werley(GW)功能评分评定:优20例,良6例,可3例,差1例,优良率86%。术后影像学检查,术后6～12周骨折线基本消失,患者骨折均骨性愈合,术后患肢功能较伤后明显改善,生活质量得以提高。结论:在尺桡骨远端三柱理论指导下采用背侧入路双微型钢板内固定是治疗老年桡骨远端C 3型骨折的有效方法之一,可在医院大力推广。

双微型钢板内固定治疗尺骨远端骨折11例体会

目的探讨采用双微型钢板内固定治疗尺骨远端骨折的方法及疗效。方法 2010年3月-2013年6月使用双微型钢板内固定治疗尺骨远端骨折11例并评价其效果。结果 11例患者均获得随访,随访时间6-18个月,平均12个月。骨折全部愈合,腕关节功能恢复满意。根据Mayo腕关节评分法评定腕关节术后疗效,优8例,良2例,可1例,优良率90.9%。结论双微型钢板内固定治疗尺骨远端骨折,固定可靠,愈合率高,腕关节功能恢复良好,是治疗尺骨远端骨折的良好方法。

两种内固定治疗锁骨远端粉碎性骨折的疗效比较

目的比较两种内固定治疗锁骨远端粉碎性骨折的临床疗效。方法 将48例锁骨远端粉碎性骨折患者按内固定方式不同分为锁骨钩钢板组(22例)和微型双钢板组(26例)。比较两组手术时间、术中出血量、住院费用、骨折愈合时间、肩关节运动范围及术后并发症发生情况。采用Constant-Murley评分评价肩关节功能。结果 48例患者均获得随访,时间12~17个月。手术时间和术中出血量两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。住院费用和骨折愈合时间微型双钢板组少于锁骨钩钢板组(P<0.001)。Constant-Murley评分:术后2个月微型双钢板组优于锁骨钩钢板组(P<0.001);术后6个月、内固定取出前1周及末次随访时两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率锁骨钩钢板组高于微型双钢板组(P<0.05)。结论 两种内固定治疗锁骨远端粉碎性骨折均可获得较好的临床效果,但微型双钢板垂直内固定住院费用较少,骨折愈合时间更短,术后并发症少,更具优势。

3种内固定方式治疗锁骨近端骨折的疗效比较

目的 比较3种内固定方式治疗锁骨近端骨折的疗效。方法 将34例锁骨近端骨折患者按照内固定方式不同分为反置组(采用反置锁骨远端解剖型锁定钢板固定,9例)、微型组(采用双微型钢板固定,12例)、环抱器组(采用记忆合金环抱器固定,13例)。记录3组术后并发症发生情况、骨折愈合情况(术后开始工作时间、骨折愈合时间),采用肩关节Constant-Murley评分、疼痛VAS评分、臂肩手功能障碍评分、肩关节活动度等指标评价临床疗效。结果 患者均获得随访,时间12~18个月。微型组1例出现螺钉退钉现象。3组均无神经血管损伤、感染、内固定断裂和失效等并发症发生。3组术后开始工作时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。各项疗效评价指标:术后2周反置组均明显优于微型组和环抱器组(P<0.05);术后6个月3组比较差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 采用反置锁骨远端解剖型锁定钢板、双微型钢板与记忆合金环抱器治疗锁骨近端骨折均可获得满意的临床效果,但反置锁骨远端解剖型锁定钢板治疗更具早期优势。