目的:通过微拉伸黏结强度实验,检测Nd:YAG激光联合3种不同黏结系统处理的硬化牙本质与复合树脂的黏结强度。方法:选择15颗硬化牙本质视觉分级为3级以上的面磨损牙,将面硬化牙本质分为面积近似相等的两部分,随机分为A(A1、A2)、B(B1...目的:通过微拉伸黏结强度实验,检测Nd:YAG激光联合3种不同黏结系统处理的硬化牙本质与复合树脂的黏结强度。方法:选择15颗硬化牙本质视觉分级为3级以上的面磨损牙,将面硬化牙本质分为面积近似相等的两部分,随机分为A(A1、A2)、B(B1、B2)、C(C1、C2)3组,以1W、10Hz Nd:YAG激光处理硬化牙本质表面后,按照随机数字表,使每颗牙分割的两部分进入不同的处理组,A2、C1联合ScotchbondTM处理,Z350复合树脂充填;A1、B1联合Adper Prompt L-Pop处理,Z350复合树脂充填;B2、C2联合Clearfil SE Bond处理,Z350复合树脂充填。置于37℃生理盐水中24h后,制作微拉伸试件,测试黏结强度,在体视显微镜下观察断裂模式并分类。采用SPSS13.0软件包对试件微拉伸黏结强度值做单因素方差分析。结果:Nd:YAG激光联合3种黏结剂处理后的微拉伸黏结强度分别为ScotchbondTM(A2、C1)处理组(22.96±4.93)MPa,Adper Prompt L-Pop(A1、B1)处理组(18.73±4.71)MPa,Clearfil SE Bond(B2、C2)处理组(19.81±5.36)MPa。ScotchbondTM处理组微拉伸黏结强度大于其他2组,差别有统计学意义(P<0.05),另外2组之间则差异无统计学意义(P>0.05)。通过体视显微镜观察,发现断裂多发生于树脂-牙本质黏结界面。结论:Nd:YAG激光联合ScotchbondTM处理的硬化牙本质,树脂-牙本质微拉伸黏结强度大于联合Adper Prompt L-Pop和Clearfil SE Bond处理后的黏结强度。展开更多
目的:评价酸蚀预处理对自黏结树脂水门汀Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem与牙本质微拉伸黏结强度的影响。方法:选用人无龋离体第三恒磨牙32颗,用低速切片机将选用磨牙冠1/4处沿垂直于牙体长轴方向切开,暴露牙本质。实验组...目的:评价酸蚀预处理对自黏结树脂水门汀Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem与牙本质微拉伸黏结强度的影响。方法:选用人无龋离体第三恒磨牙32颗,用低速切片机将选用磨牙冠1/4处沿垂直于牙体长轴方向切开,暴露牙本质。实验组在牙本质表面涂布37%磷酸,冲洗、吹干,对照组不做处理。然后将各组与直径为5 mm、高为4 mm的树脂块分别用Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem进行黏结。水浴24 h后,用低速切片机将样本切割成约1 mm×1 mm×8 mm条状,再进行微拉伸测试,并通过扫描电镜观察黏结界面。采用SPSS16.0软件包对数据进行统计学分析。结果:Unicem组(12.9±3.2)MPa、G-Cem组(11.7±2.6)MPa及Clearfil SA Cement组(10.9±2.3)MPa与牙本质的微拉伸黏结强度显著高于Bis Cem组(6.8±2.4)MPa(P<0.05)。酸蚀预处理后,Unicem组(9.2±2.5)MPa、G-Cem组(6.1±2.3)MPa及Clearfil SA Cement组(4.8±1.7)MPa黏结强度显著降低(P<0.05),而Bis Cem组(7.1±2.9)MPa黏结强度无显著差异。结论:牙本质的表面酸蚀预处理降低了自黏结树脂水门汀G-Cem、Clearfil SA Cement及Unicem的牙本质黏结强度,但对Bis Cem的牙本质黏结强度无显著影响。展开更多
目的:评价人工唾液浸泡对牙本质黏结强度的影响。方法:30个中龋人离体磨牙,在龋检液监控下慢速手机去龋后,以洞底为准磨平周围健康牙本质。然后随机分成3组,分别应用Prime & Bond NT、Adper Prompt、Contax黏结剂处理,其上制作复合...目的:评价人工唾液浸泡对牙本质黏结强度的影响。方法:30个中龋人离体磨牙,在龋检液监控下慢速手机去龋后,以洞底为准磨平周围健康牙本质。然后随机分成3组,分别应用Prime & Bond NT、Adper Prompt、Contax黏结剂处理,其上制作复合树脂冠。制备1mm×1mm的条形试件,每个牙取黏结界面为正常牙本质(ND)和龋损内层牙本质(CAD)的试件各6个。再随机分成3组,其中1组立即进行微拉伸黏结强度测试(作为对照组),另2组分别在人工唾液中浸泡3个月、6个月,然后进行微拉伸黏结强度测试。结果:唾液浸泡前3种黏结系统对龋损内层牙本质和正常牙本质的黏结强度均无显著差异(P>0.05),唾液浸泡3个月,3种黏结系统对正常牙本质的黏结强度与对照组相比无显著下降,与对照组相比差异不显著(P>0.05);而对龋损内层牙本质的黏结强度均明显下降,显著小于对照组和正常牙本质(P<0.05)。唾液浸泡6个月,3种黏结系统对龋损内层牙本质的黏结强度均低于3个月组(P<0.05),对正常牙本质的黏结强度CT仍与对照组无显著差异(P>0.05),而NT和AP则明显低于3个月组(P<0.05)。结论:随着唾液浸泡时间延长,牙本质黏结强度逐渐下降,2种牙本质之间,龋损内层牙本质黏结稳定性较差。展开更多
背景:有研究发现,含有10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯的表面处理剂可与氧化锆表面氧化物发生化学结合,显著提高氧化锆的黏结性能。目的:分析硅烷偶联剂Monobond N和树脂黏结剂Single Bond Universal Adhesive对氧化锆与复合树脂微拉伸黏结...背景:有研究发现,含有10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯的表面处理剂可与氧化锆表面氧化物发生化学结合,显著提高氧化锆的黏结性能。目的:分析硅烷偶联剂Monobond N和树脂黏结剂Single Bond Universal Adhesive对氧化锆与复合树脂微拉伸黏结强度的影响。方法:将60块氧化锆块随机分为3组,实验1组直接采用Bis-GMA树脂水门汀黏结氧化锆与复合树脂;实验2组采用Monobond N处理氧化锆表面,然后采用Bis-GMA树脂水门汀黏结氧化锆与复合树脂;实验3组采用Single Bond Universal Adhesive(含10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯)处理剂处理氧化锆表面,然后采用Bis-GMA树脂水门汀黏结氧化锆与复合树脂。对比3组微拉伸黏结强度及黏结界面微观结构。结果与结论:1微拉伸黏结强度:实验2组、实验3组高于实验1组(P<0.05),前两组间比较差异无显著性意义。2扫描电镜观察黏结界面:微拉伸实验前,实验1组黏结面可见较多裂隙,实验2组黏结界面较为均匀,裂隙较少;实验3组黏结界面平整连续,裂隙少见。微拉伸实验后,3组黏结破坏以内聚破坏和黏结界面破坏混合为主,但实验2组、实验3组未见单纯黏结界面破坏。3结果表明,Monobond N和Single Bond Universal Adhesive处理剂可提高氧化锆与复合树脂的黏结强度。展开更多
目的评价不同表面处理方法对激光预备牙本质形态学变化和黏结强度的影响。方法2013年5月至7月在中国医科大学附属口腔医院收集20～40岁新鲜拔除的活髓第三磨牙20颗及根尖发育完全的前磨牙8颗，铒、铬：钇钪镓石榴石（Er，Cr：YSGG）激...目的评价不同表面处理方法对激光预备牙本质形态学变化和黏结强度的影响。方法2013年5月至7月在中国医科大学附属口腔医院收集20～40岁新鲜拔除的活髓第三磨牙20颗及根尖发育完全的前磨牙8颗，铒、铬：钇钪镓石榴石（Er，Cr：YSGG）激光处理暴露的牙争面牙本质，然后按照不处理、37％磷酸酸蚀、自酸蚀及0．5mol／LEDTA调节各自分为4组，使用扫描电子显微镜（SEM）观察前磨牙牙本质处理面形态；第三磨牙使用Adper easy bond或Single bond 2黏结，Z350树脂逐层堆积树脂冠后，制作哑铃型试件进行微拉伸黏结强度测试，采用单因素方差分析进行组间差异比较。结果SEM观察发现：前磨牙激光预备后不处理组（对照组）牙面不规则，无玷污层，牙本质小管开放；磷酸酸蚀组牙本质表面最规则，自酸蚀组和EDTA处理组处理后表面变化不如磷酸酸蚀组明显。微拉仲黏结强度测试结果显示，第三磨牙分组后的3种处理方式牙本质黏结强度均显著高于对照组（P〈0．05），磷酸酸蚀组黏结强度最强（P〈0．05），而自酸蚀组及EDTA处理组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论37％磷酸酸蚀、自酸蚀及0．5mol／LEDTA调节3种处理均可提高激光预备的牙本质黏结强度，37％磷酸酸蚀组获得最佳短期黏结效果。展开更多
文摘目的:通过微拉伸黏结强度实验,检测Nd:YAG激光联合3种不同黏结系统处理的硬化牙本质与复合树脂的黏结强度。方法:选择15颗硬化牙本质视觉分级为3级以上的面磨损牙,将面硬化牙本质分为面积近似相等的两部分,随机分为A(A1、A2)、B(B1、B2)、C(C1、C2)3组,以1W、10Hz Nd:YAG激光处理硬化牙本质表面后,按照随机数字表,使每颗牙分割的两部分进入不同的处理组,A2、C1联合ScotchbondTM处理,Z350复合树脂充填;A1、B1联合Adper Prompt L-Pop处理,Z350复合树脂充填;B2、C2联合Clearfil SE Bond处理,Z350复合树脂充填。置于37℃生理盐水中24h后,制作微拉伸试件,测试黏结强度,在体视显微镜下观察断裂模式并分类。采用SPSS13.0软件包对试件微拉伸黏结强度值做单因素方差分析。结果:Nd:YAG激光联合3种黏结剂处理后的微拉伸黏结强度分别为ScotchbondTM(A2、C1)处理组(22.96±4.93)MPa,Adper Prompt L-Pop(A1、B1)处理组(18.73±4.71)MPa,Clearfil SE Bond(B2、C2)处理组(19.81±5.36)MPa。ScotchbondTM处理组微拉伸黏结强度大于其他2组,差别有统计学意义(P<0.05),另外2组之间则差异无统计学意义(P>0.05)。通过体视显微镜观察,发现断裂多发生于树脂-牙本质黏结界面。结论:Nd:YAG激光联合ScotchbondTM处理的硬化牙本质,树脂-牙本质微拉伸黏结强度大于联合Adper Prompt L-Pop和Clearfil SE Bond处理后的黏结强度。
文摘目的:评价酸蚀预处理对自黏结树脂水门汀Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem与牙本质微拉伸黏结强度的影响。方法:选用人无龋离体第三恒磨牙32颗,用低速切片机将选用磨牙冠1/4处沿垂直于牙体长轴方向切开,暴露牙本质。实验组在牙本质表面涂布37%磷酸,冲洗、吹干,对照组不做处理。然后将各组与直径为5 mm、高为4 mm的树脂块分别用Unicem、G-Cem、Clearfil SA Cement、Bis Cem进行黏结。水浴24 h后,用低速切片机将样本切割成约1 mm×1 mm×8 mm条状,再进行微拉伸测试,并通过扫描电镜观察黏结界面。采用SPSS16.0软件包对数据进行统计学分析。结果:Unicem组(12.9±3.2)MPa、G-Cem组(11.7±2.6)MPa及Clearfil SA Cement组(10.9±2.3)MPa与牙本质的微拉伸黏结强度显著高于Bis Cem组(6.8±2.4)MPa(P<0.05)。酸蚀预处理后,Unicem组(9.2±2.5)MPa、G-Cem组(6.1±2.3)MPa及Clearfil SA Cement组(4.8±1.7)MPa黏结强度显著降低(P<0.05),而Bis Cem组(7.1±2.9)MPa黏结强度无显著差异。结论:牙本质的表面酸蚀预处理降低了自黏结树脂水门汀G-Cem、Clearfil SA Cement及Unicem的牙本质黏结强度,但对Bis Cem的牙本质黏结强度无显著影响。
文摘目的:评价人工唾液浸泡对牙本质黏结强度的影响。方法:30个中龋人离体磨牙,在龋检液监控下慢速手机去龋后,以洞底为准磨平周围健康牙本质。然后随机分成3组,分别应用Prime & Bond NT、Adper Prompt、Contax黏结剂处理,其上制作复合树脂冠。制备1mm×1mm的条形试件,每个牙取黏结界面为正常牙本质(ND)和龋损内层牙本质(CAD)的试件各6个。再随机分成3组,其中1组立即进行微拉伸黏结强度测试(作为对照组),另2组分别在人工唾液中浸泡3个月、6个月,然后进行微拉伸黏结强度测试。结果:唾液浸泡前3种黏结系统对龋损内层牙本质和正常牙本质的黏结强度均无显著差异(P>0.05),唾液浸泡3个月,3种黏结系统对正常牙本质的黏结强度与对照组相比无显著下降,与对照组相比差异不显著(P>0.05);而对龋损内层牙本质的黏结强度均明显下降,显著小于对照组和正常牙本质(P<0.05)。唾液浸泡6个月,3种黏结系统对龋损内层牙本质的黏结强度均低于3个月组(P<0.05),对正常牙本质的黏结强度CT仍与对照组无显著差异(P>0.05),而NT和AP则明显低于3个月组(P<0.05)。结论:随着唾液浸泡时间延长,牙本质黏结强度逐渐下降,2种牙本质之间,龋损内层牙本质黏结稳定性较差。
文摘背景:有研究发现,含有10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯的表面处理剂可与氧化锆表面氧化物发生化学结合,显著提高氧化锆的黏结性能。目的:分析硅烷偶联剂Monobond N和树脂黏结剂Single Bond Universal Adhesive对氧化锆与复合树脂微拉伸黏结强度的影响。方法:将60块氧化锆块随机分为3组,实验1组直接采用Bis-GMA树脂水门汀黏结氧化锆与复合树脂;实验2组采用Monobond N处理氧化锆表面,然后采用Bis-GMA树脂水门汀黏结氧化锆与复合树脂;实验3组采用Single Bond Universal Adhesive(含10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯)处理剂处理氧化锆表面,然后采用Bis-GMA树脂水门汀黏结氧化锆与复合树脂。对比3组微拉伸黏结强度及黏结界面微观结构。结果与结论:1微拉伸黏结强度:实验2组、实验3组高于实验1组(P<0.05),前两组间比较差异无显著性意义。2扫描电镜观察黏结界面:微拉伸实验前,实验1组黏结面可见较多裂隙,实验2组黏结界面较为均匀,裂隙较少;实验3组黏结界面平整连续,裂隙少见。微拉伸实验后,3组黏结破坏以内聚破坏和黏结界面破坏混合为主,但实验2组、实验3组未见单纯黏结界面破坏。3结果表明,Monobond N和Single Bond Universal Adhesive处理剂可提高氧化锆与复合树脂的黏结强度。
文摘目的评价不同表面处理方法对激光预备牙本质形态学变化和黏结强度的影响。方法2013年5月至7月在中国医科大学附属口腔医院收集20～40岁新鲜拔除的活髓第三磨牙20颗及根尖发育完全的前磨牙8颗，铒、铬：钇钪镓石榴石（Er，Cr：YSGG）激光处理暴露的牙争面牙本质，然后按照不处理、37％磷酸酸蚀、自酸蚀及0．5mol／LEDTA调节各自分为4组，使用扫描电子显微镜（SEM）观察前磨牙牙本质处理面形态；第三磨牙使用Adper easy bond或Single bond 2黏结，Z350树脂逐层堆积树脂冠后，制作哑铃型试件进行微拉伸黏结强度测试，采用单因素方差分析进行组间差异比较。结果SEM观察发现：前磨牙激光预备后不处理组（对照组）牙面不规则，无玷污层，牙本质小管开放；磷酸酸蚀组牙本质表面最规则，自酸蚀组和EDTA处理组处理后表面变化不如磷酸酸蚀组明显。微拉仲黏结强度测试结果显示，第三磨牙分组后的3种处理方式牙本质黏结强度均显著高于对照组（P〈0．05），磷酸酸蚀组黏结强度最强（P〈0．05），而自酸蚀组及EDTA处理组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论37％磷酸酸蚀、自酸蚀及0．5mol／LEDTA调节3种处理均可提高激光预备的牙本质黏结强度，37％磷酸酸蚀组获得最佳短期黏结效果。
