微支抗种植体及不同矫治力作用下髁突软骨中核心结合因子a1的表达

背景:近年来微支抗种植体以其操作简单、创伤小、支抗强等优点被正畸医生广泛应用于口腔正畸临床,但鲜见用于Ⅱ类颌间的牵引。目的:以微种植体为支抗,探讨不同矫治力促兔下颌前导后髁突软骨中核心结合因子a1蛋白的表达及与髁突改建的影响。方法:8周龄健康新西兰大耳白兔随机分为实验组和对照组,实验组根据矫治力的不同分为100g、200g、300g和400g组。实验组动物以微型螺钉种植体为支抗,对兔下颌进行Ⅱ类颌间牵引。实验后4周取材,检测髁突软骨中Cbfa1的表达。结果与结论:下颌持续牵引后,髁突后区各层的厚度明显高于髁突中前部。与对照组相比随矫治力的增加髁突各层厚度增加,髁突软骨中Cbfa1表达也明显增加,至200g时达到峰值,而后随矫治力的增加,髁突各层厚度逐渐变薄,髁突软骨中Cbfa1表达也逐渐降低(P<0.05),提示矫治力能影响髁突软骨中Cbfa1的表达,说明适宜的矫治力作用有利于髁突软骨的改建。

微种植体支抗加力方式对上颌前突患者关闭拔牙间隙后颌面部软、硬组织影响的研究

目的:探讨微种植体支抗加力方式对上颌前突患者关闭拔牙间隙后颌面部软、硬组织的影响。方法:选取2020年4月-2023年6月在上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔外科、口腔颅颌面科收治的156例上颌前突患者作为研究对象。所有患者均需拔除上颌双侧第一前磨牙并使用微种植体支抗内收上前牙,采用随机数字表法将患者分入A组(予以短牵引钩和直接支抗法,n=52例)、B组(予以长牵引钩和直接支抗法,n=52例)和C组(予以短牵引钩和间接支抗法,n=52例)关闭拔牙间隙。比较三组治疗前后颌面部软硬组织变化。结果:关闭间隙前,三组患者颅颌软组织、硬组织指标比较差异无统计学意义(P>0.05),但B组鼻根点与上、下齿槽座点三者连线的夹角(ANB)大于A组、C组(P<0.05)。关闭间隙后,三组患者蝶鞍点与鼻根点,上齿槽座点三者连线的夹角(SNA)、蝶鞍点与鼻根点,下齿槽座点三者连线的夹角(SNB)、下颌平面角(SN-MP)、上中切牙内收量(U1-SN)、鼻唇角、牙冠舌向移动量(U1c-Sv)、覆盖、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点压低量(U6c-H、U6r-H)变化值比较差异无统计学意义(P>0.05),ANB、颌平面角(SN-OP)、上颌第一磨牙内收量(U6-SN)、牙根舌向移动量(U1r-Sv)、上中切牙切缘点、牙根尖点压低量(U1c-H、U1r-H)、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点与Sv距离(U6c-Sv、U6r-Sv)、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点压低量(U6c-H、U6r-H)、覆(牙合)变化值比较差异有统计学意义(P<0.05);且B组ANB、Ls-E线变化值大于C组(P<0.05),A组SN-OP、U6-SN、U1c-Sv变化值大于C组(P<0.05);B组U1r-Sv、U1c-H变化值大于A组、C组,且C组大于A组(P<0.05);B组U1r-H变化值大于A组、C组,且A组大于C组(P<0.05);C组U6c-Sv变化值大于B组(P<0.05);A组U6c-H、U6r-H变化值大于B组(P<0.05);B组覆(牙合)变化值大于A组、C组(P<0.05)。结论:三种不同的微种植体支抗加力方式用于上颌前突患者均具有较好的支抗效果,可改善上颌硬组织的形态,并引起相应软组织的改变。其中,短牵引钩配合直接支抗法能明显压低磨牙、使冠远中倾斜,且(牙合)平面顺时针旋转;长牵引钩配合直接支抗法可获得更好的前牙控根移动和压低效果,且对上前牙垂直向改变效果也较好,有益于覆(牙合)控制,与短牵引钩配合间接支抗法均可获得较好的滑动内收力,稳定(牙合)平面。

直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗对安氏Ⅱ类错颌畸形患者的疗效及美学效果观察

目的探讨直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗对安氏Ⅱ类错颌畸形患者的临床疗效。方法回顾性分析2021年5月-2023年5月在长春市口腔医院口腔正畸科治疗的80例安氏Ⅱ类错颌畸形患者的临床资料。按照治疗方式不同分为两组,对照组施以直丝弓滑动矫治技术治疗,观察组施以直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗治疗。比较两组面部美学效果、咬合功能、口腔功能及不良事件发生率。结果两组治疗后SNB与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组SNA、ANB减小;MMCOF、AOF、COF指标低于治疗前,TOF高于治疗前;治疗后,两组吞咽、咀嚼、舒适度评分高于治疗前;观察组不良事件发生率低于对照组;差异有统计学意义(P>0.05)。结论直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗能够改善安氏Ⅱ类错颌畸形患者面部美学效果、咬合功能和口腔功能,降低不良事件发生率。

微螺钉种植体支抗不同植入角度对口腔正畸患者牙槽骨吸收及并发症发生率的影响

目的探究微螺钉种植体支抗不同植入角度对口腔正畸患者牙槽骨吸收及并发症发生率的影响。方法选取2019年1月至2021年12月萍乡市人民医院口腔科收治的需内收前牙的80例正畸患者作为研究对象,根据微螺钉种植体支抗植入角度分为A组(与牙槽骨骨面成30°,26例)、B组(与牙槽骨骨面成60°,29例)和C组(与牙槽骨骨面成90°,25例)。比较两组微螺钉种植体稳定性、牙槽骨吸收情况及并发症发生率。结果施加150 g载力后,B组微螺钉种植体松动率低于A组、C组,差异有统计学意义(P<0.017)。B组牙槽骨高度与宽度吸收值均低于A组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,三组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微螺钉种植体以与牙槽骨骨面成60°角度植入的稳定性最佳,能更好地减少牙槽骨横向及纵向吸收,同时不会增加并发症发生率,临床医师可考虑以该角度植入微螺钉种植体。

微种植体支抗在双颌前突矫治中的应用效果及对软组织侧貌和鼻唇颏协调性的影响

目的:探讨微种植体支抗矫治双颌前突的临床疗效及对患者软组织侧貌和鼻唇颏协调性的影响。方法:回顾性分析2017年4月-2020年11月笔者医院就诊的60例双颌前突患者的临床资料,将采用传统口外加强支抗的30例患者纳入B组,将采用微种植体支抗的31例患者纳入A组,比较两组矫治时间、头影测量项目及牙周炎性微环境变化。结果:A组拔牙间隙关闭时间、矫治时间均短于B组(P<0.05);治疗后,A组U1-Ll角大于B组,U1-NA角小于B组(P<0.05)。治疗后,A组上、下唇突距(UL-E线、LL-E线)大于B组(P<0.05);A组颏唇沟深度、鼻唇角、颏沟倾角大于B组(P<0.05)。治疗后6个月,A组龈沟出血指数、牙龈指数、牙菌斑指数水平低于B组(P<0.05);A组牙周组织白介素-6、基质金属蛋白酶-2/-9、肿瘤坏死因子-α水平低于B组(P<0.05)。结论:微种植体支抗对双颌前突具有明显正畸作用,和传统口外加强支抗比较,患者颜面部外侧貌与美学标准更相符,对牙周环境的刺激较小,同时可在一定程度上缩短矫治时间。

微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效及对患者咀嚼功能和咬合力的影响

目的:探讨微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效,以及对患者咀嚼功能及咬合力的影响。方法:选取2018年1月-2021年1月笔者医院收治的68例行口腔正畸的青少年患者纳入研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组患者采用传统正畸口外弓支抗,观察组患者采用微种植体支抗,两组矫治周期为18个月。比较两组疗效、正畸效果(两组磨牙移位、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差)、咀嚼效率及咬合力,采用自制满意度调查问卷评估两组满意度。结果:观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);观察组磨牙移位距离小于对照组,而上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组(P<0.05);治疗后两组咀嚼效率以及咬合力均提高,且观察组高于对照组(P<0.05);观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:青少年口腔正畸治疗采用微种植体支抗正畸效果显著,可有效提高咀嚼功能、增大咬合力,患者满意度较高。

固定矫治联合微种植体支抗在青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形治疗中的应用

目的:探讨固定矫治联合微种植体支抗治疗青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者的疗效。方法:将2019年1月-2021年12月笔者医院收治的85例安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者纳入研究。根据是否配合使用微种植体支抗分为对照组(n=42)和观察组(n=43)。对照组患者采用固定矫治器治疗,观察组患者采用固定矫治联合微种植体支抗治疗。随访1年,比较两组SNA角、SNB角、GO-GN-SN角、OP-SN角等颌面部指标,比较两组前牙覆(牙合)覆盖、磨牙咬合关系、中线关系等错(牙合)畸形指标。治疗后,两组生活质量采用SF-36生活质量量表评估比较,采用医院自制外观功能满意度对两组矫治满意度进行评估比较。结果:治疗后,两组SNA值略有下降,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值略有增加,且观察组SNA值低于对照组,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值均高于对照组(P<0.05);治疗后,两组前牙覆盖、前牙覆(牙合)、磨牙咬合关系、中线关系评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组心理功能、运动功能、饮食功能及生理功能等生活质量评分均高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者应用固定矫治器联合微种植体支抗治疗效果显著,可有效改善患者颌面部组织形态,降低错(牙合)畸形严重程度,提高患者生活质量,患者满意度更高。

微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者的效果及对牙根吸收状况、美观程度的影响

目的分析微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者的临床效果。方法选取我院2019年1月至2021年12月收治的80例口腔正畸患者作为研究对象,以随机法将其分为常规组(40例,常规口外弓强支抗治疗)和观察组(40例,微螺钉种植体支抗治疗)。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前、后,两组的牙根吸收情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组的咬合力、咀嚼功能及牙周健康指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的咬合力及咀嚼功能均显著高于常规组,牙龈退缩指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)及菌斑指数(PLI)评分均显著低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的正畸美观程度评分显著高于常规组,不良反应总发生率显著低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者能取得理想疗效,有着较高的正畸美观度评价。

微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响

目的探讨微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响。方法选取2020年4月至2021年4月收治的70例骨性Ⅱ类错颌畸形患者为研究对象,根据治疗方案不同将其分为对照组与观察组,各35例。对照组采用正畸正颌治疗,观察组采用微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积小于治疗前(P<0.05);治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组的蝶鞍点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)小于对照组,蝶鞍点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)大于对照组,全面高、前上面高、前面下高高于对照组(P<0.05)。结论微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗能有效提高骨性Ⅱ类错颌畸形患者的治疗效果,促进面部美学情况改善,值得推广。

微种植体支抗治疗安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果分析

目的:探讨微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果。方法:回顾性分析2019年6月-2022年1月笔者医院就诊的60例安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的临床资料。按照治疗方式分组:对照组(30例)给予传统支抗治疗,研究组(30例)给予微种植体支抗治疗。比较两组治疗前后头影测量项目及咀嚼功能变化,统计矫治时间及不良反应发生情况。结果:治疗后6个月,研究组ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y低于对照组,鼻唇角、U1-L1角高于对照组(P<0.05);研究组上切牙内收量(6.82±2.03)mm,高于对照组的(4.65±1.12)mm(P<0.05)。治疗后1年,研究组牙齿咬合力、咀嚼效率高于对照组(P<0.05);治疗期间,研究组牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭时间及精细调整时间短于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生率为6.67%,低于对照组的26.67%(P<0.05)。结论:微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者有较好矫治效果,能促进前牙内收,改善咀嚼功能,且矫治时间短,不良反应少。

微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果比较

目的:比较微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果。方法:选取笔者医院2019年5月-2021年5月收治的80例双颌前突患者为研究对象,按随机数字法分为研究组(40例,采用微种植体支抗治疗)和对照组(40例,采用J钩支抗治疗)。记录两组临床疗效、治疗时间、头影测量值相关指标及并发症发生率。结果:治疗后,研究组有效率高于对照组,治疗时间短于对照组,研究组面凸角(G-Sn-Pg’)、鼻唇角(Cm-Sn-UL)大于对照组,下唇-E线间距(Li-E)、上中切牙长轴和NA连线交角(U1-NA)、上中切牙长轴和前颅底平面交角(U1-SN)、下中切牙-下颌平面角(IMPA)、下中切牙长轴和NA连线交角(L1-NB)低于对照组(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在双颌前突患者系统矫治中,微种植体支抗相较J钩支抗可提高疗效,缩短治疗时间,改善面部状况,安全可靠。

微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突疗效分析

目的:探讨分析微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突的临床效果。方法:选取2020年8月-2023年1月笔者医院就诊的60例双颌前突患者,参照随机数字表法分为对照组(n=30)和研究组(n=30)。对照组予以传统支抗治疗,研究组予以微种植体支抗联合正畸治疗,比较两组治疗前后软组织指标[上唇至审美平面的垂直距离(UI-E1)、下唇至审美平面垂直距离(L1-E1)、上唇最低点与中切牙最高点距离(GSL)],硬组织指标[上中切牙唇倾角(UI-SN)、下中切牙唇倾角(L1-MP)、上下中切牙长轴交角(UI-L1)、上中切牙切缘至腭平面垂直距离(U1/PP)、下切牙切缘至下颌平面垂直距离(L1/MP)],患者外观满意度及并发症发生率。结果:治疗后,研究组L1-E1、UI-E1、GSL、L1-MP、U1/PP、UI-SN水平较对照组低,UI-L1、L1/MP水平较对照组高(P<0.05);研究组并发症发生率13.33%,与对照组的6.67%比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组外观满意度93.33%,高于对照组的73.33%(P<0.05)。结论:微种植体支抗联合正畸治疗可有效内收成人双颌前突患者上下前牙,从而改善成人双颌前突软硬组织侧貌,提高患者外观满意度,且安全性良好,宜临床推广应用。

微种植体支抗对牙周炎伴错[牙合]畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响

目的探讨微种植体支抗(MIA)对牙周炎伴错[牙合]畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响。方法90例牙周炎伴错[牙合]畸形患者随机分为两组。对照组接受口外弓支抗(HGA)治疗,研究组接受MIA治疗。比较两组的矫治成功率、矫治周期以及牙齿功能。结果研究组的矫治成功率为93.33%,显著高于对照组的75.56%(P<0.05);研究组的矫治周期显著短于对照组(P<0.05)。矫治后,研究组的牙齿咬合、口语表达、吞咽、咀嚼评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论与HGA相比,MIA可明显提升牙周炎伴错[牙合]畸形患者的矫治成功率,缩短患者的矫治周期,改善患者的牙齿功能。

微螺钉种植体支抗治疗在口腔正畸患者中的应用及对其牙根吸收状况的影响

目的 分析微螺钉种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果,并探讨该方法对患者牙根吸收状况的影响。方法 选取2022年1月—2023年5月在盐城市口腔医院口腔正畸科进行口腔正畸的50例患者为研究对象,以患者的治疗方案不同分为两组,各25例。对照组采用口外弓强支抗治疗,观察组采用微螺钉种植体支抗治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况和对其牙根吸收状况的影响。结果 治疗后,两组上、下颌的中切牙、侧切牙、尖牙体积比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率96.00%(24/25)高于对照组的68.00%(17/25),差异有统计学意义(χ^(2)=5.357,P<0.05)。结论 在口腔正畸中,应用微螺钉种植体支抗不仅可以提高疗效,还可减少并发症发生情况,且对牙根吸收影响较小。

青少年口腔正畸治疗中实施微种植体支抗的价值

目的:探讨在青少年口腔正畸治疗中实施微种植体支抗的临床价值。方法:选取2021年7月—2023年7月拟于江西泰康拜博口腔医院行口腔正畸的青少年患者80例为研究对象,随机分为常规组和观察组,各40例。常规组采用常规疗法,观察组采用微种植体支抗治疗。对比两组治疗效果、牙周状况、临床指标和不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率高于常规组(P=0.043);治疗后,两组牙周袋深度、菌斑指数、牙龈指数、牙周附着水平降低,观察组低于常规组(P<0.05);治疗后,两组上齿槽座角、上中切牙角较治疗前有所减小,下齿槽座角、下中切牙-下颌平面角较治疗前有所增大,观察组优于常规组(P<0.05);观察组不良反应总发生率低于常规组(P=0.023)。结论:在青少年口腔正畸治疗中使用微种植体支抗的效果较好,有利于改善牙周状况,且不良反应总发生率低。

口腔正畸中应用微螺钉种植体支抗的效果和安全性

目的探讨口腔正畸中应用微螺钉种植体支抗治疗对患者牙周状况的影响,并分析其临床疗效和安全性。方法回顾性分析2020年6月至2022年12月苏州口腔医院收治的60例接受口腔正畸治疗的患者临床资料,根据治疗方法不同分为两组,将接受常规口外弓支抗正畸治疗的患者作为A组(30例),接受微螺钉种植体支抗治疗的患者作为B组(30例),均持续治疗并随访1年。比较两组患者治疗1年后的临床疗效,治疗前及治疗1年后的口腔健康状况、牙齿美观度、牙周状况,以及随访期间并发症发生情况。结果B组患者临床疗效较A组高;治疗1年后两组患者口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分较治疗前均降低,且B组较A组更低;治疗1年后两组患者红色美学指数(PES)评分、白色美学指数(WES)评分较治疗前均升高,且B组均较A组更高;治疗1年后两组患者牙龈指数、附着水平、探诊深度较治疗前均升高,但B组均低于A组(均P<0.05);B组患者并发症总发生率低于A组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规口外弓支抗相比,口腔正畸中应用微螺钉种植体支抗治疗具有较好的临床疗效,有利于改善患者口腔健康状况及牙齿美观度,且对患者牙周损伤较小,并发症较少,安全性良好。

心理护理在正畸微种植体支抗植入术中的应用效果观察

观察在正畸微种植体支抗植入术中应用心理护理干预的效果。方法 2021年7月~2023年6月,以84例于贵港市人民医院行正畸微种植体支抗植入术患者随机分2组研究,组均42例,以常规护理干预之对照组的护理满意度、负面情绪评分、并发症发生对比于心理护理干预之观察组。结果 护理满意度上,对照组对比观察组为78.57%:95.24%,观察组显著高出(P<0.05)。未干预时,两组的负面情绪评分差距较小(P>0.05),干预后评分均大幅降低,观察组分值更低(P<0.05)。并发症统计,对照组发生率19.05%,观察组4.76%明显低出(P<0.05)。结论 在正畸微种植体支抗植入术中,心理护理干预的应用,明显缓解患者负面情绪,降低并发症发生率,获取高满意度。

微种植体支抗在Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫正中的应用研究

目的:探讨微种植体支抗对Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫正效果。方法:选取2015年8月-2020年8月在笔者医院就诊的60例Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者为研究对象。其中30例使用微种植体支抗(种植支抗组),30例使用传统支抗(传统支抗组),矫治前后头影测量分析对比疗效。结果:种植支抗组平均(17.50±1.56)个月完成矫治,传统支抗组平均(19.25±2.37)个月完成矫治,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的Ptm-U6均增加(P<0.05),Ptm-U1、U1-SN均降低(P<0.05);治疗后,种植支抗组的Ptm-A、SNA较治疗前显著降低(P<0.05),而传统支抗组治疗前后的Ptm-A、SNA变化无统计学意义(P>0.05)。Ptm-U1、U1-SN减少量:种植支抗组>传统支抗组(P<0.05);Ptm-U6增加量:种植支抗组<传统支抗组(P<0.05)。结论:微种植体支抗作用强且比传统支抗稳定可靠,可有效矫正安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形,改善患者面型,值得在临床推广应用。

腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响研究

目的:探讨腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响。方法:选取2018年1月-2020年12月诊治的非拔牙不完全Ⅱ类关系错(牙合)畸形患者98例,将患者随机分为腭侧组与颊侧组,每组49例,两组分别采取腭侧与颊侧植入微种植体支抗行正畸治疗,观察患者植入成功率,治疗前和治疗后6个月时上颌磨牙远移效果及侧貌美学标志点变化。结果:腭侧组共植入116枚微种植钉,种植成功率为89.66%,颊侧组共植入108枚微种植钉,植入成功率为79.66%,两组植入成功率比较差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后翼上颌-上第一恒磨牙(Ptm-6)值较治疗前明显改善(P<0.05),且治疗后腭侧组Ptm-6值改善程度优于颊侧组(P<0.05);两组患者治疗后较治疗前鼻唇角、面型角、上唇突度明显改善,差异比较有统计学意义(P<0.05),下唇突度治疗前后测量值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用微种植体支抗远移磨牙时采取腭侧入路植入较颊侧颊侧入路植入成功率高,远移效果更好,软组织侧貌美学均较治疗前得到改善。

微种植体支抗不同植入部位推上颌磨牙远移的稳定性及对软组织侧貌美学的影响

目的:探讨微种植体支抗(Microimplant anchorage,MIA)不同植入部位推上颌磨牙远移的稳定性及对软组织侧貌美学的影响。方法:选择2018年1月-2020年12月笔者医院收治的90例非拔牙不完全Ⅱ类磨牙关系患者,按照随机数字表法分为腭侧组和颊侧组,每组45例。腭侧组患者于上颌双侧第一磨牙与第二前磨牙之间腭侧处各植入1枚微种植钉,颊侧组患者于上颌双侧第一、二磨牙之间颊侧处各植入1枚微种植钉。植入6个月后,比较两组第一磨牙远移距离、种植钉松动率及软组织侧貌美学参数(面型角、鼻唇角、上唇突度及下唇突度)。结果:腭侧组第一磨牙远移距离[(3.54±0.76)mmvs(2.60±0.61)mm]明显高于颊侧组,腭侧组的种植钉松动率(15.56%vs23.33%)明显低于颊侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。植入6个月后,两组下唇突度无明显变化(P>0.05);两组的面型角、上唇突度较植入前明显降低(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组鼻唇角较植入前明显增高,腭侧组[(86.57±2.84)°vs(81.72±2.06)°]明显高于颊侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:MIA腭侧植入推上颌磨牙远移的疗效明显,种植钉稳定性强,软组织侧貌美学效果好,优于颊侧植入。