微波妇科治疗仪和LEEP治疗慢性子宫颈炎的临床疗效对比

慢性子宫颈炎是妇科疾病中人们耳熟能详的疾病之一,该疾病的发生与患者受到性生活、病菌、生活习惯等方面的因素有很大的联系。若患者治疗期间得不到有效的干预,还可能转变为宫颈癌。然而,目前临床上关于该疾病的治疗方法多种多样,治疗的效果因治疗方法的不同有较大的差异。为此,本次研究的开展探究慢性子宫颈炎治疗期间使用微波妇科治疗仪与LEEP两种不同方法的治疗效果,具体的结果如下。方法 本次研究开展收治病例的时间为2021年1月-2022年1月,一共80例,疾病类型为慢性子宫颈炎,治疗的过程中分组的方法不同,对照组的40例采用的仪器为微波妇科治疗仪;观察组的40例治疗的仪器为LEEP,对比分析治疗效果的差异。结果 以对照组的基本资料为比较依据,观察组治疗效果更高,P<0.05;观察组并发症发生率低,P<0.05。无论选择LEEP还是微波妇科治疗仪都可以取得理想的治疗效果,但是前者用于该疾病的治疗整体效果更好,症状改善更快,是一种安全可靠的治疗方法,值得借鉴,可以加大推广力度。

微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比

目的:探讨微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选取2013年7月-2014年7月来本院就诊的宫颈糜烂患者150例,随机分为观察组及对照组,每组各75例,比较两组的临床疗效及并发症发生率。结果:两组不同程度的宫颈糜烂总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组临床分度中轻、中、重度的痊愈率明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组不同类型的宫颈糜烂治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不同类型的宫颈糜烂中痊愈率明显高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为2.67%,与对照组的12.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种物理疗法均为治疗宫颈糜烂的理想手段,微波治疗仪的治疗效果及并发症情况优于波姆光治疗仪,可以根据患者情况选择治疗方法。

微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比

目的探讨比较微波妇科治疗仪和波姆光治疗仪治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选取该院收治的宫颈糜烂患者200例,将所有患者随机分为微波组和波姆光组,微波组应用微波妇科治疗仪治疗,波姆光组应用波姆光治疗仪治疗,并对两组疗效进行比较。结果两组不同分度治疗总有效率、不同分型治疗总有效率的比较差异无统计学意义(P>0.05),且两组并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论微波妇科治疗仪和波姆光治疗仪均是治疗宫颈糜烂的有效物理方法,值得临床推广。

微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比

探讨宫颈糜烂采用微波以及波姆光两种治疗仪产生的疗效对比。方法 入组对象为我院确诊的宫颈糜烂患者,借助医院患者病历记录使用的系统,随机从中调取100例宫颈糜烂患者,调取时间段为2021.1~2022.12,所选患者均分成微波与波姆光两组,微波组使用微波妇科治疗仪施治;波姆光组使用波姆光治疗仪施治。对比两组相关指标。结果 从两组患者各分度疗效来看,两组总有效率无明显差异,P>0.05;从两组患者各类型疗效来看,两组总有效率亦无明显差异,P>0.05;并发症方面,两组并发症发生率无明显差异,P>0.05。结论 采用两种仪器设备对宫颈糜烂患者进行治疗均能够获得不错的疗效,并且产生的并发症均比较少,值得推广。

微波妇科治疗仪联合药物治疗盆腔炎的疗效观察

目的:探究微波妇科治疗仪联合药物治疗盆腔炎的应用效果。方法:选取本院2017年1月~2019年5月收治的盆腔炎患者60例,将患者进行随机分组,对照组患者给予常规药物治疗,研究组接受微波妇科治疗仪联合药物治疗,比较两组治疗有效率和1年内的复发率。结果:研究组的治疗有效率显著高于对照组(P<0.05),1年内复发率低于对照组(P<0.05)。结论:微波妇科治疗仪联合药物治疗盆腔炎能够显著提高治疗有效率,降低复发风险。

微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂治疗临床疗效对比分析

本文通过比较微波妇科治疗仪、波姆光治疗仪两种治疗仪在不同病情程度、不同类型的宫颈糜烂患者的应用效果,来探讨两种治疗仪的临床疗效。方法:60例样本均选自2020.1——2022.1之间,均为我院收录并于本院接受治疗的宫颈糜烂患者,随机性的将这60例样本划分为两个组别,并给予不同的治疗仪进行治疗,分别为微波妇科治疗仪、波姆光治疗仪,每组均有患者30例。比较两组治疗效果。结果:在不同病情程度患者的治疗中,两种治疗方式的总有效率组间相较均显示P>0.05。在不同类型宫颈糜烂患者的治疗中,两种治疗方式的总有效率组间相较均显示P>0.05。两组患者治疗期间或治疗后并发症发生率组间相较P>0.05。结论:微波妇科治疗仪与波姆光治疗仪用于宫颈糜烂均有显著的效果,且并发症较低。

微波妇科治疗仪与微米光治疗仪治疗宫颈糜烂的疗效对比

观察治疗宫颈糜烂中微波妇科治疗仪和微米光治疗仪的疗效。方法:在我院就诊的宫颈糜烂患者中筛查140例患者作为临床资料,筛查年限2020年3月~2021年4月,等分为病患数相同的对照组和实验组,对照组进行微波妇科治疗仪进行治疗,实验组行微米光治疗仪治疗,就两组的治疗效果及其安全性进行统计分析。结果:经治疗后,不同类型的临床疗效均较佳,且轻100%、中100%、重97.1%三种不同程度的患者差异较小,无统计学意义(P>0.05)。不同分型(乳状型、单纯型、颗粒型)的宫颈糜烂患者治疗后,疗效差异较小,无统计学意义(P>0.05)。实验组和对照组并发症总发生率7.1%和5.7%。实验组分别出现了宫颈粘连、局部感染;对照组出现局部感染、术后出血,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:微波妇科治疗仪和微米光治疗仪治疗宫颈糜烂的临床疗效相当,均可在临床治疗患者中发挥显著的效果。而相较于微米光治疗,微波治疗仪的临床价值更高,更能根据患者的实际情况开展治疗。

阿希米联合妇科微波治疗仪治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨宫颈糜烂的有效治疗方法。方法:将120例临床诊断为宫颈糜烂患者随机分成A组(阿希米组)、B组(妇科微波治疗组)、C组(阿希米联合妇科微波治疗组),比较三组在分别接受不同的治疗方法后2个月、3个月的治疗效果。结果:2个月后C组的临床总有效率为97.50%;3个月后C组的临床总有效率为100.00%,均明显高于其余两个(P<0.01)。结论:阿希米联合妇科微波治疗仪治疗宫颈糜烂,其效果优于单一治疗方法。