内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉效果比较

目的比较内镜下微波灼除术和高频电切术治疗消化道息肉的效果。方法将收治的内镜及病理检测确诊为消化道息肉患者150例,按照不同的治疗方案分为微波灼除术组(73例)和高频电切术组(77例),两组患者分别采用内镜下微波灼除术和高频电切术治疗。比较两组治疗后手术时间及术后疼痛程度、手术成功率,并统计术中和术后并发症情况。结果高频电切术组、微波灼除术组手术时间分别为(21.4±4.2)、(26.7±5.3)min,术后疼痛程度评分分别为(3.0±1.1)、(1.6±0.5)分,两组比较,P均<0.05。高频电切术组、微波灼除术组炎症性息肉一次性切除成功率分别为83.3%、98.4%,化生性息肉一次性切除成功率分别为96.7%、93.1%,腺瘤性息肉一次性切除成功率分别为96.7%、93.1%。两组炎症性息肉一次性切除成功率比较,P<0.05,而化生性息肉、腺瘤性息肉一次性切除成功率比较,P均>0.05,且总一次性成功率比较(86.8%、92.3%)差异亦无统计学意义(P>0.05)。高频电切术组、微波灼除术组并发症发生率分别为10.4%、8.2%,两组比较,P>0.05。结论微波灼除术较高频电切术更适于治疗炎症性消化道息肉,内镜下微波灼除术治疗消化道息肉的手术时间较高频电切术长,术后疼能轻。

电子内镜下高频电切术联合微波灼除术治疗胃息肉患者的临床效果

目的探讨电子内镜下高频电切术联合微波灼除术治疗胃息肉患者的临床应用效果。方法选择2018年1月至2020年9月宜春学院第二附属医院外科收治的60例胃息肉患者作为研究对象,根据入院时间及手术方式进行分组,其中2018年1月至2019年6月入院并行电子内镜下高频电切术治疗的30例为对照组,2019年7月至2020年9月入院并行电子内镜下高频电切术联合微波灼除术治疗的30例为试验组,比较两组息肉一次切除成功率及术后并发症发生率。结果试验组息肉一次切除成功率为93.33%,高于对照组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为3.33%,与对照组的10.00%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论电子内镜下高频电切术联合微波灼除术治疗胃息肉患者,可有效切除息肉,且安全性较高。

内镜下微波灼除术与高频电切术治疗消化道息肉的效果比较

目的比较内镜下微波灼除术与高频电切术治疗消化道息肉的临床效果及各自优缺点。方法以231例消化道息肉患者为研究对象,由患者自主选择治疗方案,其中145例选择微波灼除术,归入微波组,余86例选择高频电切术,归入高频组。综合比较两组手术效果、摘除成功率、并发症发生率等。结果 (1)微波组手术时间较高频组延长(P<0.05),而术后疼痛评分较高频组降低(P<0.05)。(2)对于炎症性息肉,微波组一次摘除成功率高于高频组(P<0.05);但对于增生性、腺瘤性息肉,两组一次摘除成功率比较差异无统计学意义(P>0.05),且总一次成功率比较差异也无统计学意义(P>0.05),所有一次未成功患者行二次摘除均成功。(3)微波组术后上腹隐痛7例,无其他并发症、无复发或癌变患者;高频组术中息肉出血3例,术后黑便1例,两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),无复发或癌变患者,两组预后效果均较好。结论内镜下微波灼除术和高频电切术均是治疗消化道息肉的有效方式,但各有优劣之处,必须准确掌握,才能更好地保障患者的身体健康。

电子内镜下高频电切术与微波灼除术治疗胃息肉患者的临床疗效

目的分析电子内镜下高频电切术与微波灼除术治疗胃息肉患者的临床疗效。方法选取2017年2月至2019年2月医院收治的80例胃息肉患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,各40例。试验组采取电子内镜下微波灼除术治疗,对照组采取电子内镜下高频电切术治疗,比较两组手术时间、视觉模拟评分法(VAS)评分及手术成功率。结果两组增生性息肉一次手术成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组炎症性息肉一次手术成功率高于对照组,腺瘤性息肉一次手术成功率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组手术时间长于对照组,VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论电子内镜下高频电切术与微波灼除术均可改善胃息肉患者的病情,相较于高频电切术,微波灼除术手术时间长,但疼痛程度低,临床可根据患者具体情况合理选择手术方式。