不同微生物检验方法对妇科念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果比较

评估不同微生物检验方法对妇科念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果。方法 本次研究进行调查分析,选取高度疑似念珠菌阴道炎患者的阴道分泌物标本100份,符合本次研究标准。采集阴道分泌物样本,以病理组织检查作为诊断“金标准”,检出念珠菌72份和未检出念珠菌28份。采用单盲方法,由检验人员依次完成培养法、凝集法和镜检法。比较三种微生物检验方法对于阴道分泌物念珠菌的检出效能,同时分析不同方式与病理组织检查的一致性。结果 镜检法的诊断效能(阳性预测值、阴性预测值、灵敏度、特异度和准确度),高于培养法和凝集法,有统计意义(P<0.05)。经ROC曲线分析,镜检法对于阴道分泌物念珠菌的诊断价值高于培养法和凝集法,有统计意义(P<0.05)。结论 培养法、凝集法和镜检法对于妇科阴道分泌物中念珠菌均有诊断价值,但镜检法的诊断价值更大。临床实践需要根据具体情况,选择合理的检验方式。

妇科炎症感染中微生物检验方法的效果与临床分析

妇科炎症感染是女性常见的疾病,是女性生殖器官的炎症,其主要分为阴道炎、宫颈炎、输卵管炎等。探究妇科炎症感染中微生物检验方法的效果。方法 选择2021年5月~2022年6月我院收治的80例妇科炎性感染患者,随机平分成对照组和观察组,分别采取培养法检验和凝集法检验,对比两组效果。结果在检验方法培养时间方面,两组对比 (P<0.05)。结论 在妇科炎症感染中采用微生物检验方法效果更好。

单硝酸阿糖腺苷的微生物检验方法

目的:建立单硝酸阿糖腺苷的微生物限度检验方法。方法:参照 USP25版和2000年《中国药典》(二部)收载的微生物限度检查方法进行实验。结果:实验显示,薄膜过滤法能有效地去除单硝酸阿糖腺苷中的抑菌作用,使污染的微生物得以生长。该方法回收率为80％。结论:用薄膜过滤法对单硝酸阿糖腺苷进行微生物限度检查,方法简便易行,检出率高,能较好地对细菌数、霉菌数和控制菌进行检验。

妇科炎症感染微生物检验方法的效果与分析

目的:探讨妇科炎症感染中微生物检验方法的应用价值与临床效果。方法:80例妇科炎症感染患者随机分为研究组和对照组,每组40例。为两组进行不同方式的微生物检验,检验方法主要为培养法与凝集法,对照组用培养法,研究组用凝集法,最后对两种微生物检验的效果进行对比与分析。结果:研究组的凝集法效果为92.00%,对照组的培养法效果为90.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:通过两组用不同的微生物检验方法,研究组的凝集法与对照组的培养法都能够为妇科炎症感染患者起到极为显著的作用,建议将两种联合使用,从而提高检出率。

生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比对观察

以分析生活饮用水检验中两种微生物检验方法的合格率为目的。纳入2018年1—12月间不同时间和地点的400份饮用水水样,回顾性分析检测情况,按照检测方法的不同划分为A组与B组各200份。A组应用多管发酵法进行检测,B组应用滤膜法进行检测。A组出厂水合格79份,管网末梢水合格78份,二次供水合格38份,总合格195份(97.50%);B组出厂水合格70份,管网末梢水合格69份,二次供水合格30份,总合格169份(84.50%),差异具有统计学意义(P<0.05)。A、B两组的检测方法均可用于水质检测,但多管发酵法的检测合格率相对较高。

国标与行标中微生物检验方法比较探讨

食品微生物污染是食品安全各要素中涉及面最广、影响最大、问题最多、危害最大的一类污染。准确可靠的检验结果是正确评价和保证食品安全的先决条件,也是国际贸易中公平交易的有利依据。

发用化妆品微生物检验方法适用性研究

通过对发用化妆品微生物检验方法学研究,探讨化妆品微生物检验方法适用性试验的必要性。按现行《中国药典》1105和1106的要求,对7批发用化妆品进行微生物检验方法适用性研究。结果发现:按常规法进行方法适用性试验,结果仅3批能通过,其余4批需采用培养基稀释法或薄膜过滤法,试验菌的回收率才能达到0.5~2.0。致病菌检验中,有3批需采用培养基稀释法(20、50 mL/tube)进行耐热大肠菌群检查,1批需采用培养基稀释法(500 mL/bottle)进行金黄色葡萄球菌检查。这7批发用化妆品中5个品种有不同程度的抑菌现象,影响微生物检验结果的准确性,因此化妆品微生物检验前进行方法适用性试验很有必要。

妇科炎症感染中微生物检验方法的效果与临床分析

目的采用微生物检验方法对妇科炎症感染进行检验,对其效果进行临床分析。方法我院于2015年10月至2017年5月收治了80例患有妇科炎症的患者,分别对其实施两种不同的微生物检验方法即培养法和凝集法,其中进行培养法为A组,进行凝集法为B组,最后对使用两种方法检出患者阴道内念珠菌阳性情况进行对比。结果 B组采取凝集法进行阴道内念珠菌检验为阳性的比例为97.5%,A组采取培养法进行阴道内念珠菌检验为阳性的比例为81.3%,B组检验效果优于A组,P<0.05比较具有统计学意义。结论在对妇科炎症感染患者进行检验时选择培养法和凝集法两种不同的微生物检验方法,都具有一定的检出率,可进行联合使用,提高检验准确率。

妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果观察与分析

目的研究妇科炎症感染中微生物检验方法的临床效果。方法选取2017年9月~2018年9月医院收治的妇科炎症感染患者108例,随机分为A组和B组,每组54例。A组采用培养法进行微生物检验,B组采用凝集法进行微生物检验。比较两组阴道内念珠菌检出阳性率情况。结果 A组阴道念珠菌检出阳性率为77.78%,B组阴道念珠菌检出阳性率为74.07%,两组比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论在妇科炎症感染中,采用培养法、凝集法等不同方法进行微生物检验,均可取得较高的阴道念珠菌检出阳性率,在临床上可将两种方法联合应用,以进一步提高检验结果准确度,为疾病诊断和治疗提供依据。

双黄连片的微生物检验方法的探讨

双黄连片具有辛凉解表，清热解毒的功效。主要用于外感风热引起的发热，咳嗽，咽痛等症状。实验中发现，由于双黄连片对一些细菌的生长有一定的抑制作用，在进行微生物限度检查时，阳性对照菌在加有供试液的Ⅲ培养基中生长不好．以至在MUG实验中阳性对照管不显蓝白荧光，而且污染菌检出率低，因此，不能准确反映药品的微生物质量。为了更准确反映双黄连片的质量，用薄膜过滤法，有效地消除药物的抑菌作用，大大提高了药品的微生物检出率。

不同微生物检验方法在妇科炎症感染中的检验价值

目的:观察不同微生物检验方法在妇科炎症感染中的检验价值。方法:取自2017年3月至2018年3月本院收治的120例妇科炎症患者作为研究对象,随机分成两组,对照组60例培养法检验,研究组60例凝集法检验,比较两组满意度、检验时间及检验结果的阳性率。结果:研究组阳性率86.67%与对照组差异小,两组满意度差异无统计学意义(P> 0.05);研究组检验时间(1.05±0.13)d比对照组短(P<0.05)。结论:凝集法与培养法相比,对妇科炎症微生物检查结果阳性率及满意度均良好,且凝集法检验可减少检验时间,对早期诊断及治疗方案的确定具有重要意义。

妇科炎症感染中微生物检验方法的效果与临床观察

目的 观察妇科炎症感染中微生物检验方法的效果。方法 随机选取重庆市红十字会医院(江北区人民医院)2018年9月至2019年9月的妇科炎症患者70例,分为对照组(n=35例)采取培养法检验,观察组(n=35例)采取凝集法检验,比较应用效果。结果 观察组的阳性检出率88.57%(31/35)与对照组的阳性检出率77.14%(27/35)对比差异不显著(P>0.05);观察组的患者满意度97.14%(34/35)与对照组的患者满意度94.29%(33/35)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用培养法和凝集法进行检验,均能得到较高的阳性检出率以及满意度,但为了进一步降低漏诊率、提高准确性,可将两种方式结合检验。

探讨妇科炎症感染患者不同微生物检验方法的诊断效果

目的:探讨妇科炎症感染患者不同微生物检查方法的诊断效果。方法:纳入2017年3月~2018年10月我院收治的140例妇科炎症病患,对此140例病患分别实施三种微生物检验方法,一种微生物检验方法为培养检验法,一种为凝集检验法,一种为镜检法,按照不同检验方法进行分组,培养组、凝集组、镜检组,对比三种检查方法的检出阳性率。结果:病原菌分布结果:单纯感染30.71%,混合感染69.29%;主要为念珠菌34.29%、解脲或人型支原体30.71%、沙眼衣原体17.14%、加德纳菌15.00%、阴道毛滴虫12.86%、淋病奈瑟菌6.43%。培养组、凝集组、镜检组三种检验方法检出阳性率均无明显差异(P>0.05);其中培养组对于病原菌的种类敏感性最高,镜检组与培养组鉴别解脲或人型支原体、念珠菌类型存在较小差异,凝集组对于病原菌种类鉴别敏感性低于上述两种方法。结论:微生物检验法临床检验方法各有不同,但其检出阳性率无较大差异,且检出阳性率均较高,可联合用于临床检查诊断中,提高诊断正确率。

不同微生物检验方法用于妇科炎症感染的检验效果

目的:研讨不同微生物检验方法用于妇科炎症感染的检验效果。方法:选取2019年1月至2020年12月间在本院治疗的750例妇科炎症感染患者作为研究对象,按照不同的检验方式将其均分为A组以及B组。其中A组选择培养法,B组采用镜检法。比较两组检测结果以及假菌丝、菌丝以及菌孢子发现情况。结果:两组检测结果比较可知,两组患者间检验阳性率差异具有统计学意义(P<0.05),A组阳性率高于B组(χ2=67.8862,P<0.05);两组假菌丝、菌丝以及菌孢子发现情况比较可知,两组患者假菌丝、菌丝及菌孢子发现率差异具有统计学意义(P<0.05),A组假菌丝、菌丝及菌孢子发现率均高于B组(χ2=52.3657、71.4599、57.6833,均P<0.05)。结论:不同微生物检验方法用于妇科炎症感染的检验效果各有优势,可多种方式联合使用,其中培养法检出率优于镜检法,在妇科炎症感染的临床治疗中展现出更高的精准性。

妇科炎症感染中微生物检验方法的效果与临床观察

目的为了深入研究对妇科炎症感染患者实施凝集法检验干预后,患者检验效果。方法选取我院2020.01-2020.05收治的妇科炎症感染患者共110例,研究组给予凝集法检验,参照组给予培养法检验。对比两组检验效果。结果干预后,研究组检验效果显著较优。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论临床对妇科炎症感染患者实施凝集法检验干预,可全面诊断临床常见的阴道炎种类,若患者合并感染,也可以准确分辨,同时患者阴道的微生物环境也可以得到更加全面的评价,患者在得到明确诊断的同时,患者的阴道环境得到改善,故方案值得推广。

生活饮用水检验中两种微生物检验方法比对

为了比较生活饮用水检验中多管发酵法、滤膜法对微生物的检验效果,本文研究分析了2018年1—12月不同时间和地点的500份饮用水水样,其中250份应用多管发酵法检测(A组),250份水样采用滤膜法检测(B组),回顾并分析了两种方法检测结果。结果显示,A组检验合格率明显高于B组,P<0.05,差异有统计学意义。由此得出,在生活饮水检验中,多管发酵法比滤膜法的水质检测合格率更高。