微种植体支抗在双颌前突矫治中的应用效果及对软组织侧貌和鼻唇颏协调性的影响

目的:探讨微种植体支抗矫治双颌前突的临床疗效及对患者软组织侧貌和鼻唇颏协调性的影响。方法:回顾性分析2017年4月-2020年11月笔者医院就诊的60例双颌前突患者的临床资料,将采用传统口外加强支抗的30例患者纳入B组,将采用微种植体支抗的31例患者纳入A组,比较两组矫治时间、头影测量项目及牙周炎性微环境变化。结果:A组拔牙间隙关闭时间、矫治时间均短于B组(P<0.05);治疗后,A组U1-Ll角大于B组,U1-NA角小于B组(P<0.05)。治疗后,A组上、下唇突距(UL-E线、LL-E线)大于B组(P<0.05);A组颏唇沟深度、鼻唇角、颏沟倾角大于B组(P<0.05)。治疗后6个月,A组龈沟出血指数、牙龈指数、牙菌斑指数水平低于B组(P<0.05);A组牙周组织白介素-6、基质金属蛋白酶-2/-9、肿瘤坏死因子-α水平低于B组(P<0.05)。结论:微种植体支抗对双颌前突具有明显正畸作用,和传统口外加强支抗比较,患者颜面部外侧貌与美学标准更相符,对牙周环境的刺激较小,同时可在一定程度上缩短矫治时间。

微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效及对患者咀嚼功能和咬合力的影响

目的:探讨微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效,以及对患者咀嚼功能及咬合力的影响。方法:选取2018年1月-2021年1月笔者医院收治的68例行口腔正畸的青少年患者纳入研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组患者采用传统正畸口外弓支抗,观察组患者采用微种植体支抗,两组矫治周期为18个月。比较两组疗效、正畸效果(两组磨牙移位、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差)、咀嚼效率及咬合力,采用自制满意度调查问卷评估两组满意度。结果:观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);观察组磨牙移位距离小于对照组,而上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组(P<0.05);治疗后两组咀嚼效率以及咬合力均提高,且观察组高于对照组(P<0.05);观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:青少年口腔正畸治疗采用微种植体支抗正畸效果显著,可有效提高咀嚼功能、增大咬合力,患者满意度较高。

微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果比较

目的:比较微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果。方法:选取笔者医院2019年5月-2021年5月收治的80例双颌前突患者为研究对象,按随机数字法分为研究组(40例,采用微种植体支抗治疗)和对照组(40例,采用J钩支抗治疗)。记录两组临床疗效、治疗时间、头影测量值相关指标及并发症发生率。结果:治疗后,研究组有效率高于对照组,治疗时间短于对照组,研究组面凸角(G-Sn-Pg’)、鼻唇角(Cm-Sn-UL)大于对照组,下唇-E线间距(Li-E)、上中切牙长轴和NA连线交角(U1-NA)、上中切牙长轴和前颅底平面交角(U1-SN)、下中切牙-下颌平面角(IMPA)、下中切牙长轴和NA连线交角(L1-NB)低于对照组(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在双颌前突患者系统矫治中,微种植体支抗相较J钩支抗可提高疗效,缩短治疗时间,改善面部状况,安全可靠。

微种植体支抗治疗安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果分析

目的:探讨微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果。方法:回顾性分析2019年6月-2022年1月笔者医院就诊的60例安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的临床资料。按照治疗方式分组:对照组(30例)给予传统支抗治疗,研究组(30例)给予微种植体支抗治疗。比较两组治疗前后头影测量项目及咀嚼功能变化,统计矫治时间及不良反应发生情况。结果:治疗后6个月,研究组ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y低于对照组,鼻唇角、U1-L1角高于对照组(P<0.05);研究组上切牙内收量(6.82±2.03)mm,高于对照组的(4.65±1.12)mm(P<0.05)。治疗后1年,研究组牙齿咬合力、咀嚼效率高于对照组(P<0.05);治疗期间,研究组牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭时间及精细调整时间短于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生率为6.67%,低于对照组的26.67%(P<0.05)。结论:微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者有较好矫治效果,能促进前牙内收,改善咀嚼功能,且矫治时间短,不良反应少。

固定矫治联合微种植体支抗在青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形治疗中的应用

目的:探讨固定矫治联合微种植体支抗治疗青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者的疗效。方法:将2019年1月-2021年12月笔者医院收治的85例安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者纳入研究。根据是否配合使用微种植体支抗分为对照组(n=42)和观察组(n=43)。对照组患者采用固定矫治器治疗,观察组患者采用固定矫治联合微种植体支抗治疗。随访1年,比较两组SNA角、SNB角、GO-GN-SN角、OP-SN角等颌面部指标,比较两组前牙覆(牙合)覆盖、磨牙咬合关系、中线关系等错(牙合)畸形指标。治疗后,两组生活质量采用SF-36生活质量量表评估比较,采用医院自制外观功能满意度对两组矫治满意度进行评估比较。结果:治疗后,两组SNA值略有下降,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值略有增加,且观察组SNA值低于对照组,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值均高于对照组(P<0.05);治疗后,两组前牙覆盖、前牙覆(牙合)、磨牙咬合关系、中线关系评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组心理功能、运动功能、饮食功能及生理功能等生活质量评分均高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者应用固定矫治器联合微种植体支抗治疗效果显著,可有效改善患者颌面部组织形态,降低错(牙合)畸形严重程度,提高患者生活质量,患者满意度更高。

微种植体支抗对牙周炎伴错[牙合]畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响

目的探讨微种植体支抗(MIA)对牙周炎伴错[牙合]畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响。方法90例牙周炎伴错[牙合]畸形患者随机分为两组。对照组接受口外弓支抗(HGA)治疗,研究组接受MIA治疗。比较两组的矫治成功率、矫治周期以及牙齿功能。结果研究组的矫治成功率为93.33%,显著高于对照组的75.56%(P<0.05);研究组的矫治周期显著短于对照组(P<0.05)。矫治后,研究组的牙齿咬合、口语表达、吞咽、咀嚼评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论与HGA相比,MIA可明显提升牙周炎伴错[牙合]畸形患者的矫治成功率,缩短患者的矫治周期,改善患者的牙齿功能。

微种植体支抗在Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫正中的应用研究

目的:探讨微种植体支抗对Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫正效果。方法:选取2015年8月-2020年8月在笔者医院就诊的60例Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者为研究对象。其中30例使用微种植体支抗(种植支抗组),30例使用传统支抗(传统支抗组),矫治前后头影测量分析对比疗效。结果:种植支抗组平均(17.50±1.56)个月完成矫治,传统支抗组平均(19.25±2.37)个月完成矫治,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的Ptm-U6均增加(P<0.05),Ptm-U1、U1-SN均降低(P<0.05);治疗后,种植支抗组的Ptm-A、SNA较治疗前显著降低(P<0.05),而传统支抗组治疗前后的Ptm-A、SNA变化无统计学意义(P>0.05)。Ptm-U1、U1-SN减少量:种植支抗组>传统支抗组(P<0.05);Ptm-U6增加量:种植支抗组<传统支抗组(P<0.05)。结论:微种植体支抗作用强且比传统支抗稳定可靠,可有效矫正安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形,改善患者面型,值得在临床推广应用。

微种植体支抗不同植入部位推上颌磨牙远移的稳定性及对软组织侧貌美学的影响

目的:探讨微种植体支抗(Microimplant anchorage,MIA)不同植入部位推上颌磨牙远移的稳定性及对软组织侧貌美学的影响。方法:选择2018年1月-2020年12月笔者医院收治的90例非拔牙不完全Ⅱ类磨牙关系患者,按照随机数字表法分为腭侧组和颊侧组,每组45例。腭侧组患者于上颌双侧第一磨牙与第二前磨牙之间腭侧处各植入1枚微种植钉,颊侧组患者于上颌双侧第一、二磨牙之间颊侧处各植入1枚微种植钉。植入6个月后,比较两组第一磨牙远移距离、种植钉松动率及软组织侧貌美学参数(面型角、鼻唇角、上唇突度及下唇突度)。结果:腭侧组第一磨牙远移距离[(3.54±0.76)mmvs(2.60±0.61)mm]明显高于颊侧组,腭侧组的种植钉松动率(15.56%vs23.33%)明显低于颊侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。植入6个月后,两组下唇突度无明显变化(P>0.05);两组的面型角、上唇突度较植入前明显降低(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组鼻唇角较植入前明显增高,腭侧组[(86.57±2.84)°vs(81.72±2.06)°]明显高于颊侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:MIA腭侧植入推上颌磨牙远移的疗效明显,种植钉稳定性强,软组织侧貌美学效果好,优于颊侧植入。

腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响研究

目的:探讨腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响。方法:选取2018年1月-2020年12月诊治的非拔牙不完全Ⅱ类关系错(牙合)畸形患者98例,将患者随机分为腭侧组与颊侧组,每组49例,两组分别采取腭侧与颊侧植入微种植体支抗行正畸治疗,观察患者植入成功率,治疗前和治疗后6个月时上颌磨牙远移效果及侧貌美学标志点变化。结果:腭侧组共植入116枚微种植钉,种植成功率为89.66%,颊侧组共植入108枚微种植钉,植入成功率为79.66%,两组植入成功率比较差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后翼上颌-上第一恒磨牙(Ptm-6)值较治疗前明显改善(P<0.05),且治疗后腭侧组Ptm-6值改善程度优于颊侧组(P<0.05);两组患者治疗后较治疗前鼻唇角、面型角、上唇突度明显改善,差异比较有统计学意义(P<0.05),下唇突度治疗前后测量值比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用微种植体支抗远移磨牙时采取腭侧入路植入较颊侧颊侧入路植入成功率高,远移效果更好,软组织侧貌美学均较治疗前得到改善。

微种植体支抗辅助正畸治疗推上颌磨牙整体远移的远期疗效观察

目的:研究微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形伴轻中度拥挤病例的远期效果。方法:选取成年正畸患者30例,根据治疗需要在双侧磨牙区各植入一枚微种植体支抗辅助推上颌磨牙远移。记录患者治疗前(T0)、治疗结束时(T1)及治疗后3年(T2)的影像及模型资料。通过比较三个时间点患者头影测量值的差异,以观察微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移的远期疗效。结果:平均治疗时间27.6个月,平均随访时间为36.3个月。治疗结束时,U6牙冠远移平均值为4.4 mm,U1牙冠腭侧移动值为3.4 mm,牙冠向腭侧旋转3.7°,与治疗前相比差异均有统计学意义(P<0.05);治疗结束后3年,U6在矢状向与轴倾角的变化与正畸治疗结束时比较差异均无统计学意义(P>0.05),但∠MP-FH与PHF/AFH的变化具有统计学意义(P<0.05)。结论:微种植体支抗辅助上颌磨牙向远中移动时,磨牙移动基本为冠根整体移动,并且远期疗效稳定。

微种植体支抗对错(牙合)畸形患者牙周炎性微环境及牙齿美观度的影响研究

目的:研究微种植体支抗对错(牙合)畸形患者牙周炎性微环境及牙齿美观度的影响。方法:选取2019年2月-2021年2月笔者医院收治的118例错(牙合)畸形患者,采用系统随机法分为观察组(n=59,自锁托槽矫治器+微种植体支抗正畸治疗)和对照组(n=59,自锁托槽矫治器+Nance弓联合横腭杆支抗正畸治疗)。观察矫正前、矫正6个月后患者的咬合力、咀嚼效率、牙齿美观指数、牙周细胞实验室指标[包括白细胞介素6(Interleukin-6,IL-6),白细胞介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子(Tumornecrosisfactor,TNF-α)、金属基质蛋白酶9(Matrix metalloproteinase-9,MMP-9)],观察矫正前、矫正后两组患者的牙齿体积(侧切牙、中切牙、尖牙)差变化,统计两组并发症(牙齿松动、牙龈炎、组织水肿)发生情况。结果:矫正6个月后,两组患者咬合力、咀嚼效率、牙齿美观指数较矫正前降低,观察组咬合力、咀嚼效率高于对照组(P<0.05),牙齿美观指数低于对照组(P<0.05);两组牙周细胞IL-6、IL-1β、TNF-α、MMP-9较矫正前升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。矫正后,两组患者上下颌侧切牙、中切牙、尖牙体积较矫正前下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:自锁托槽矫治器联合微种植体支抗治疗可提高错(牙合)畸形患者的咬合力、咀嚼效率,能改善患者牙周炎性微环境,减少并发症,达到口腔美观效果。

颧牙槽嵴区微种植体支抗矫治安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的疗效及美学效果分析

目的:探讨颧牙槽嵴区微种植体支抗用于安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的功能和美学效果。方法:选取2018年2月-2019年9月笔者科室就诊的安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者96例,采用随机信封法分为研究组和对照组,每组48例。对照组予以高位头帽口外弓治疗,研究组采用颧牙槽嵴区微种植体支抗治疗。治疗后比较两组患者骨组织指标、软组织指标、牙齿相关指标及美学效果满意度。结果:上齿槽座角(SNA)、下颌角颏顶点连线与SN平面夹角(GoGn-SN)、下齿槽座角(SNB)治疗前后组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后牙合平面与SN平面夹角(OPSN)较治疗前变小,研究组OPSN低于对照组(P<0.05);两组患者治疗后下唇到E线距离(LLEP)、上唇到E线距离(ULEP)、上唇突度(ULP)均较治疗前降低,且研究组低于对照组(P<0.05),Z角与治疗前相比变大,且研究组大于对照组(P<0.05);两组患者治疗后上中切牙长轴与SN平面夹角(U1-SN)、上中切牙切缘至NA连线距离(U1-NA)、翼上颌裂后缘至上颌磨牙远中邻面垂直距离(Ptm-U6)、Apg线至上中切牙切缘距离(Apg-U1)均较治疗前降低,且研究组低于对照组(P<0.05);治疗后,两组患者面部美学效果均显著改善,且研究组优于对照组,矫治时间研究组短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颧牙槽嵴区微种植体支抗矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形,可更好地恢复咬合关系,更符合面部外观美学标准。

微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响

目的:探究微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响。方法:选取2017年6月-2020年12月笔者医院行正畸治疗的牙周炎患者152例,根据患者所选治疗方式不同分为对照组和观察组,对照组采用常规正畸治疗(n=72),观察组采用微种植体支抗治疗(n=80)。对比两组患者治疗前后血清炎性因子、咬合能力、牙周指标及美学效果,并记录并发症发生情况。结果:治疗后,两组患者白细胞介素6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子α(Tumornecrosisfactor,TNF-α)、基质金属蛋白酶-8(Matrixmetalloproteinase-8,MMP-8)、基质金属蛋白酶-9(Matrixmetalloproteinase-9,MMP-9)水平均降低,且观察组低于对照组,两组患者骨钙素水平均升高,并且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者牙龈指数(Gingivalindex,GI)、出血指数(Sulcusbleedingindex,SBI)及菌斑指数(Plaqueindex,PLI)评分及探诊深度(Probingdepth,PD)均下降,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后,两组患者咬合力及咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);咬合力与IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9呈负相关(r分别为-0.898、-0.767、-0.810、-0.848,均P<0.05),与骨钙素呈正相关(r=0.779,P<0.05);治疗后,两组患者SNA及ANB均下降,并且观察组低于对照组,SNB上升,且观察组高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组美学满意度高于对照组,观察组并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组治疗有效率C/E为1.07,观察组治疗有效率C/E为1.00,对照组相较于观察组治疗有效率ΔC/ΔE为0.65。结论:采用微种植体支抗进行正畸治疗,可有效改善牙周炎患者咬合力及咀嚼效率,降低患者炎性因子水平,并且美学效果较好,治疗后患者并发症较少,治疗效果较好,值得临床推广使用。

腭中部微种植体支抗整体内收上前牙的临床研究

目的:探讨腭中部微种植体支抗整体内收上前牙的临床效果。方法:选取2020年1月―2021年12月在南通市口腔医院正畸科就诊的成人轻中度骨性Ⅱ类错[牙合]患者100例,均采用全口减数拔牙固定正畸,按不同支抗方式分为两组,各50例。观察组行腭中部微种植体支抗整体内收上前牙,对照组行口外弓支抗辅助内收上前牙。所有患者均于治疗前后拍摄头颅侧位片,测量并比较两组治疗前后各线距、角度指标变化及两组患者的完成时间。结果:两组患者均成功完成正畸治疗,侧貌观均明显改善,患者对矫治效果相对满意。观察组矫治时间为(21.20±5.30)个月,显著低于对照组[(23.15±6.12)个月](P<0.05)。头颅侧位片测量显示两组患者治疗后上中切牙均较治疗前明显内收,且观察组内收量明显优于对照组(P<0.05)。观察组上颌磨牙近中移动量低于对照组(P<0.05)。结论:腭中部微种植体支抗整体内收上前牙效果明显,能有效减少磨牙支抗丧失,并能缩短疗程,临床应用价值较大。

微种植体支抗与传统支抗在安氏Ⅱ类错牙合畸形矫治中的应用效果观察

目的:观察微种植体支抗与传统支抗在安氏Ⅱ类错牙合畸形矫治中的应用效果。方法:回顾性分析笔者医院2017年5月-2022年5月收治的安氏Ⅱ类错牙合畸形患者的临床资料,按照性别、年龄1:1分组原则将80例患者分为两组,每组40例。对照组采取传统支抗治疗,观察组采取微种植体支抗治疗。比较两组治疗前后的临床疗效、矫治效果主观评价、头影测量值及治疗后的并发症发生率。结果:治疗后,观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差明显高于对照组,磨牙位移明显小于对照组(P<0.05);观察组矫治效果主观评价的舒适性、依从性、顺利性评分均高于对照组(P<0.05);观察组患者上下颌齿槽座角差(ANB)、下齿槽座角(SNB)、上齿槽座角(SNA)水平明显低于对照组(P<0.05);观察组患者并发症发生率为5.00%,明显低于对照组的20.00%(P<0.05)。结论:与传统支抗治疗相比,微种植体支抗对安氏Ⅱ类错牙合畸形患者疗效较好,能缓解患者局部牙周严重反应,减少治疗后并发症发生概率。

微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及对支抗稳定性的影响因素分析

目的:探究微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果以及对支抗稳定性的影响因素。方法:回顾性分析2015年1月-2021年5月笔者医院接受口腔正畸治疗的200例青少年患者,按照矫正方式不同分为观察组(n=160)和对照组(n=40)。对照组给予传统正畸治疗,观察组采用微种植体支抗治疗。对比两组患者治疗后的临床疗效、患者满意度、上中切牙倾角、上中切牙凸距差及磨牙移位情况等。观察组按支抗体的情况将160例患者分为稳定组(n=138)和不稳定组(n=22),采用单因素分析、Logistic回归分析微种植体支抗对青少年患者支抗稳定性的影响因素。结果:治疗后,观察组的临床疗效、患者满意度、上中切牙倾角、上中切牙凸距差均高于对照组,磨牙移位情况低于对照组(P<0.05)。经单因素分析,稳定组加载时机(即刻加载)、周围组织肿胀、左右侧(右侧)均低于不稳定组,受力时间(<6周)、口腔卫生(好)高于不稳定组,差异有统计学意义(P<0.05)。经Logistic分析,口腔卫生状况、受力持续时间、左右侧、加载时机及周围组织肿胀为微种植体支抗的影响因素(P<0.05)。结论:微种植体支抗对青少年口腔正畸的效果良好,患者满意度高。口腔卫生状况、加载时机、周围组织肿胀、受力持续时间、左右侧等均会影响微种植体支抗的治疗效果,故应采取相应措施,优化治疗方案。

微种植体支抗结合直丝弓矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的美学效果分析

目的:探讨微种植体支抗(Mirco-implantanchorage,MIA)结合MBT直丝弓矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的美学效果。方法:选取2019年7月-2021年4月笔者医院就诊的青少年安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形患儿82例,随机分为观察组与对照组,每组41例,两组均给予MBT直丝弓矫治器矫治,在此基础上,观察组给予MIA作为支抗,对照组给予传统口外弓支抗,比较两组临床疗效等级、矫正周期、X线头影测量结果(硬组织、牙齿、软组织)、牙周微环境变化。结果:两组治疗后错[牙合]改善等级构成比比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组平均矫治时间短于对照组(P<0.05);观察组治疗后X线头影测量硬组织指标下颌角颏顶点连线与SN平面夹角(GO-GN-SN)、[牙合]平面与SN平面夹角(OP-SN)水平低于对照组(P<0.05);观察组治疗后X线头影测量软组织指标鼻唇角,鼻小柱与上唇构成的夹角(NLA)大于对照组,下唇最凸点到E线的垂直距离(Eline-LL)小于对照组,治疗前后差值大于对照组(P<0.05);观察组治疗后X线头影测量牙齿相关指标U1-L1角度大于对照组,上中切牙长轴与SN平面夹角(U1-SN)以及上中切牙切缘至NA连线垂直距离(U1-NA)小于对照组,观察组治疗前后差值大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后6个月牙周组织肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)、基质金属蛋白酶-2/-9(MMP-2/-9)水平低于对照组,治疗前后差值小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统口外弓支抗比较,MIA技术结合MBT直丝弓矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形可帮助患者建立良好的咬合关系和符合美学标准的颜面部外侧貌,对牙周环境造成的刺激较小,可有效缩短矫治时间。

微种植体支抗与口外弓支抗对上牙弓前突矫治的疗效比较

目的上牙弓前突行微种植体支抗、口外弓支抗的矫治效果比较。方法选取2019年1月—2021年12月江苏省连云港市东海县人民医院口腔科就诊的100例上牙弓前突患者为研究对象,以矫治方案不同分为对照组与观察组,每组50例,依次行口外弓支抗、微种植体支抗治疗,比较两组的临床疗效、相关指标及不良反应。结果观察组总有效率较对照组高,差异有统计学意义(χ^(2)=7.111,P<0.05);治疗前,两组上唇最凸点至E线垂直距离、下唇最凸点至E线垂直距离、上唇突度、下唇突度对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组各指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组上齿槽座角、下齿槽座角、上下齿槽座角对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组各指标均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微种植体支抗对上牙弓前突患者头影测量指标具有明显改善作用,正畸效果明显,不良反应少。

微种植体支抗整体内收上颌前牙阻抗中心的三维有限元研究

目的探讨用微种植体支抗整体法内收上颌前牙时组牙的复合阻抗中心位置以及牙齿的初始移动规律。方法用多层螺旋CT对干颅进行扫描,经MIMICS8.0,ABAQUS6.5构建"微种植体支抗-上颌前牙整体内收力系"的三维有限元模型,数值模拟从不同高度平面施以水平向内收载荷,并分别计算上颌中、侧切牙、尖牙的初始位移以及初始旋转角度,从而推算牙齿的阻抗中心位置。结果整体内收力作用下上颌前牙段的阻抗中心高度为距离牙槽嵴顶5.1mm处。在微种植体支抗整体内收上颌前牙力系中,中切牙、侧切牙以及尖牙的旋转中心常数分别为50.26、57.30、132.73mm2。结论运用微种植体支抗技术整体内收上颌前牙时通过改变力的作用点可以有效控制牙齿的整体移动或倾斜移动方式。

不同长度微种植体支抗应力差异的三维有限元研究

目的 分析不同长度微型种植体在承载不同方向4 0 0g正畸力时的应力分布和大小。方法 利用三维有限元软件ANSYS建立不同长度的微型支抗种植体-骨有限元非线性分析模型,在加载侧方力(与种植体长轴成4 5°和90°)的条件下进行分析计算。结果 ①在两种加载条件下,不同长度的微型种植体应力值(包括单元应力和节点应力)呈规则分布,均显示8mm长度时,应力值最小,并且随着微种植体长度的增加或减小,应力值都呈增加趋势;②种植体颈部为应力集中区。结论 在承受非轴向力的作用下,8mm微种植体颈部的应力值最低,并且随微种植体长度的变化,应力都呈上升趋势。