微种植体支抗加力方式对上颌前突患者关闭拔牙间隙后颌面部软、硬组织影响的研究

目的:探讨微种植体支抗加力方式对上颌前突患者关闭拔牙间隙后颌面部软、硬组织的影响。方法:选取2020年4月-2023年6月在上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔外科、口腔颅颌面科收治的156例上颌前突患者作为研究对象。所有患者均需拔除上颌双侧第一前磨牙并使用微种植体支抗内收上前牙,采用随机数字表法将患者分入A组(予以短牵引钩和直接支抗法,n=52例)、B组(予以长牵引钩和直接支抗法,n=52例)和C组(予以短牵引钩和间接支抗法,n=52例)关闭拔牙间隙。比较三组治疗前后颌面部软硬组织变化。结果:关闭间隙前,三组患者颅颌软组织、硬组织指标比较差异无统计学意义(P>0.05),但B组鼻根点与上、下齿槽座点三者连线的夹角(ANB)大于A组、C组(P<0.05)。关闭间隙后,三组患者蝶鞍点与鼻根点,上齿槽座点三者连线的夹角(SNA)、蝶鞍点与鼻根点,下齿槽座点三者连线的夹角(SNB)、下颌平面角(SN-MP)、上中切牙内收量(U1-SN)、鼻唇角、牙冠舌向移动量(U1c-Sv)、覆盖、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点压低量(U6c-H、U6r-H)变化值比较差异无统计学意义(P>0.05),ANB、颌平面角(SN-OP)、上颌第一磨牙内收量(U6-SN)、牙根舌向移动量(U1r-Sv)、上中切牙切缘点、牙根尖点压低量(U1c-H、U1r-H)、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点与Sv距离(U6c-Sv、U6r-Sv)、上颌第一磨牙近中颊尖点、近中根尖点压低量(U6c-H、U6r-H)、覆(牙合)变化值比较差异有统计学意义(P<0.05);且B组ANB、Ls-E线变化值大于C组(P<0.05),A组SN-OP、U6-SN、U1c-Sv变化值大于C组(P<0.05);B组U1r-Sv、U1c-H变化值大于A组、C组,且C组大于A组(P<0.05);B组U1r-H变化值大于A组、C组,且A组大于C组(P<0.05);C组U6c-Sv变化值大于B组(P<0.05);A组U6c-H、U6r-H变化值大于B组(P<0.05);B组覆(牙合)变化值大于A组、C组(P<0.05)。结论:三种不同的微种植体支抗加力方式用于上颌前突患者均具有较好的支抗效果,可改善上颌硬组织的形态,并引起相应软组织的改变。其中,短牵引钩配合直接支抗法能明显压低磨牙、使冠远中倾斜,且(牙合)平面顺时针旋转;长牵引钩配合直接支抗法可获得更好的前牙控根移动和压低效果,且对上前牙垂直向改变效果也较好,有益于覆(牙合)控制,与短牵引钩配合间接支抗法均可获得较好的滑动内收力,稳定(牙合)平面。

微螺钉种植体支抗不同植入角度对口腔正畸患者牙槽骨吸收及并发症发生率的影响

目的探究微螺钉种植体支抗不同植入角度对口腔正畸患者牙槽骨吸收及并发症发生率的影响。方法选取2019年1月至2021年12月萍乡市人民医院口腔科收治的需内收前牙的80例正畸患者作为研究对象,根据微螺钉种植体支抗植入角度分为A组(与牙槽骨骨面成30°,26例)、B组(与牙槽骨骨面成60°,29例)和C组(与牙槽骨骨面成90°,25例)。比较两组微螺钉种植体稳定性、牙槽骨吸收情况及并发症发生率。结果施加150 g载力后,B组微螺钉种植体松动率低于A组、C组,差异有统计学意义(P<0.017)。B组牙槽骨高度与宽度吸收值均低于A组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,三组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微螺钉种植体以与牙槽骨骨面成60°角度植入的稳定性最佳,能更好地减少牙槽骨横向及纵向吸收,同时不会增加并发症发生率,临床医师可考虑以该角度植入微螺钉种植体。

直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗对安氏Ⅱ类错颌畸形患者的疗效及美学效果观察

目的探讨直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗对安氏Ⅱ类错颌畸形患者的临床疗效。方法回顾性分析2021年5月-2023年5月在长春市口腔医院口腔正畸科治疗的80例安氏Ⅱ类错颌畸形患者的临床资料。按照治疗方式不同分为两组,对照组施以直丝弓滑动矫治技术治疗,观察组施以直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗治疗。比较两组面部美学效果、咬合功能、口腔功能及不良事件发生率。结果两组治疗后SNB与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组SNA、ANB减小;MMCOF、AOF、COF指标低于治疗前,TOF高于治疗前;治疗后,两组吞咽、咀嚼、舒适度评分高于治疗前;观察组不良事件发生率低于对照组;差异有统计学意义(P>0.05)。结论直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗能够改善安氏Ⅱ类错颌畸形患者面部美学效果、咬合功能和口腔功能,降低不良事件发生率。

微种植体支抗在双颌前突矫治中的应用效果及对软组织侧貌和鼻唇颏协调性的影响

目的:探讨微种植体支抗矫治双颌前突的临床疗效及对患者软组织侧貌和鼻唇颏协调性的影响。方法:回顾性分析2017年4月-2020年11月笔者医院就诊的60例双颌前突患者的临床资料,将采用传统口外加强支抗的30例患者纳入B组,将采用微种植体支抗的31例患者纳入A组,比较两组矫治时间、头影测量项目及牙周炎性微环境变化。结果:A组拔牙间隙关闭时间、矫治时间均短于B组(P<0.05);治疗后,A组U1-Ll角大于B组,U1-NA角小于B组(P<0.05)。治疗后,A组上、下唇突距(UL-E线、LL-E线)大于B组(P<0.05);A组颏唇沟深度、鼻唇角、颏沟倾角大于B组(P<0.05)。治疗后6个月,A组龈沟出血指数、牙龈指数、牙菌斑指数水平低于B组(P<0.05);A组牙周组织白介素-6、基质金属蛋白酶-2/-9、肿瘤坏死因子-α水平低于B组(P<0.05)。结论:微种植体支抗对双颌前突具有明显正畸作用,和传统口外加强支抗比较,患者颜面部外侧貌与美学标准更相符,对牙周环境的刺激较小,同时可在一定程度上缩短矫治时间。

微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效及对患者咀嚼功能和咬合力的影响

目的:探讨微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效,以及对患者咀嚼功能及咬合力的影响。方法:选取2018年1月-2021年1月笔者医院收治的68例行口腔正畸的青少年患者纳入研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组患者采用传统正畸口外弓支抗,观察组患者采用微种植体支抗,两组矫治周期为18个月。比较两组疗效、正畸效果(两组磨牙移位、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差)、咀嚼效率及咬合力,采用自制满意度调查问卷评估两组满意度。结果:观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);观察组磨牙移位距离小于对照组,而上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组(P<0.05);治疗后两组咀嚼效率以及咬合力均提高,且观察组高于对照组(P<0.05);观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:青少年口腔正畸治疗采用微种植体支抗正畸效果显著,可有效提高咀嚼功能、增大咬合力,患者满意度较高。

固定矫治联合微种植体支抗在青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形治疗中的应用

目的:探讨固定矫治联合微种植体支抗治疗青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者的疗效。方法:将2019年1月-2021年12月笔者医院收治的85例安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者纳入研究。根据是否配合使用微种植体支抗分为对照组(n=42)和观察组(n=43)。对照组患者采用固定矫治器治疗,观察组患者采用固定矫治联合微种植体支抗治疗。随访1年,比较两组SNA角、SNB角、GO-GN-SN角、OP-SN角等颌面部指标,比较两组前牙覆(牙合)覆盖、磨牙咬合关系、中线关系等错(牙合)畸形指标。治疗后,两组生活质量采用SF-36生活质量量表评估比较,采用医院自制外观功能满意度对两组矫治满意度进行评估比较。结果:治疗后,两组SNA值略有下降,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值略有增加,且观察组SNA值低于对照组,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值均高于对照组(P<0.05);治疗后,两组前牙覆盖、前牙覆(牙合)、磨牙咬合关系、中线关系评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后,观察组心理功能、运动功能、饮食功能及生理功能等生活质量评分均高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者应用固定矫治器联合微种植体支抗治疗效果显著,可有效改善患者颌面部组织形态,降低错(牙合)畸形严重程度,提高患者生活质量,患者满意度更高。

微种植体支抗用于骨性错牙合畸形患者的疗效及对血清MMP-8、MMP-9、NO、IGF-1水平的影响

目的观察微种植体支抗用于骨性错牙合畸形患者的疗效及对血清基质金属蛋白酶8(MMP-8)、基质金属蛋白酶9(MMP-9)、一氧化氮(NO)、胰岛素样生长因子-1(IGF-1)水平的影响。方法前瞻性选取2022年2月至2023年12月在沧州市中心医院进行诊治的骨性错牙合畸形患者84例作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组(n=42)和对照组(n=42)。观察组采用微种植体支抗治疗,对照组采用口外弓支抗治疗,统计两组治疗前和治疗6个月后的口腔结构、上下颌骨角度[上齿槽座角(SNA)、下齿槽座角(SNB)、上齿槽座点及鼻根点与下齿槽座点形成角(ANB)]、血清MMP-8、MMP-9、NO、IGF-1水平,记录两组美学满意度及并发症发生情况。结果在口腔结构方面,观察组磨牙移位为(3.21±0.84)mm,显著低于对照组[(5.32±1.11)mm],上中切牙凸距差、中切牙倾角差分别为(4.24±1.66)mm、(26.42±4.38)°,均显著高于对照组[(2.45±1.21)mm、(12.44±3.05)°],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月后,观察组SNA、ANB分别为(72.01±2.19)°、(4.68±0.78)°,显著低于对照组[(76.49±2.21)°、(5.37±0.82)°],SNB为(78.65±2.36)°,显著高于对照组[(76.07±2.44)°],差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月后,观察组血清MMP-8、MMP-9、NO、IGF-1水平分别为(94.16±10.84)μmol/L、(74.49±9.87)pg/mL、(55.72±8.03)μmol/L、(643.85±26.32)ng/mL,显著低于对照组[(112.51±11.02)μmol/L、(86.52±10.01)pg/mL、(67.96±8.41)μmol/L、(703.36±26.96)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。在美学满意度方面,观察组总满意度为92.86%,明显高于对照组(76.19%),差异有统计学意义(P<0.05)。在并发症方面,观察组总发生率为9.52%,明显低于对照组(30.95%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论微种植体支抗治疗骨性错牙合畸形疗效较好,可以有效改善患者口腔结构和上下颌骨角度,调节血清MMP-8、MMP-9、NO、IGF-1水平,且美学满意度高,并发症少,值得临床推广应用。

微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者的效果及对牙根吸收状况、美观程度的影响

目的分析微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者的临床效果。方法选取我院2019年1月至2021年12月收治的80例口腔正畸患者作为研究对象,以随机法将其分为常规组(40例,常规口外弓强支抗治疗)和观察组(40例,微螺钉种植体支抗治疗)。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前、后,两组的牙根吸收情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组的咬合力、咀嚼功能及牙周健康指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的咬合力及咀嚼功能均显著高于常规组,牙龈退缩指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)及菌斑指数(PLI)评分均显著低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的正畸美观程度评分显著高于常规组,不良反应总发生率显著低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者能取得理想疗效,有着较高的正畸美观度评价。

微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响

目的探讨微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响。方法选取2020年4月至2021年4月收治的70例骨性Ⅱ类错颌畸形患者为研究对象,根据治疗方案不同将其分为对照组与观察组,各35例。对照组采用正畸正颌治疗,观察组采用微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积小于治疗前(P<0.05);治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组的蝶鞍点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)小于对照组,蝶鞍点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)大于对照组,全面高、前上面高、前面下高高于对照组(P<0.05)。结论微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗能有效提高骨性Ⅱ类错颌畸形患者的治疗效果,促进面部美学情况改善,值得推广。

微种植钉支抗与平面导板在下前牙过长型深覆■矫治中的效果评价

目的:对比分析微种植钉支抗与平面导板对下前牙过长型深覆■的矫治效果。方法:选择2022年1月—2023年6月接诊的下前牙过长型深覆■患者82例,采用随机数字表法分为2组(各41例),采用直丝弓矫治技术,并分别通过微种植钉支抗(微种植钉组)和固定式平面导板(平面导板组)压低前牙。比较2组下前牙压低效果、覆■变化量、根尖吸收量等。采用SPSS 25.0软件包对数据进行统计学分析。结果:2组矫治前后的SNA角、SNB角、ANB角、U1-PP、U6-PP及L6-MP变化不明显(P>0.05)。2组矫治后L1-MP比矫治前减小,差异有统计学意义(P<0.05)。2组矫治前后的咬合打开量、Spee曲线深度、U1压低量、L1压低量、U6伸长量、L6伸长量及咬合打开时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。微种植钉组下颌中切牙及侧切牙根尖吸收量显著低于平面导板组(P<0.05),2组尖牙根尖吸收量相比无统计学差异(P>0.05)。结论:微种植钉支抗和平面导板用于成人前牙深覆■矫治,能有效压低下颌前牙,矫治效果良好,但后者可导致牙根吸收增加。

微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果比较

目的:比较微种植体支抗与J钩支抗在双颌前突患者系统矫治中的效果。方法:选取笔者医院2019年5月-2021年5月收治的80例双颌前突患者为研究对象,按随机数字法分为研究组(40例,采用微种植体支抗治疗)和对照组(40例,采用J钩支抗治疗)。记录两组临床疗效、治疗时间、头影测量值相关指标及并发症发生率。结果:治疗后,研究组有效率高于对照组,治疗时间短于对照组,研究组面凸角(G-Sn-Pg’)、鼻唇角(Cm-Sn-UL)大于对照组,下唇-E线间距(Li-E)、上中切牙长轴和NA连线交角(U1-NA)、上中切牙长轴和前颅底平面交角(U1-SN)、下中切牙-下颌平面角(IMPA)、下中切牙长轴和NA连线交角(L1-NB)低于对照组(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在双颌前突患者系统矫治中,微种植体支抗相较J钩支抗可提高疗效,缩短治疗时间,改善面部状况,安全可靠。

微种植体支抗治疗安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果分析

目的:探讨微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的矫治效果。方法:回顾性分析2019年6月-2022年1月笔者医院就诊的60例安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者的临床资料。按照治疗方式分组:对照组(30例)给予传统支抗治疗,研究组(30例)给予微种植体支抗治疗。比较两组治疗前后头影测量项目及咀嚼功能变化,统计矫治时间及不良反应发生情况。结果:治疗后6个月,研究组ANB角、U1-NA角、U1-NA、U1-X、U1-Y、A-Y、UL-Y、L1-Y低于对照组,鼻唇角、U1-L1角高于对照组(P<0.05);研究组上切牙内收量(6.82±2.03)mm,高于对照组的(4.65±1.12)mm(P<0.05)。治疗后1年,研究组牙齿咬合力、咀嚼效率高于对照组(P<0.05);治疗期间,研究组牙齿排齐整平时间、拔牙间隙关闭时间及精细调整时间短于对照组(P<0.05);研究组不良反应发生率为6.67%,低于对照组的26.67%(P<0.05)。结论:微种植体支抗对安氏Ⅰ类及Ⅱ类上颌前突青少年患者有较好矫治效果,能促进前牙内收,改善咀嚼功能,且矫治时间短,不良反应少。

微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突疗效分析

目的:探讨分析微种植体支抗联合正畸治疗成人双颌前突的临床效果。方法:选取2020年8月-2023年1月笔者医院就诊的60例双颌前突患者,参照随机数字表法分为对照组(n=30)和研究组(n=30)。对照组予以传统支抗治疗,研究组予以微种植体支抗联合正畸治疗,比较两组治疗前后软组织指标[上唇至审美平面的垂直距离(UI-E1)、下唇至审美平面垂直距离(L1-E1)、上唇最低点与中切牙最高点距离(GSL)],硬组织指标[上中切牙唇倾角(UI-SN)、下中切牙唇倾角(L1-MP)、上下中切牙长轴交角(UI-L1)、上中切牙切缘至腭平面垂直距离(U1/PP)、下切牙切缘至下颌平面垂直距离(L1/MP)],患者外观满意度及并发症发生率。结果:治疗后,研究组L1-E1、UI-E1、GSL、L1-MP、U1/PP、UI-SN水平较对照组低,UI-L1、L1/MP水平较对照组高(P<0.05);研究组并发症发生率13.33%,与对照组的6.67%比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组外观满意度93.33%,高于对照组的73.33%(P<0.05)。结论:微种植体支抗联合正畸治疗可有效内收成人双颌前突患者上下前牙,从而改善成人双颌前突软硬组织侧貌,提高患者外观满意度,且安全性良好,宜临床推广应用。

微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者咀嚼功能影响研究

目的:探讨分析微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者咀嚼功能影响研究。方法:病例接受临床治疗时间段为2021年1月至2023年2月,研究对象选择方式为治疗顺序随机抽选,78例均为我诊所接受治疗的口腔正畸患者,组别划分标准为治疗方式差异,以对照组与观察组划分比较,各组分含有39例患者,接受传统治疗的为对照组,接受微螺钉种植体支抗治疗的为观察组,对研究完成后结果进行比较与分析。结果:上下颌中切牙、侧切牙以及尖牙的牙根吸收水平相比均未见差异(P>0.05)。咀嚼功能与美观程度指标相比均相对更高的为观察组(P<0.05)。并发症出现概率相比更低的为观察组(P<0.05)。最终临床疗效相比更高的为观察组(P<0.05)。结论:对于口腔正畸治疗患者,为其提供微螺钉种植体支抗治疗,能够让患者获得更高的临床效果,患者的咀嚼功能与美观程度均得到了明显的改善,拥有更高的使用安全性,应该得到推广。

研究微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况的影响

目的 探究口腔正畸中微螺钉种植体支抗治疗对患者牙根吸收状况的影响。方法 84例有口腔正畸需求的患者,根据入院号单双号分为传统组、实践组,各42例。传统组行口外弓强支抗治疗,实践组行微螺钉种植体支抗治疗。比较两组牙根吸收状况、口腔功能、美观度、治疗效果、并发症发生情况。结果 治疗后,实践组上下颌位置的中切牙、尖牙、侧切牙的吸收状况略优于传统组,但整体无差异(P>0.05)。治疗前,实践组、传统组的咀嚼功能和语言功能评分比较无差异(P>0.05)。治疗后,两组咀嚼功能和语言功能评分均升高,实践组咀嚼功能(0.89±0.10)nm和语言功能评分(9.01±0.42)分高于传统组的(0.71±0.13)nm、(8.45±0.39)分(P<0.05)。实践组美观优良率达到了95.24%,传统组仅为80.95%,即实践组高于传统组(P<0.05)。实践组总有效率达到了97.62%,传统组仅为83.33%,即实践组高于传统组(P<0.05)。实践组并发症发生率为7.14%,传统组为28.57%,即实践组低于传统组(P<0.05)。结论 微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者并不会产生明显的牙根吸收问题,可提升口腔正畸有效率,使面部美观优良率维持在较高水平,且并发症少,达到的口腔正畸效果好。

微型种植体支抗对错[牙合]畸形患者口腔正畸治疗中的效果及咀嚼功能的影响

目的探讨微型种植体支抗对错[牙合]畸形患者口腔正畸治疗中的效果及咀嚼功能的影响。方法选取2020年6月至2022年6月于桐乡市中医医院接受口腔正畸的92例错[牙合]畸形患者作为研究对象,按照随机数字表法分为研究组与传统组,各46例。传统组进行直丝弓托矫治器治疗,观察组进行微型种植体支抗,比较两组临床疗效、咀嚼功能、炎症因子水平及并发症发生情况。结果治疗后,两组咬合力均大于治疗前,咀嚼效率均高于治疗前,且研究者咬合力大于传统组,咀嚼效率高于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-1β和IL-6水平均高于治疗前,但研究组低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为6.52%,明显低于传统组的21.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗在错[牙合]畸形患者口腔正畸治疗中疗效显著,可稳定发挥矫治作用,并发症少,可改善患者口腔美观程度和咀嚼功能,而且有利于患者牙周炎症微环境的改善,促进患者牙周组织修复,值得临床推广应用。

微螺钉支抗种植体与口外弓强支抗在口腔正畸患者中的应用效果比较

目的:比较微螺钉支抗种植体与口外弓强支抗在口腔正畸患者中的应用效果。方法:选取2022年5月年2023年5月该院收治的90例错牙合畸形患者进行前瞻性研究,依据随机数字法将其分为对照组与观察组各45例。对照组采用口外弓强支抗正畸法矫治,观察组采用微螺钉支抗种植体正畸法矫治。比较两组磨牙移位、上中切牙凸距差、上中牙倾角差,治疗前后咀嚼功能、咬合力、龈沟液炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,以及并发症发生率。结果:观察组磨牙移位、上中切牙凸距差、上中牙倾角差均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组咀嚼功能、咬合力均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组TNF-α、hs-CRP、IL-6水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微螺钉支抗种植体正畸法矫治口腔正畸患者可提高咀嚼功能和咬合力,以及降低磨牙移位、上中切牙凸距差、上中牙倾角差、龈沟液炎性因子水平和并发症发生率的效果优于口外弓强支抗正畸法矫治。

微种植体支抗对牙周炎伴错[牙合]畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响

目的探讨微种植体支抗(MIA)对牙周炎伴错[牙合]畸形患者矫治效果及牙齿功能的影响。方法90例牙周炎伴错[牙合]畸形患者随机分为两组。对照组接受口外弓支抗(HGA)治疗,研究组接受MIA治疗。比较两组的矫治成功率、矫治周期以及牙齿功能。结果研究组的矫治成功率为93.33%,显著高于对照组的75.56%(P<0.05);研究组的矫治周期显著短于对照组(P<0.05)。矫治后,研究组的牙齿咬合、口语表达、吞咽、咀嚼评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论与HGA相比,MIA可明显提升牙周炎伴错[牙合]畸形患者的矫治成功率,缩短患者的矫治周期,改善患者的牙齿功能。

正畸支抗使用微种植钉对牙根牙周及组织损伤的影响分析

目的探究正畸支抗使用微种植钉对牙根牙周及组织损伤的影响。方法方便选取2021年2月—2022年11月江苏省盱眙县人民医院口腔门诊进行口腔正畸治疗的76例患者为研究对象,采用电脑盲选法分为两组,每组38例,对照组接受常规支抗治疗,观察组使用微种植钉支抗治疗。比较两组患者牙根牙周及组织损伤、牙齿美学效果以及不良事件发生情况。结果观察组牙根牙周组织损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组各项牙齿美学效果指标评分均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组不良事件发生率为5.26%,低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.208,P<0.05)。结论正畸支抗使用微种植钉治疗的效果会更好,不会过度损伤患者牙根牙周及组织,亦可提高患者牙齿美学效果,减少组织水肿、牙齿脱落和牙龈炎等不良事件发生风险。

微螺钉种植体支抗治疗在口腔正畸患者中的应用及对其牙根吸收状况的影响

目的 分析微螺钉种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果,并探讨该方法对患者牙根吸收状况的影响。方法 选取2022年1月—2023年5月在盐城市口腔医院口腔正畸科进行口腔正畸的50例患者为研究对象,以患者的治疗方案不同分为两组,各25例。对照组采用口外弓强支抗治疗,观察组采用微螺钉种植体支抗治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况和对其牙根吸收状况的影响。结果 治疗后,两组上、下颌的中切牙、侧切牙、尖牙体积比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率96.00%(24/25)高于对照组的68.00%(17/25),差异有统计学意义(χ^(2)=5.357,P<0.05)。结论 在口腔正畸中,应用微螺钉种植体支抗不仅可以提高疗效,还可减少并发症发生情况,且对牙根吸收影响较小。