全自动化学发光微粒子免疫分析法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用

目的 探讨化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒螺旋体特异性抗体筛查中的临床应用,分析其假阳性率和影响因素。方法 收集2023年1—7月在青岛大学附属威海市立第二医院体检、门诊就诊及住院患者的11 015份血清标本,均采用CMIA进行初筛,对S/CO≥1的阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行复检,以TPPA为确证方法,比较不同S/CO值的CMIA与TPPA阳性标本的符合率。采用Graphpad Prism 9统计软件,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)并计算ROC曲线下面积(AUC),评估CMIA对梅毒的预测价值。将患者根据年龄分为<40岁组(60例)、40~65岁组(55例)和> 65岁组(26例),计算各组CMIA检测的假阳性率。结果 CMIA的阳性检出率为1.28%,TPPA的阳性检出率为1.07%。当S/CO值为1~2时,假阳性率为93.75%,当S/CO> 10时,假阳性率为1.00%。CMIA的AUC为0.973,95%可信区间(95%CI)为0.948~0.998,CMIA检测梅毒抗体的最佳截断值为4.62,诊断梅毒的敏感度为93.2%,特异度为91.3%。年龄<40岁组、40~65岁组和> 65岁组的CMIA假阳性率分别为18.33%(11/60)、7.27%(4/55)和44.44%(8/26)。结论 CMIA具有高敏感度、高自动化、高通量等特点,可以用于梅毒大规模筛查试验,但CMIA对孕妇和老年人群具有较高的假阳性率,需同时结合TPPA进行复检,提高检测的准确度。

化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察

目的比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法、酶联免疫吸附(ELISA)法在丙肝病毒抗体(HCV-Ab)检测中的应用效果。方法 190例疑似丙肝病毒感染者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCVAb,采用RFQ-RT-PCR检测HCV RNA。529例健康查体者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab。精密度试验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的精密度,绘制浓度与S/CO曲线分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的灵敏度。特异度实验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的特异度。根据719例份(190例疑似丙肝病毒感染者+529例健康查体者)空腹促凝血HCV-Ab检测结果,比较CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的阴性、阳性一致率及总一致率。结果 190例份疑似丙肝病毒感染者中,CMIA法检测HCV-Ab阳性、阴性分别为190、0例,ELISA法分别为145、45例。529例份健康查体者标本中CMIA法检测阳性、阴性分别为0、529例,ELISA法分别为156、563例。CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批内精密度水平1分别为4. 70%±0. 27%、7. 11%±0. 90%(P <0. 05),水平2分别为19. 10%±0. 59%、22. 08%±2. 22%(P <0. 05),CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批间精密度水平1分别为4. 64%±0. 16%、6. 71%±0. 81%(P <0. 05),水平2分别为19. 11%±0. 48%、21. 39%±1. 67%(P <0. 05)。CMIA法检测HCV-Ab的灵敏度高于ELISA法(P <0. 05)。CMIA法与ELISA法检测HCV-Ab阴性一致率为97. 92%,阳性一致率为72. 32%,总一致率为92. 21%,两者一致率比较,χ2=4. 400,P <0. 05;CMIA与ELISA法HCV RNA检测阳性率分别为54. 21%和46. 32%,CMIA法的HCV RNA检测阳性率高于ELISA法(χ2=51. 045,P <0. 05)。结论与ELISA法比较,CMIA法测定HCV-Ab的精密度、灵敏度、特异度、阳性预测值均较高。

微粒子酶联免疫分析法与化学发光微粒子免疫法在检测甲肝病毒抗体IgM中的比较

目的比较微粒子酶联免疫分析法（MEIA）与化学发光微粒子免疫法（CMIA）检测甲型肝炎病毒（HAV）抗体IgM。方法对中日友好医院349份门诊或体检患者血清（包括10份含干扰物质的血清），同时用MEIA和CMIA进行甲肝病毒抗体IgM检测，结果进行卡方检验统计。结果MEIA和CMIA检测的349份标本，两者之间阳性符合率、阴性符合率及总符合率均为100％，一致性高，统计学上无差异。同时干扰实验显示：RF因子、高血脂、重度溶血、黄疸及急性乙肝感染（HBc—IgM抗体阳性）对甲型肝炎病毒抗体IgM检测无明显影响。结论MEIA法检测HAV抗体IgM与已荻认可批准上市的CMIA法具有临床等效性，可以用于HAV抗体IgM的检测，为临床甲型肝炎感染提供诊断依据。

磁性微粒子化学发光免疫分析法测定人血清中雌三醇

利用化学发光免疫分析(chemiluminescence immunoassay,CLIA)高灵敏度和高特异性的特点,将磁性微粒子应用于化学发光免疫分析中,用两种不同的方法对人体血清内的雌三醇(E3)含量进行了测定.磁性微粒子分别作为固相一抗包被材料和二抗分离剂参与反应.两种方法检测雌三醇浓度的线形范围均为0.6～60ng/mL.其中,固相一抗法的批内变异及批间变异系数分别小于11%和15%,回收率为90%～116%,健全性系数为0.9987.二抗分离法的批内变异及批间变异系数分别小于8%和10%,回收率为88%～118%,健全性系数为0.9974.两种方法分别与经典板式化学发光法对比,检测人血清样本,结果相关性较好,且磁性微粒子法更为省时、简便,适于推广应用.

酶增强免疫分析法与微粒子酶联免疫吸附法检测他克莫司药物浓度的结果对比研究

目的对酶增强免疫分析法(EMIT)与微粒子酶联免疫吸附法(MEIA)进行比对实验,评估SYVAViva-E临床化学分析仪(简称SYVA Viva-E)和Abbott IMX分析仪(简称Abbott IMX)2种检测系统测定他克莫司(FK506)药物浓度的一致性。方法将Tac/Csa CONTROL质控品分别用SYVA Viva-E(EMIT)和Abbott IMX(MEIA)进行批内、批间精密度测定。FK506的靶值(检测范围):A1水平为4.3(2.1～6.5)ng/mL、A2水平为8.9(5.3～12.5)ng/mL、A3水平为18.0(14.0～22.0)ng/mL。将158份临床患者样本分为极低浓度(0.1～<2.0 ng/mL)、低浓度(2.0～<8.0 ng/mL)、中浓度(8.0～<14.0 ng/mL)、高浓度(14.0～<20.0 ng/mL)和极高浓度(20.0～24.0 ng/mL)5个组,用SYVA Viva-E和Abbott IMX平行测定FK506浓度,观察2种检测系统测定临床样本的相关性。结果当FK506浓度处于A1水平时,SYVA Viva-E的批内、批间精密度及检测结果均值均高于Abbott IMX(P<0.05);处于A2、A3水平时,2种检测系统批内、批间精密度及检测结果均值相近,差异无统计学意义(P>0.05)。Abbott IMX的检测精密度优于SYVA Viva-E。当临床样本浓度<8.0 ng/mL时,SYVAViva-E检测结果的均值比Abbott IMX约高1.0 ng/mL,二者比较差异有统计学意义(P<0.01),与测定质控品的结果一致;当样本浓度≥8.0 ng/mL时,SYVA Viva-E检测结果的均值与Abbott IMX相近,二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。2种检测系统测定临床样本的总体相关性较好(r=0.977),但SYVA Viva-E检测结果均略高于Abbott IMX。结论应用EMIT检测FK506时,其检测结果略高于MEIA,尤其在低浓度范围更加明显。2种检测系统在检测FK506浓度时可能存在系统偏差。

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝表面抗原的比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫法(ELISA)两种方法检测乙肝表面抗原灵的敏度。方法采用酶联免疫法测定经化学发光微粒子免疫分析法筛选的低浓度HBsAg阳性患者血清标本107例。同时采用上述两种方法对福建省临检中心提供的不同浓度HBsAg质控品进行测定,比较分析两种方法的灵敏度。结果CMIA法测定灵敏度为0.05 IU/ml,ELISA法测定灵敏度为0.25 IU/ml。107例CMIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性88例。结论CMIA法的检测性能大大优于ELISA法,尤其是对低浓度的HBsAg检测,能最大程度地减少假阴性结果。

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫吸附法检测血清乙型肝炎表面抗体的比对

乙型肝炎表面抗体（HBs Ab）由乙型肝炎表面抗原（HBs Ag）诱导产生,在乙肝病毒（HBV）感染恢复期或接种乙肝疫苗后出现,是机体对HBV感染产生特异性免疫的标志。自20世纪70年代以来,众多方法应用于血清HBs Ab的检测,其中酶联免疫吸附法（ELISA）应用最广泛,随着近年来中国检验技术的进步,化学发光法也逐步被中国市场推广。

化学发光微粒子免疫检测法筛查梅毒的结果分析

目的应用全自动微粒子发光免疫分析仪(i2000)进行梅毒筛查,并通过梅毒螺旋体明胶凝集试验(Treponema pallidum particle agglutination assay,TPPA)进行确证,对采用化学发光微粒子免疫检测法(chemiluminescent microparticle immunoassay,CLIA)法筛查梅毒的结果进行分析。方法 36 000例标本均经过CLIA检测,以S/CO值大于1.0为阳性,阳性者进行TPPA确证,计算CLIA方法的检测敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果以TPPA作为参考标准,CLIA的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为100%、99.7%、68.3%和100%,当S/CO值为1.08时,Youden指数最大,敏感度为100%,特异度94.8%。结论 CLIA法是进行梅毒螺旋体感染初筛的可靠方法。

顺磁性微粒子化学发光免疫分析法检测血清维生素B_(12)的性能评价

目的：评估顺磁性微粒子化学发光免疫分析法（Chemiluminescence microparticle immunoassay,CMIA）检测血清维生素B12（Vitamin B12,VitB12）的分析性能。方法：应用美国临床和实验室标准化协会（CLSI）EP5-A2、EP15-A2、EP7-A2、EP6-A、C28-A3c方法评价CMIA检测VitB12的精密度、正确度、抗干扰性、分析测量范围（AMR）、临床可报告范围（CRR）、生物参考区间。采用美国国家标准技术研究所（National Institute of Standards and Technology,NIST）有证参考物质SRM 1955、美国病理学家协会（CAP）发放的室间质评物（K-C）、校准验证/线性评价物（LN5-B）评估CMIA系统检测VitB12正确度。结果：VitB12在108.84~874.43 pmol/L时,批内、批间精密度均小于厂家声明的标准。正确度验证显示测定有证参考物质NIST SRM1955,结果符合验证要求;检测CAP室间质评物（K-C）、校准验证/线性评价物（LN5-B）显示,结果均符合CAP校准验证/线性评价误差界限所规定的标准,VitB12浓度在89~1 057 pmol/L范围内通过线性验证,95%验证区间也包含其指定均值,相对偏差均小于卫生部临床检验中心室间质量评价标准（TEa：靶值±25%）。抗干扰性评估显示在TG≤20 mmol/L、Bil≤300μmol/L、Vit C≤1.5 g/L时对VitB12检测系统（CMIA）无显著干扰。AMR验证判断最佳拟合方程为二元一次多项式,VitB12浓度在0~1 107 pmol/L范围内存在线性关系。CRR上限为110 700 pmol/L,最大稀释倍数为100倍。生物参考区间验证显示本研究选择的参考个体VitB12水平符合厂家试剂说明书给定参考区间,女性略高于男性,但无显著差异。结论：CMIA检测血清VitB12的各项性能指标基本满足实验室要求,其可为实验室提供可靠的VitB12结果,为实验室评价人群VitB12营养状况提供信息。

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用

目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒螺旋体抗体血清学检测中的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法对临床标本作梅毒螺旋体特异性抗体筛查,对筛选出的86例阳性标本进一步采用CMIA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测,分析比较检测结果,并将CMIA测定值与甲苯胺红不加血清热试验(TRUST)检测结果进行比较。结果:86例ELISA试验阳性标本中,经TPPA确证试验,阳性84例,阴性2例,ELISA试验符合率为97.67%;而CMIA和TPPA检测符合率为100%。TRUST假阴性率较高,且随着CMIA的检测值增高,TRUST阳性率明显增加(P<0.01)。结论:ELISA法筛查梅毒存在一定的假阳性,CMIA可以作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查阳性标本的确证试验,TRUST可用于疗效观察。

酶联免疫吸附法和微粒子酶免疫分析法检测HBsAb的比较

目的:用酶联免疫吸附法(ELISA)和微粒子酶免疫分析法(MEIA)检测接种乙肝疫苗后儿童的HBsAb,并对结果进行比较。方法:用美国雅培AXSYM免疫发光仪(MEIA法)定量测定HBsAb,ELISA法定性测定HBsAb。结果:在232份标本中,MEIA法检出HBsAb阳性185份,阳性率79.74%;ELISA法检出阳性165份,阳性率71.12%。MEIA法与ELISA法相比阳性符合率为91.38%。两种方法阳性率经χ2检验,存在显著性差异(χ2=18.5,P<0.01),且MEIA法测定HBsAb浓度13.9 IU/L时,ELISA法为阴性。结论:MEIA法定量检测HBsAb的阳性率高于ELISA法,且MEIA法具有灵敏度高、特异性强、重复性好等优点,可作为乙肝疫苗接种后判断免疫效果的良好方法,还可根据HBsAb浓度的变化确定需要再次免疫的时间。

微粒子酶免疫分析法和胶乳增强免疫比浊法测定β_2-微球蛋白的评价

对微粒子酶免疫分析法和胶乳增强免疫比浊法测定血清和尿液β2-微球蛋白(β2-MG)结果偏差进行评估。按照美国国家实验室标准委员会(NCCLS)EP9-A文件,以微粒子酶免疫分析法为实验方法,胶乳增强免疫比浊法为比较方法进行对比及偏差评估,将测定数据进行相关分析,并对两种分析系统之间的预期偏差进行评估。结果发现,除高浓度(>10mg/L)尿液样本外,其余各浓度的血清和尿液β2-MG用两种方法的测定结果的偏差均在可接受的范围。在使用性能较好的全自动生化分析仪和相配套试剂的前提下,微粒子酶免疫分析法和胶乳增强免疫比浊法对血清和尿液β2-MG的测定结果基本一致。

微粒子酶联免疫分析法检测血清β_2-MG对消化系统肿瘤的诊断价值

目的研究血清β2微球蛋白(β2-MG)对消化系统肿瘤的诊断价值。方法应用微粒子酶联免疫分析法(MEIA)检测354例消化系统肿瘤患者,299例消化系统良性疾病病人和100例健康体检者的β2-MG浓度,并进行比较分析。结果β2-MG在各消化肿瘤组的阳性率在19.1%～44.4%之间,与良性疾病组相比均有差异(P<0.05),与健康体检组相比差异亦有统计学意义(P<0.05);β2-MG在各消化系统肿瘤组的平均浓度在2.07～2.67 mg/L之间,与良性疾病组相比均有差异(P<0.05),与体检组相比亦差异显著(P<0.05)。结论血清β2-MG在多种消化系统肿瘤中有较高的阳性率和表达量,检测β2-MG有助于这些疾病的诊断。

微粒子酶免疫分析法测他可莫司血药浓度的稳定性

目的：通过对微粒子酶免疫分析法（MEIA）测他可莫司（FK506）血药浓度的稳定性进行评价，为临床合理用药提供依据。方法：采用MEIA法测移植患者术后全血FK506浓度，运用统计学方法对其稳定性进行评价。结果：MEIA法测定FK506血药浓度日内差、日间差和两年中随行质控的变异系数分别为小于11．09％，8．3％，12．22％，回收率分别为101．64％～104．55％，101．45％～109．6％，103．18％～108．20％，均符合中国药典生物样品检测规定。结论：MEIA法在长期的临床应用中稳定、准确和可靠。

荧光PCR法和微粒子酶免疫分析检测人类巨细胞病毒的比较

目的 比较荧光PCR法和微粒子酶免疫分析检测人类巨细胞病毒 ,探讨检测人类巨细胞病毒的方法。方法 应用荧光PCR法和微粒子酶免疫分析对同份血标本分别进行了HCMV -DNA和HCMV -IgG、IgM检测。结果 荧光PCR法检出的阳性率比微粒子酶免疫分析高 (P <0 .0 5 )。结论 HCMV -DNA -PCR及抗HCMV -IgM对病人同时检测 ,可提高HCMV活动性感染检出率。

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体抗体的应用评价

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒实验诊断中的应用。方法以荧光密螺旋体抗体吸附试验(FTA-ABS)为金标准,以梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)为相对标准,将CMIA用于1 090份来自住院和皮肤科门诊患者的血清标本中梅毒抗体检测。结果1 090份血清标本中,FTA-ABS检测阳性125例,阳性率为11.47%;TPPA检测阳性124例,阳性率为11.38%;CMIA检测阳性126例,阳性率为11.56%。CMIA与FTA-ABS阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=0.005,P>0.05);CMIA与TPPA阳性率比较,差异亦无统计学意义(χ2=0.018,P>0.05);以FTA-ABS为金标准,CMIA敏感性为100.00%(125/125),特异性为99.90%(964/965)。以TPPA为相对标准,CMIA敏感性为100.00%(124/124),特异性为99.79%(964/966)。结论CMIA具有自动化、量化、检测周期短的特点,值得推荐为梅毒抗体的实验室批量检测。其与FTA-ABS的检出率相当,是否能用于临床诊断尚待进一步的探讨与评估。

评价化学发光微粒子免疫分析法检测心肌标志物抗干扰能力

评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)检测心肌标志物抗干扰能力。采用CLSI EP 7-A2文件中配对差异实验方案评价A-plus试剂盒中胆红素、血红蛋白、乳糜对肌钙蛋白I、肌红蛋白和CK-MBmass干扰。361μmol/L未结合胆红素、902.5μmol/L结合胆红素、2.55g/L血红蛋白和3725FTU乳糜对心肌标志物测定无影响。CMIA法测定心肌标志物不受黄疸、溶血和乳糜等因素干扰。

微粒子酶免疫分析法测定tPSA,fPSA及其比值的意义

前列腺癌（PCA）是男性常见的恶性肿瘤,近年来有逐年升高的趋势。及时,准确的诊断PCA有很大的必要性。PSA是前列腺特异性抗原,良性前列腺增生（BPH）、前列腺癌（PCA）、各种炎症都会导致PSA不同程度的升高,本文对128例PSA在4～10μg/L的患者进行了分析比较,现报道如下。

化学发光微粒子免疫分析法对梅毒螺旋体特异性抗体的检测价值探究

目的:研究化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)对梅毒螺旋体特异性抗体的检测,评价其检测效果,探讨其临床适用性。方法:选择2011年5月～2012年5月在我院就诊的门诊和住院260例患者,分别使用梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)法与CMIA法病人血清,观察两种方法测定的阳性率,并以TPPA法为标准,评价CMIA法的敏感性、特异性、阴性预测值及阳性预测值。结果:CMIA法检出率为16.2%,而TPPA法检出率为14.6%,两种方法的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);CMIA法敏感性100%,特异性98.2%,阳性预测值90.5%,阴性预测值100%,CMIA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的符合率为98.7%。结论:CMIA具有自动化、检测周期短等特点,可以为梅毒抗体进行实验室批量检测。其与梅毒螺旋体胶凝试验的检出率相当,特异性也较高,可以结合TPPA及临床资料用于梅毒的确诊,在临床长期推广应用。