四肢一次性切痂自体微粒皮移植术治疗大面积深度烧伤

目的 寻找大面积深度烧伤的有效治疗方法。方法 2 4例大面积深度烧伤于伤后 3～ 6d行四肢一次性切痂、自体微粒皮移植术修复创面。结果 ① 2 4例大面积深度烧伤患者有 2 0例存活 ,其中微粒皮成活及覆盖创面 90 %以上者 12例、70 %～ 90 %者 8例。② 5～ 7d后 ,异体皮表皮层出现疱状变性 ;2周左右 ,异体真皮出现黑色斑点 ,4～ 6周形成痂皮脱落 ,其下为新生表皮覆盖。③随访 2年见愈合后的创面平整、光滑、有弹性。结论 四肢一次性切痂微粒皮移植术治疗大面积深度烧伤切实可行。

自体微粒皮移植术在大面积深度烧伤并发症防治中的作用

目的 探讨自体微粒皮移植术在大面积深度烧伤并发症防治中的作用。方法 比较性研究我院1993-2002收治的大面积深度烧伤患者64例,根据早期创面处理方法的不同分为切痂自体微粒皮移植术组和切痂邮票状植皮术组,两组患者的一般情况具有可比性。自体微粒皮移植术组行一次性大面积切痂自体微粒皮和大张异体皮联合移植术,切痂邮票状植皮术组分次行部分Ⅲ度创面切痂自体邮票状皮片移植术。观察自体微粒皮移植术后的临床过程,并比较两组患者脓毒症和MODS的发生率。结果①5-7 d,异体皮表皮层出现疱状变性;2周左右,异体真皮出现黑色斑点;4-6周,形成痂皮脱落,其下为新生表皮覆盖。②自体微粒皮移植术组脓毒症和MODS的发生率分别为34.4％和18.8％,明显低于切痂邮票状植皮术组的62.5％和43.8％,差异有显著性(P<0.05)。结论 自体微粒皮移植术治疗大面积深度烧伤切实可行、疗效确切,能有效降低MODS的发生率。

保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗深度烧伤创面临床研究

目的:探讨保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗深度烧伤创面的疗效。方法:80例深度烧伤患者,随机分为观察组72例,对照组8例。观察组采用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术进行治疗,对照组采用生物敷料覆盖削痂植皮术进行治疗。比较两组患者疗效、创面愈合时间和愈合率;观察记录两组患者治疗情况及并发症发生情况。结果:观察组治疗总有效率为97.22%,对照组治疗总有效率为75.00%(P<0.05);观察组创面愈合时间明显低于对照组(P<0.05);10d创面愈合率显著高于对照组(P<0.05);观察组上皮组织完全覆盖创面时间、住院时间及疼痛评分均明显低于对照组(P<0.05);观察并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:深度烧伤患者应用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术效果显著,并发症少,值得临床推广应用。

自体微粒皮移植术在大面积深度烧伤MODS防治中应用

目的 探讨自体微粒皮移植术对大面积深度烧伤多器官功能障碍综合征 (MODS)发生的影响。方法 分析性研究收治的大面积深度烧伤患者 6 4例 ,根据早期创面处理方法的不同分为切痂自体微粒皮移植术组和切痂邮票状植皮术组 ,两组患者的一般情况具有可比性 ,自体微粒皮移植术组行一次性大面积切痂自体微粒皮和大张异体皮联合移植术 ,切痂邮票状植皮术组分次行部分Ⅲ度创面切痂自体邮票状皮片移植术 ,比较两组患者脓毒症和MODS的发生率。结果 自体微粒皮移植术组脓毒症和MODS的发生率分别为 34 4 %和 18 8% ,明显低于切痂邮票植皮术组的 6 2 5 %和 4 3 8% ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。

大面积烧伤的微粒皮移植术预后分析

目的研究和探讨大面积烧伤患者应用微粒皮移植术预后的临床疗效。方法回顾性分析本院收治的部分烧伤患者。对患者进行微粒皮移植术,结合手术适应状态、手术方法等进行大面积烧伤治疗临床效果进行统计学分析。结果微粒皮的愈合结果为关键是瘢痕的生长。一类的微粒皮愈合瘢痕较重。二、三类微粒皮愈合瘢痕较轻。结论大面积烧伤患者应用微粒皮移植术预后具有很好的临床疗效,并且具有良好的安全性,对本院治疗大面积烧伤患者的发展具有重要价值。

覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术修复大面积深度烧伤创面的临床效果

目的探讨覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术修复大面积深度烧伤创面的临床效果。方法我院122例行自体微粒皮移植术治疗的大面积深度烧伤患者,其中58例行传统自体微粒皮移植术(对照组),64例行覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术治疗(观察组),比较两组术后恢复情况(二次植皮手术率、首次术后创面Ⅰ期愈合率、创面愈合时间、住院时间)及脓毒症、多器官功能障碍综合征(MODS)发生情况,比较出院时及术后3、6个月创面瘢痕情况[温哥华瘢痕量表(VSS)、患者瘢痕评价量表(PSAS)]及日常活动能力[改良Barthel指数(MBI)]。结果观察组二次植皮手术率、创面愈合时间、住院时间、脓毒症及MODS发生率均低于对照组,首次术后创面Ⅰ期愈合率高于对照组(P<0.05)。两组术后创面VSS、PSAS评分均逐步降低,出院时及术后3、6个月,观察组创面VSS、PSAS评分均低于对照组(P<0.05)。两组术后MBI评分均逐步升高,出院时,观察组MBI评分高于对照组(P<0.05);两组术后3、6个月MBI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术修复大面积深度烧伤创面效果显著,安全性较高,具有良好应用前景。

MEBO在大面积深度烧伤微粒皮移植术后的临床应用

目的探讨大面积深度烧伤微粒皮移植术后应用湿润烧伤膏(MEBO)治疗的临床效果。方法对65例大面积深度烧伤微粒皮移植术后15d的创面外用MEBO治疗,涂药厚度为1 mm～2 mm,每4 h～6 h换药1次,同时加强抗休克、抗感染、营养支持等全身治疗。结果 65例患者中,63例患者创面在45 d内愈合,另2例患者应用MEBO治疗后,创面缩小,残余创面均在5%TBSA以下,经邮票植皮后愈合,随访6～12个月,愈后创面较平整,无明显瘢痕增生、孪缩,功能恢复良好。结论大面积深度烧伤微粒皮移植术后创面应用ME-BO治疗,操作简便,愈合时间短,患者痛苦少,愈后瘢痕轻,治疗效果较好。

微粒皮移植术及其移植后的生物敷料覆盖物的研究进展

大面积烧伤以及其他多种创伤形成的皮肤缺损,暴露在各种病菌下,导致机体产生一系列病理生理变化,甚至会危及伤者的生命。所以,及时封闭创面是大面积深度烧伤患者治疗的关键。然而,创面过大与自体皮源不足的矛盾一直是烧伤创面治疗的重要问题,微粒皮移植术有效解决了这一问题。但微粒皮移植覆盖物(如异种皮、异体皮、自体痂皮、人羊膜以及罗非鱼皮等)的选取对其成活情况有很大影响,以致于影响创面愈合的优劣。

Meek植皮术及微粒皮移植术在特大面积深度烧伤创面治疗中的效果比较

目的比较特大面积深度烧伤创面中Meek植皮术治疗及微粒皮移植术的临床效果。方法选取广东省深圳市南山区蛇口人民医院确诊治疗的40例特大面积深度烧伤患者。随机平均分成Meek植皮术组和微粒皮移植术组,各20例,分别采用Meek植皮术及微粒皮移植术。比较两组患者手术治疗后康复状况:植皮融合时间、瘢痕情况及预后关节活动状况等。结果 Meek植皮术组:皮片平均成活率为90.0%,植皮区创面平均融合时间为(25.3±2.2)d,瘢痕呈网状增生且程度较轻,关节活动较好。微粒皮移植术组:皮片平均成活率为55.0%,植皮区创面平均融合时间为(36.4±3.1)d,瘢痕呈条索状或片状增生,关节活动较差。两者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于特大面积深度烧伤创面患者,采取Meek植皮术进行治疗,其效果显著,费用少,治愈时间少,且减少患者的活动受限的痛苦。

深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术的临床治疗效果分析

目的分析探讨深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术的临床治疗效果。方法 94例深度烧伤创面患者,随机分为对照组与观察组,各47例。对照组行生物敷料覆盖削痂植皮术,观察组行保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术,对比两组治疗效果、治疗10 d的创面愈合率、创面愈合时间、上皮组织完全覆盖创面时间、住院时间、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果观察组患者中,显效31例,有效14例,无效2例,总有效率为95.74%;对照组患者中,显效22例,有效15例,无效10例,总有效率为78.72%。观察组患者治疗总有效率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗10 d的创面愈合率为(62.04±2.19)%,创面愈合时间为(20.25±1.44)d;对照组治疗10 d的创面愈合率为(40.89±1.78)%,创面愈合时间为(26.55±2.03)d。观察组治疗10 d的创面愈合率明显高于对照组,创面愈合时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组上皮组织完全覆盖创面时间为(8.18±1.32)d, VAS评分为(2.89±0.44)分,住院时间为(20.41±3.56)d;对照组上皮组织完全覆盖创面时间为(14.06±1.76)d, VAS评分为(5.41±0.61)分,住院时间为(27.25±4.41)d。观察组上皮组织完全覆盖创面时间及住院时间均明显短于对照组,疼痛评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术,可有效提高治疗效果,降低术后并发症发生率,改善患者预后,值得临床应用推广。

自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的临床效果观察

目的观察自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的临床效果。方法选取医院接诊治疗的不同程度深度烧伤患者76例,随机分为观察组和对照组,每组38例。对照组采取邮票状植皮术进行治疗,观察组采取自体微粒皮移植术进行治疗,观察比较2组治疗效果与重度瘢痕产生情况。结果观察组治疗后治疗总有效率为97.37%,高于对照组的76.32%(P<0.05);观察组重度瘢痕产生率仅为7.89%,低于对照组的31.58%(P<0.05)。结论采用自体微粒皮移植术治疗深度烧伤患者,临床效果显著,重度瘢痕产生率低,值得临床推广应用。

深度烧伤创面患者实施保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术的临床治疗效果及对VAS评分、相关创面愈合指标的影响

目的研究对深度烧伤创面患者采用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术进行治疗的临床效果及对患者疼痛模拟视觉(VAS)评分、创面愈合相关指标的影响。方法选取2017年12月至2020年12月至我院接受治疗的深度烧伤创面患者86例作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,按计算机分组法将以上患者随机分为观察组和对照组,每组43例,对照组采用临床常规治疗,观察组则采用保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术进行治疗,分别观察两组患者治疗后的有效率,对比其治疗前后的VAS评分变化情况及治疗后的创面愈合情况,并于所有患者治疗结束后对比其并发症发生情况。结果观察组总有效率95.35%(41/43)高于对照组83.72%(36/43),其创面愈合情况相关指标均优于对照组,且观察组治疗后的VAS评分低于对照,其并发症发生率4.65%(2/43)明显低于对照组13.95%(6/43),以上数据经对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论保湿性敷料覆盖肉芽创面自体微粒皮移植术可有效改善患者创面愈合情况并加快其恢复进程,患者经此方法治疗后其疼痛得到明显缓解,且术后不易发生严重并发症,可进一步推广应用。

Meek植皮术及微粒皮移植术在特大面积深度烧伤创面治疗中的效果比较

目的对比分析Meek植皮术及微粒皮移植术在特大面积深度烧伤创面治疗中的效果。方法选取2014年1月至2017年2月我院收治的50例特大面积深度烧伤创面患者,随机将其分为两组,即对照组(n=25)和观察组(n=25),对照组给予微粒皮移植术进行治疗,观察组给予Meek植皮术进行治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果相较于对照组,观察组患者的平均手术时间、平均愈合时间以及平均住院时间均明显缩短,组间对比差异存在显著性(P<0.05);对照组关节活动障碍发生率为48.00%,观察组为12.00%,观察组明显低于对照组,组间对比差异存在显著性(P<0.05)。结论 Meek植皮术治疗特大面积深度烧伤创面的效果优于微粒皮移植术,手术时间短,创面愈合时间和住院时间也明显缩短,可促进患者早日康复出院,且治疗后有效降低了关节活动障碍的发生率,临床价值值得肯定。

自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的有效性

目的探讨自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的有效性。方法选取2017年9月至2019年9月泉州市第一医院收治的66例深度烧伤患者,随机分为对照组和试验组,每组33例。对照组采用邮票状植皮术进行创面修复,试验组采用自体微粒皮移植术进行创面修复,比较两组的治疗效果、重度瘢痕发生情况、炎症因子水平及疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]。结果试验组治疗总有效率高于对照组,重度瘢痕发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,试验组C反应蛋白、白细胞介素-6、降钙素原水平及VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的临床效果显著,不仅能够提升治疗效果,还能够降低重度瘢痕发生率,减轻炎症反应及疼痛程度。

自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的效果

目的:观察自体微粒皮移植术修复深度烧伤创面的应用价值。方法:将博罗县石湾镇卫生院2017年6月至2019年1月收治的30例深度烧伤患者作为研究对象,将其按照手术方法差异分为两组,采取邮票植皮术治疗的15例患者为对照组,使用自体微粒皮移植术的15例患者为观察组,比较两组患者治疗效果和瘢痕情况。结果:观察组患者的治疗总有效率为93.33%,明显高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者重度瘢痕发生率为6.67%,明显低于对照组的33.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于深度烧伤患者的创面修复,临床上使用自体微粒皮移植术,可取得较好的临床治疗效果,并且能够改善瘢痕情况,尤其是能够减少重度瘢痕发生率。

试论脱细胞猪皮在大面积重度烧伤患者早期切痂自体微粒皮移植术中的应用效果

目的 ：探讨脱细胞猪皮在重度烧伤患者早期切痂自体微粒皮移植术中的应用效果。方法 ：对2011年2月~2014年5月期间我院收治的56例大面积重度烧伤患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这56例患者随机分为异体皮组和脱细胞猪皮组,每组各有28例患者。我们对两组患者均进行早期切痂自体微粒移植术,采用同种异体皮作为异体皮组患者的植皮覆盖物,采用脱细胞猪皮作为脱细胞猪皮组患者的植皮覆盖物。治疗结束后,比较两组患者植皮覆盖物排斥反应的发生率、覆盖物的脱落时间、覆盖物脱落后的创面愈合率。结果 ：两组患者植皮覆盖物排斥反应的发生率、覆盖物脱落的时间和覆盖物脱落后创面的愈合率均无显著性差异（P〉0.05）。结论 ：对进行早期切痂自体微粒移植术的重度烧伤患者采用脱细胞猪皮作为其植皮覆盖物的安全性及治疗效果与采用同种异体皮作为其植皮覆盖物的安全性及治疗效果基本相同,但脱细胞猪皮的成本比同种异体皮更加低廉、来源更加广泛,临床上可广泛使用脱细胞猪皮作为重度烧伤患者的植皮覆盖物。

Meek植皮术和微粒皮移植术治疗特大面积深度烧伤患者的效果比较

目的:比较Meek植皮术和微粒皮移植术治疗特大面积深度烧伤患者的效果。方法:回顾性分析2018年6月至2020年6月该院烧伤科收治的100例特大面积深度烧伤患者的临床资料,按手术方法不同分为对照组和研究组各50例。对照组采用微粒皮移植术,研究组采用Meek植皮术。比较两组植皮效果、手术相关指标(手术时间、创面愈合时间、住院时间和治疗费用)、患者满意度和并发症发生率。结果:研究组植皮优良率为90.00%(45/50),显著高于对照组的56.00%(28/50),植皮达优率为60.00%(30/50),显著高于对照组的20.00%(10/50),差异均有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间、住院时间、创面愈合时间均显著短于对照组,治疗费用和并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组满意度为96.00%(48/50),显著高于对照组的76.00%(38/50)。结论:Meek植皮术治疗特大面积深度烧伤患者的效果优于微粒皮移植术,能缩短手术时间、创面愈合时间和住院时间,降低并发症发生率和治疗费用,且患者满意度较好。