微螺钉支抗种植体正畸法在口腔正畸中的应用研究

口腔正畸治疗主要是指利用矫正装置对患者的上下齿、齿颌、上下颌的畸形关系进行调整,以此达到美容面部、整列牙齿及强化咀嚼功能的治疗方式。支抗能否稳定控制及设计是否合理等是影响手术成败的根本原因^[1]。为了研究微螺钉支抗种植体正畸法在口腔正畸中的应用,将我院2016年8月-2017年11月期间收治的81例口腔正畸患者运用微螺钉支抗种植体正畸法进行治疗,取得了满意的效果,现报道如下。

微螺钉种植体支抗不同植入角度对口腔正畸患者牙槽骨吸收及并发症发生率的影响

目的探究微螺钉种植体支抗不同植入角度对口腔正畸患者牙槽骨吸收及并发症发生率的影响。方法选取2019年1月至2021年12月萍乡市人民医院口腔科收治的需内收前牙的80例正畸患者作为研究对象,根据微螺钉种植体支抗植入角度分为A组(与牙槽骨骨面成30°,26例)、B组(与牙槽骨骨面成60°,29例)和C组(与牙槽骨骨面成90°,25例)。比较两组微螺钉种植体稳定性、牙槽骨吸收情况及并发症发生率。结果施加150 g载力后,B组微螺钉种植体松动率低于A组、C组,差异有统计学意义(P<0.017)。B组牙槽骨高度与宽度吸收值均低于A组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,三组患者并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微螺钉种植体以与牙槽骨骨面成60°角度植入的稳定性最佳,能更好地减少牙槽骨横向及纵向吸收,同时不会增加并发症发生率,临床医师可考虑以该角度植入微螺钉种植体。

微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者的效果及对牙根吸收状况、美观程度的影响

目的分析微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者的临床效果。方法选取我院2019年1月至2021年12月收治的80例口腔正畸患者作为研究对象,以随机法将其分为常规组(40例,常规口外弓强支抗治疗)和观察组(40例,微螺钉种植体支抗治疗)。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率显著高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前、后,两组的牙根吸收情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组的咬合力、咀嚼功能及牙周健康指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组的咬合力及咀嚼功能均显著高于常规组,牙龈退缩指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)及菌斑指数(PLI)评分均显著低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的正畸美观程度评分显著高于常规组,不良反应总发生率显著低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微螺钉种植体支抗治疗口腔正畸患者能取得理想疗效,有着较高的正畸美观度评价。

微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者咀嚼功能影响研究

目的:探讨分析微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者咀嚼功能影响研究。方法:病例接受临床治疗时间段为2021年1月至2023年2月,研究对象选择方式为治疗顺序随机抽选,78例均为我诊所接受治疗的口腔正畸患者,组别划分标准为治疗方式差异,以对照组与观察组划分比较,各组分含有39例患者,接受传统治疗的为对照组,接受微螺钉种植体支抗治疗的为观察组,对研究完成后结果进行比较与分析。结果:上下颌中切牙、侧切牙以及尖牙的牙根吸收水平相比均未见差异(P>0.05)。咀嚼功能与美观程度指标相比均相对更高的为观察组(P<0.05)。并发症出现概率相比更低的为观察组(P<0.05)。最终临床疗效相比更高的为观察组(P<0.05)。结论:对于口腔正畸治疗患者,为其提供微螺钉种植体支抗治疗,能够让患者获得更高的临床效果,患者的咀嚼功能与美观程度均得到了明显的改善,拥有更高的使用安全性,应该得到推广。

微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响

目的探讨微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响。方法选取2020年4月至2021年4月收治的70例骨性Ⅱ类错颌畸形患者为研究对象,根据治疗方案不同将其分为对照组与观察组,各35例。对照组采用正畸正颌治疗,观察组采用微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积小于治疗前(P<0.05);治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组的蝶鞍点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)小于对照组,蝶鞍点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)大于对照组,全面高、前上面高、前面下高高于对照组(P<0.05)。结论微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗能有效提高骨性Ⅱ类错颌畸形患者的治疗效果,促进面部美学情况改善,值得推广。

口腔正畸中应用微螺钉种植体支抗的效果和安全性

目的探讨口腔正畸中应用微螺钉种植体支抗治疗对患者牙周状况的影响,并分析其临床疗效和安全性。方法回顾性分析2020年6月至2022年12月苏州口腔医院收治的60例接受口腔正畸治疗的患者临床资料,根据治疗方法不同分为两组,将接受常规口外弓支抗正畸治疗的患者作为A组(30例),接受微螺钉种植体支抗治疗的患者作为B组(30例),均持续治疗并随访1年。比较两组患者治疗1年后的临床疗效,治疗前及治疗1年后的口腔健康状况、牙齿美观度、牙周状况,以及随访期间并发症发生情况。结果B组患者临床疗效较A组高;治疗1年后两组患者口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评分较治疗前均降低,且B组较A组更低;治疗1年后两组患者红色美学指数(PES)评分、白色美学指数(WES)评分较治疗前均升高,且B组均较A组更高;治疗1年后两组患者牙龈指数、附着水平、探诊深度较治疗前均升高,但B组均低于A组(均P<0.05);B组患者并发症总发生率低于A组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论与常规口外弓支抗相比,口腔正畸中应用微螺钉种植体支抗治疗具有较好的临床疗效,有利于改善患者口腔健康状况及牙齿美观度,且对患者牙周损伤较小,并发症较少,安全性良好。

微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效及对患者咀嚼功能和咬合力的影响

目的:探讨微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效,以及对患者咀嚼功能及咬合力的影响。方法:选取2018年1月-2021年1月笔者医院收治的68例行口腔正畸的青少年患者纳入研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组患者采用传统正畸口外弓支抗,观察组患者采用微种植体支抗,两组矫治周期为18个月。比较两组疗效、正畸效果(两组磨牙移位、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差)、咀嚼效率及咬合力,采用自制满意度调查问卷评估两组满意度。结果:观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);观察组磨牙移位距离小于对照组,而上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组(P<0.05);治疗后两组咀嚼效率以及咬合力均提高,且观察组高于对照组(P<0.05);观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:青少年口腔正畸治疗采用微种植体支抗正畸效果显著,可有效提高咀嚼功能、增大咬合力,患者满意度较高。

微螺钉支抗治疗对口腔正畸患者牙龈指标及牙根周组织的影响分析

目的分析微螺钉支抗治疗对口腔正畸患者牙龈指标及牙根周组织的影响。方法选取100例口腔正畸患者,随机分为对照组(50例)与研究组(50例)。对照组选择非种植体支抗治疗,研究组则选择微螺钉支抗治疗。比较两组的临床疗效、牙龈指标[牙菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)以及龈沟出血指数(SBI)]、牙根周组织损伤情况。结果研究组的总有效率96.0%显著高于对照组的82.0%(P<0.05)。相比于治疗前,两组治疗后的PLI、GI及SBI均明显下降(P<0.05);且研究组治疗后的PLI(1.28±0.25)分、GI(1.06±0.11)分、SBI(1.15±0.14)分均明显低于对照组的(1.87±0.34)、(1.43±0.14)、(1.68±0.15)分(P<0.05)。研究组的牙根周组织受损率24.0%显著高于对照组的8.0%(P<0.05)。结论选择微螺钉支抗治疗口腔正畸患者能取得显著疗效,能对牙龈情况进行显著改善,但是却会在一定程度上影响、损伤牙根周组织,所以在实际的临床治疗中应严格遵循相关的规范开展各项操作,以减少操作失误。

微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中的应用效果

目的分析口腔正畸中应用微螺钉支抗种植体治疗的效果。方法130例行口腔正畸治疗的患者,以随机数字表法分为研究组与对照组,各65例。研究组采用微螺钉支抗种植体治疗,对照组采用常规正畸支抗治疗。对比两组患者临床疗效、相关治疗指标、牙齿美学效果、并发症发生率、治疗满意度。结果研究组治疗总有效率96.92%高于对照组的84.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗后第一磨牙前移量(3.50±0.78)mm小于对照组的(5.69±1.02)mm,上中牙倾角改变量(27.11±7.03)mm、上唇突点距审美平面改变量(4.70±1.02)°大于对照组的(13.69±3.59)mm、(2.41±0.69)°,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗后红色美学指数(PES)评分(9.42±0.22)分、白色美学指数(WES)评分(9.11±0.13)分均显著高于对照组的(8.58±0.29)、(8.15±0.15)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率9.23%低于对照组的29.23%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总满意度93.85%高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中具有较好的疗效和美容效果,且并发症发生率低,患者满意度高,比常规正畸支抗治疗更具优势,更值得借鉴推广。

微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况、咀嚼功能和美观程度的影响

目的 探究微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况、咀嚼功能和美观程度的影响。方法 选取我院2022年1月-2022年12月收治的口腔正畸患者66例随机分组,对照组传统治疗,研究组实施微螺钉种植体支抗治疗。分析两组患者牙根吸收状况、咀嚼功能、并发症以及美观程度(主观、客观评价)。结果 研究组牙根吸收状况优于对照组,但统计学无明显差异(P>0.05);研究组咀嚼功能优于对照组,差异显著(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05);研究组美观程度好于对照组,差异显著(P<0.05)。结论 通过对口腔正畸患者实施微螺钉种植体治疗效果显著,可改善美观程度及咀嚼功能,值得应用。

微种植体支抗在Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫正中的应用研究

目的:探讨微种植体支抗对Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫正效果。方法:选取2015年8月-2020年8月在笔者医院就诊的60例Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者为研究对象。其中30例使用微种植体支抗(种植支抗组),30例使用传统支抗(传统支抗组),矫治前后头影测量分析对比疗效。结果:种植支抗组平均(17.50±1.56)个月完成矫治,传统支抗组平均(19.25±2.37)个月完成矫治,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的Ptm-U6均增加(P<0.05),Ptm-U1、U1-SN均降低(P<0.05);治疗后,种植支抗组的Ptm-A、SNA较治疗前显著降低(P<0.05),而传统支抗组治疗前后的Ptm-A、SNA变化无统计学意义(P>0.05)。Ptm-U1、U1-SN减少量:种植支抗组>传统支抗组(P<0.05);Ptm-U6增加量:种植支抗组<传统支抗组(P<0.05)。结论:微种植体支抗作用强且比传统支抗稳定可靠,可有效矫正安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形,改善患者面型,值得在临床推广应用。

微螺钉支抗种植体在口腔正畸中的应用价值分析

对口腔正畸治疗中应用微螺钉支抗种植体的价值进行评析。方法 研究时间段为2019年8月~2022年12月,研究对象为我院口腔正畸患者,共计42例,通过计算机完全数字随机法将其分为口外弓强支抗正畸组(21例)与微螺钉支抗种植体组(21例),研究指标为治疗效果、X线投影测量结果、不良反应发生率、生活质量。结果 微螺钉支抗种植体组治疗效果、X线投影测量结果改变量、生活质量高于口外弓强支抗正畸组,第一磨牙位迁移量低于口外弓强支抗正畸组,对比差异明显(P<0.05);微螺钉支抗种植体组不良反应发生率与口外弓强支抗正畸组无明显对比差异(P>0.05)。结论 口腔正畸治疗中应用微螺钉支抗种植体后能够更好地改善牙间隙、面型问题,正畸效果明显,应用后不良反应发生率低,并让生活质量得到改善,临床应用价值高。

微螺钉种植体支抗在双颌前突正畸治疗中的应用效果

目的:观察微螺钉种植体支抗用于双颌前突正畸治疗的效果。方法:选取2019年2月至2021年2月该院收治的60例双颌前突患者进行前瞻性研究,按照抽签法将其分为观察组与对照组各30例。对照组给予正畸治疗,观察组在对照组基础上采用微螺钉种植体支抗治疗,比较两组上颌骨相对颅部前后位置关系(SNA角)、上中切牙长轴与前颅底平面交角(U1-SN角)、下颌骨相对颅部前后位置关系(SNB角)、口腔健康相关生活质量(OHRQOL)评分、牙周指标[改良牙菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)及探诊深度(PD)]水平和并发症发生率。结果:治疗后,两组SNA角、U1-SN角和SNB角均小于治疗前,且观察组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组OHRQOL各维度评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后,两组mPLI、mSBI和PD水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微螺钉种植体支抗用于双颌前突正畸治疗可缩小SNA角、U1-SN角和SNB角,提高OHRQOL评分,效果优于单纯正畸治疗。

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用研究

目的研究强支抗与微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床效果,为临床口腔正畸技术提供依据。方法选取2021年6月—2022年6月于山东济宁市泗水县人民医院进行固定矫治器正畸治疗的患者100例作为研究对象。根据正畸技术的不同,分为两组,对照组50例给予给予传统强支抗治疗,观察组50例给予微螺钉种植体支抗治疗,对比两组治疗时间、疗效评价、治疗期间不良反应。结果观察组治疗时间(17.21±1.16)个月短于对照组的(24.01±2.31)个月,差异有统计学意义(t=18.600,P<0.001)。观察组总有效率为98.00%,高于对照组的88.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.891,P=0.027)。观察组不良反应发生率为10.00%,低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=12.000,P<0.001)。结论微螺钉种植体支抗在口腔正畸中疗效明确,不良反应较低。

口腔正畸中微螺钉支抗种植体的进展分析

口腔正畸是指经特殊装置对组织施加特定方向、大小的力,实现正畸作用。合理设置矫治装置作为治疗关键内容。在治疗初期阶段时,需要施加各种矫治的力作用于组和实现正畸效果,配合特殊装置下,承受由此产生反作用力,而上述装置称之为支抗。伴随着国内对支抗研究不断深入,在正畸治疗期间,微螺钉支抗种植体自身具有较好成效,优点为体积小、操作便捷、口腔异物感弱、支抗效果好等优势,受到临床正畸学界的关注。为进一步了解与分析,文章就对近几年发现文献进行总结,以期为后续学者深入探讨提供理论依据。

微螺钉支抗种植体和口外弓强支抗正畸法用于口腔正畸的效果对比研究

目的研究微螺钉支抗种植体与口外弓强支抗正畸疗法在口腔正畸中的应用价值。方法2017年11月~2019年3月本院接诊的错颌畸形病人56例,按照电脑随机双盲法的分组原理将之分成A、B两组(n=28)。A组矫治时运用微螺钉支抗种植体,B组运用口外弓强支抗正畸疗法。分析2组不良反应的发生情况,同时对各组的第一磨牙位置与上中切牙凸距改变量作出比较。结果A组的不良反应发生率为3.57%,比B组的17.86%低,P<0.05。A组的第一磨牙位移为(3.64±0.39)mm、上中切牙凸距改变量为(5.63±0.58)mm,优于B组的(4.42±1.46)mm、(2.34±0.85)mm,P<0.05。结论采取微螺钉支抗种植体疗法对错颌畸形病人进行矫治,不良反应少,且利于第一磨牙位置与上中切牙凸距的改善,建议临床推广。

微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响

目的:探究微种植体支抗对正畸治疗中牙周炎患者血清炎性因子、咬合能力及美学效果的影响。方法:选取2017年6月-2020年12月笔者医院行正畸治疗的牙周炎患者152例,根据患者所选治疗方式不同分为对照组和观察组,对照组采用常规正畸治疗(n=72),观察组采用微种植体支抗治疗(n=80)。对比两组患者治疗前后血清炎性因子、咬合能力、牙周指标及美学效果,并记录并发症发生情况。结果:治疗后,两组患者白细胞介素6(Interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子α(Tumornecrosisfactor,TNF-α)、基质金属蛋白酶-8(Matrixmetalloproteinase-8,MMP-8)、基质金属蛋白酶-9(Matrixmetalloproteinase-9,MMP-9)水平均降低,且观察组低于对照组,两组患者骨钙素水平均升高,并且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者牙龈指数(Gingivalindex,GI)、出血指数(Sulcusbleedingindex,SBI)及菌斑指数(Plaqueindex,PLI)评分及探诊深度(Probingdepth,PD)均下降,且观察组低于对照组(P<0.05);治疗后,两组患者咬合力及咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);咬合力与IL-6、TNF-α、MMP-8及MMP-9呈负相关(r分别为-0.898、-0.767、-0.810、-0.848,均P<0.05),与骨钙素呈正相关(r=0.779,P<0.05);治疗后,两组患者SNA及ANB均下降,并且观察组低于对照组,SNB上升,且观察组高于对照组(P<0.05);治疗后,观察组美学满意度高于对照组,观察组并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);对照组治疗有效率C/E为1.07,观察组治疗有效率C/E为1.00,对照组相较于观察组治疗有效率ΔC/ΔE为0.65。结论:采用微种植体支抗进行正畸治疗,可有效改善牙周炎患者咬合力及咀嚼效率,降低患者炎性因子水平,并且美学效果较好,治疗后患者并发症较少,治疗效果较好,值得临床推广使用。

微螺钉种植体支抗法用于口腔正畸对患者牙唇倾角及咀嚼功能的影响

目的:探讨微螺钉种植体支抗法用于口腔正畸对患者牙唇倾角及咀嚼功能的影响。方法:选择2018年6月~2020年6月进行口腔正畸治疗的100例患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。两组均进行口腔正畸治疗,对照组实施微螺钉种植体垂直90°置入,观察组采用微螺钉种植体支抗法。观察至治疗后1年,比较两组牙唇倾角、咀嚼功能及并发症发生情况。结果:观察组治疗后1年上中切牙唇倾角、下中切牙唇倾角均低于对照组,上下中切牙唇夹角高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后1年咬合力、咀嚼效率均提高,且观察组更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为4.00%(2/50),低于对照组的18.00%(9/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:口腔正畸中使用微螺钉种植体支抗法效果确切,利于改善牙唇倾角,提升咀嚼功能,减少并发症发生率。

应用微螺钉支抗种植体口腔正畸疗法治疗错颌畸形的疗效分析

目的:探讨分析应用微螺钉支抗种植体口腔正畸疗法治疗错颌畸形的临床疗效。方法:选取2012年5月~2013年5月间我院收治的错颌畸形患者62例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(31例)和实验组(31例),为对照组患者进行口外弓强支抗治疗,为实验组患者进行微螺钉支抗种植体支抗治疗,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:两组患者均在10~12个月内完成治疗。治疗期间,在实验组患者中无1例患者发生种植体失稳的情况,其前牙均覆盖良好,面形良好,牙列整齐,均未发生感染或不适等情况,其中有6例患者发生牙周软组织水肿的情况,但症状均较为轻微。治疗结束后,实验组31例患者的上中切压凸距差值为(4.03±1.66)mm,上中切牙倾角差值为(28.24±6.88)°,磨牙位移为(3.74±0.35)mm;对照组31例患者的上中切压凸距差值为(2.55±0.82)mm,上中切牙倾角差值为(13.20±4.16)°,磨牙位移为(5.85±0.74)mm。实验组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用微螺钉支抗种植体口腔正畸疗法治疗错颌畸形的临床疗效显著,且具有支抗可靠、疗程较短、操作简便等优点,值得在临床上推广应用。

微螺钉型种植体支抗与传统强支抗在上颌前突正畸治疗中的对比研究

目的研究微螺钉型种植体在上颌前突正畸治疗中的支抗应用,同时与口外弓配合Nance弓等传统支抗相比较,总结微螺钉型种植体支抗临床应用中的优势不足以及注意事项。方法选择上颌严重前突的拔牙矫正患者24人,矫治设计需强支抗,随机分成研究组和对照组两组,每组12人,试验组用微螺钉型种植体支抗结合滑动直丝弓技术,对照组用口外弓加Nance弓或者横腭杆结合滑动直丝弓技术,对治疗前后利用X线头颅片进行测量分析。结果试验组上颌第一磨牙在前后向未发生明显移动(P>0.05),而对照组上颌第一磨牙平均前移3.7 mm,经统计学检验差异有极显著性(P<0.01)。结论微螺钉型种植体有效治疗上颌前突畸形,可代替口外弓配合Nance弓等传统强支抗,具有舒适、操作简便灵活,可即刻受力,不依赖于患者合作等特点。