微RNA-375-5p对心力衰竭大鼠的保护作用及机制

目的探讨微RNA(miR)-375-5p对心力衰竭(HF)大鼠的保护作用及相关机制。方法将50只雄性Sprague Dawley大鼠随机分为假手术组、HF组、miR-NC组、miR-375-5p组、miR-375-5p+Compound C(CC)组,每组10只。HF组、miR-NC组、miR-375-5p组、miR-375-5p+CC组大鼠腹腔注射阿霉素溶液制备HF模型,假手术组大鼠腹腔注射等量的NaCl溶液。造模结束后次日,miR-375-5p组大鼠经尾静脉注射miR-375-5p mimics 100μL,miR-NC组大鼠经尾静脉注射miR-NC mimics 100μL,假手术组和HF组大鼠经尾静脉注射等量生理盐水,miR-375-5p+CC组大鼠经尾静脉注射miR-375-5p mimics 100μL和腺苷酸活化蛋白激酶(AMPK)抑制剂CC(0.2 mg·kg^(-1));各组大鼠均每日给药1次,连续给药4周。使用彩色多普勒超声仪检测各组大鼠心功能指标,反转录聚合酶链反应检测各组大鼠心肌组织中miR-375-5p表达,酶联免疫吸附试验检测各组大鼠血清中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-6、IL-1β、丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽(GSH)水平,苏木精-伊红染色观察各组大鼠心肌组织病理学变化,末端脱氧核苷酸转移酶介导的末端标记法检测各组大鼠心肌细胞凋亡情况,蛋白质印迹检测各组大鼠心肌组织中磷酸化腺苷酸活化蛋白激酶(p-AMPK)、AMPK、沉默信息调节因子3(SIRT3)蛋白的相对表达量。结果与假手术组比较,HF组、miR-NC组和miR-375-5p组大鼠的左心室射血分数(LVEF)、左心室短轴缩短率(LVFS)、血清中SOD活性、GSH水平及心肌组织中p-AMPK/AMPK、miR-375-5p表达量和SIRT3蛋白相对表达量显著降低,左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)、心肌细胞凋亡率及血清中TNF-α、IL-6、IL-1β、MDA水平显著升高(P<0.05)。miR-NC组与HF组大鼠LVEF、LVFS、LVEDD、LVESD、心肌细胞凋亡率、血清中TNF-α、IL-6、IL-1β、MDA、GSH水平、SOD活性、心肌组织中p-AMPK/AMPK、miR-375-5p表达量及SIRT3蛋白相对表达量比较差异无统计学意义(P>0.05)。与HF组相比,miR-375-5p组大鼠LVEF、LVFS、血清中SOD活性、GSH水平、心肌组织中p-AMPK/AMPK及miR-375-5p表达量和SIRT3蛋白相对表达量显著升高,LVEDD、LVESD、心肌细胞凋亡率及血清中TNF-α、IL-6、IL-1β、MDA水平显著降低(P<0.05)。与miR-375-5p组相比,miR-375-5p+CC组大鼠LVEF、LVFS、血清中SOD活性、GSH水平及心肌组织中p-AMPK/AMPK、miR-375-5p表达量和SIRT3蛋白相对表达量显著降低,LVEDD、LVESD、心肌细胞凋亡率及血清中TNF-α、IL-6、IL-1β、MDA水平显著升高(P<0.05)。假手术组大鼠心肌细胞规律排列,细胞核明显且无炎症细胞浸润;HF组大鼠心肌细胞形态发生明显改变,排列紊乱,细胞间隙变大,染色变浅,且出现心肌纤维化,有大量的炎症细胞浸润,HF组和miR-NC组大鼠心肌组织病理学变化无明显差异;与HF组相比,miR-375-5p组大鼠心肌细胞排列明显有序,细胞坏死程度和范围明显减少;miR-375-5p+CC组与HF组大鼠心肌组织病理学变化相似。结论miR-375-5p能抑制HF大鼠心肌细胞凋亡,进而对HF大鼠发挥保护作用,其机制可能与激活AMPK/SIRT3信号通路有关。

微RNA-375的抑癌机制

微RNA-375(microRNA-375,miR-375)是最早在胰腺组织中发现的微RNA,参与胰岛的形成和发展,具有调节胰岛素分泌的功能.新近研究发现,miR-375在多种肿瘤组织(包括呼吸系统、消化系统、泌尿生殖系统、皮肤和妇科肿瘤组织)中和食管鳞状细胞癌、肝癌和胰腺癌患者外周血中明显表达异常.miR-375可通过调控多个靶基因(如:3-磷酸肌醇依赖性蛋白激酶1、14-3-3ζ、Janus激酶2、p53、丝裂原活化蛋白激酶、Wnt、血管内皮生长因子、胰岛素样生长因子-1受体、星形胶质细胞升高基因-1/异黏蛋白、地塞米松诱导的Ras相关蛋白1和特异蛋白1等相关基因),参与肿瘤的发生和发展过程.提高细胞内miR-375的水平能够抑制肿瘤细胞(如:头颈鳞癌、胃癌、食管鳞癌、黑色素瘤和乳腺癌等肿瘤细胞)的增殖和迁移.因此,具有抑癌活性的miR-375是一种有临床价值的新型肿瘤分子标志物和肿瘤靶向治疗的新靶点.

微RNA-375在三阴性乳腺癌中的表达及生物学效应

目的探讨微RNA-375(miRNA-375)在三阴性乳腺癌中的表达及生物学效应。方法采用Real-time PCR技术检测62例三阴性乳腺癌患者的癌组织及其癌旁正常组织中miRNA-375的表达,分析miRNA-375表达与临床病理学特征的关系。对乳腺癌细胞株MDA-MB-231和乳腺纤维腺瘤细胞株MCF-10A中miRNA-375的表达进行检测;将miRNA-375前体转染MDA-MB-231,CCK-8法和Transwell实验检测细胞增殖和侵袭力的变化。结果三阴性乳腺癌组织中miRNA-375表达显著低于癌旁正常组织(P<0.001),miRNA-375的表达与肿瘤的大小和是否存在腋窝淋巴结转移有关(P<0.001)。与MCF-10A比较,MDA-MB-231中miRNA-375的表达显著降低(P=0.021)。miRNA-375前体转染后,MDA-MB-231内miRNA-375表达显著上调,细胞增殖能力和侵袭力减弱。结论三阴性乳腺癌组织和MDA-MB-231中miRNA-375的表达下调。miRNA-375对三阴性乳腺癌发生和发展具有一定的抑制作用。

微RNA-375对非小细胞肺癌脑转移的诊断价值

目的:分析微RNA-375对非小细胞肺癌脑转移的诊断价值。方法:2019年9月-2020年9月收治非小细胞肺癌患者50例,其中发生脑转移25例,作为A组;未发生脑转移25例,作为B组。另选取同期健康体检者50例,作为对照组。比较三组血清微RNA-375表达水平,并分析其对脑转移的诊断价值。结果:对照组血清微RNA-375表达水平显著高于A组和B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组血清微RNA-375表达水平显著高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。血清微RNA-375表达水平和非小细胞肺癌患者淋巴结转移及临床分期存在密切关系,差异有统计学意义(P<0.05)。应用血清微RNA-375表达水平诊断非小细胞肺癌患者发生脑转移的AUC为0.986,灵敏度为90.02%,特异度为93.97%,准确性为92.00%,阳性预测值为94.34%,阴性预测值为93.04%。结论:微RNA-375在非小细胞肺癌患者发生脑转移的诊断中,具有良好的应用价值;脑转移的发生可能和其微RNA-375表达水平下调存在一定关系,可以作为脑转移判断的潜在生物标志物之一。

miR-375、miR-146a在原发性肝癌患者预后评估中的价值

目的研究miR-375、miR-146a在原发性肝癌患者中的表达及其在患者预后评估中的价值。方法选取2015年9月至2017年3月我院收治的65例原发性肝癌患者、49例乙肝肝硬化患者、51例乙型肝炎患者及47例同期健康体检者作为研究对象。检测四组受试者血清miR-375、miR-146a相对表达量。探究原发性肝癌患者治疗前后血清miR-375、miR-146a表达量变化及其在原发性肝癌患者预后诊断中的价值。分析原发性肝癌患者1年生存期的独立影响因素。结果 miR-375在原发性肝癌组、肝硬化组、肝炎组和健康对照组血清中的表达量分别为(0.3±0.1)、(0.6±0.2)、(0.9±0.3)和(0.9±0.2),miR-146a在原发性肝癌组、肝硬化组、肝炎组和健康对照组血清中的表达量分别为(4.2±0.8)、(2.7±0.5)、(1.2±0.4)和(1.0±0.2),均差异有统计学意义(F=111.247、412.194,P<0.001)。原发性肝癌组患者血清miR-375表达量低于肝硬化组、肝炎组和健康对照组,差异有统计学意义(q=10.179、21.136、22.165,P<0.01);原发性肝癌组患者血清miR-146a表达量高于肝硬化组、肝炎组和健康对照组,差异有统计学意义(q=19.945、41.012、42.442,P<0.01)。原发性肝癌组患者经肝动脉栓塞化疗治疗后血清miR-375表达量为(0.5±0.2),较治疗前升高,差异有统计学意义(t=7.658,P<0.001);血清miR-146a表达量为(3.2±0.7),较治疗前降低,差异有统计学意义(t=-6.832,P<0.001)。65例原发性肝癌患者均接受肝动脉栓塞化疗治疗,其1年生存率为81.5%(53/65)。生存组患者血清miR-375、miR-146a表达量分别为(0.3±0.1)和(3.9±0.6),死亡组患者血清miR-375、miR-146a表达量分别为(0.2±0.1)和(5.3±0.6),均差异有统计学意义(t=-4.408、6.456,P<0.001)。miR-375、miR-146a联合检测诊断原发性肝癌患者1年生存期的AUC为0.956(95%CI:0.874～0.991),效能较高。单因素分析显示病灶大小、白蛋白水平、Child-Pugh分级、miR-375和miR-146a表达量与原发性肝癌患者1年生存期有关。Cox多因素回归分析显示病灶大小、miR-375和miR-146a表达量是原发性肝癌患者1年生存期的独立影响因素。结论联合检测原发性肝癌患者血清miR-375、miR-146a表达有助于预后评估。

miR-375与癌症的相关性研究进展

微RNA(miRNA)是近年来研究热点之一,其中miR-375更是与多种恶性肿瘤的发生、发展、预后密切相关。miR-375在恶性肿瘤组织中呈现低水平表达可促进恶性肿瘤细胞的增殖、侵袭、转移。相关研究证明,增强miR-375表达可发挥抑癌作用。同时既将miR-375作为癌症的治疗靶点之一,又将miR-375作为癌症预后的判断标志之一,更可以为癌症的治疗拓展新的方向提供新的思路,因此研究miR-375对于癌症的相关性研究有深远的意义。

miR-375、M-CSF及SCC-Ag对宫颈癌患者诊断及预后的价值分析

目的研究微RNA-375(miR-375)、巨噬细胞集落刺激因子(M-CSF)及鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)在宫颈癌患者血清中的表达情况及临床价值。方法选择2014年8月至2016年5月我院肿瘤科收治的33例宫颈癌患者(宫颈癌组)、35例宫颈上皮内瘤变患者(宫颈上皮内瘤变组)及29例子宫良性病变患者(子宫良性病变组)作为研究对象。检测三组受试对象血清中miR-375、M-CSF及SCC-Ag等指标的表达情况,应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析miR-375、M-CSF、SCC-Ag及联合检测诊断宫颈癌的诊断效能;并对影响患者预后的相关因素进行分析。结果①宫颈癌患者血清中miR-375表达水平低于宫颈上皮内瘤变患者及子宫良性病变患者,M-CSF、SCC-Ag表达水平均高于宫颈上皮内瘤变患者及子宫良性病变患者,差异均具有统计学意义(P <0. 05)。②miR-375+M-CSF+SCC-Ag诊断宫颈癌的诊断效能明显高于miR-375、M-CSF和SCC-Ag;③miR-375、M-CSF、SCC-Ag诊断宫颈患者术后1年生存的效能均较高;④miR-375≥0.41的1年生存率为50. 00%低于miR-375 <0.41的1年生存率为(89.47%,P<0. 05);宫颈癌患者中M-CSF≥526.26pg/mL的1年生存率为53.33%低于M-CSF<526.26 pg/mL的1年生存率为(88.89%,P<0.05);宫颈癌患者中SCC-Ag≥3.02ng/mL的1年生存率为50.00%低于SCC-Ag<3.02 ng/mL的1年生存率为(85.71%,P<0.05)。结论检测宫颈癌患者血清miR-375、M-CSF及SCC-Ag有助于宫颈癌的临床诊断及预后评估。

晚期糖基化终末产物诱导糖尿病血管病变机制的初步探讨

目的研究晚期糖基化终末产物(AGEs)对人脐静脉血管内皮细胞(HUVEC)增殖及凋亡的影响,并初步探讨微RNA-375(miR-375)与YAP蛋白在糖尿病血管病变中可能的作用机制。方法分别使用不同浓度牛血清白蛋白(BSA)和AGEs(0、50、100和200μg/ml)对HUVEC干预不同时间(24、48和72 h),采用Cell Counting Kit-8(CCK-8)法检测细胞活力,Edu实验进一步检测细胞增殖情况。采用FITC Annexin-V及碘化丙啶(PI)染色法检测细胞凋亡阳性率。采用RT-qPCR法检测miR-375和YAP mRNA的表达量及Western Blotting法检测YAP的蛋白表达水平。结果CCK-8结果显示,体外培养HUVEC 24 h,AGEs对细胞活力无明显抑制作用[200μg/ml BSA组0.1500±0.0040比AGEs组0.1560±0.0085,P=0.064],继续培养48 h后,且随着培养时间延长,细胞活力受到抑制(200μg/ml BSA组0.2516±0.0143比AGEs组0.2150±0.010,P=0.033)。Edu结果显示,200μg/ml AGEs组中HUVEC的细胞增殖能力降低[200μg/ml BSA组(17.1025±0.4597)%比AGEs组(10.9387±0.6680)%,P=0.025],但凋亡结果显示,200μg/ml AGEs对HUVEC凋亡无明显影响[200μg/ml BSA组(8.1667±0.3055)%比AGEs组(8.2167±0.5507)%,P=0.609]。与BSA组比较,RT-qPCR和Western Blotting结果显示,AGEs组中HUVEC的miR-375的mRNA表达明显上调(P=0.032)以及YAP mRNA和蛋白表达明显增加(P=0.039)。结论AGEs抑制HUVEC的细胞增殖能力。AGEs还能上调HUVEC的miR-375和YAP表达水平。但两者在血管内皮细胞增殖或者糖尿病血管病变中的具体分子机制仍待进一步探讨。