侵权行为法一般条款功能论

论文从功能论的角度阐释了侵权行为法一般条款所具有的功能与价值。作者研究指出,一般条款的功能主要表现为:具有保障行为自由的功能;社会安全阀的功能;沟通公法与私法的桥梁功能;弥补法律漏洞的功能;维护正当法律程序的功能;具有权利确认、规范法益的功能。作者认为,只有在厘清了侵权法一般条款所具有的功能的基础上,选择一般条款式的侵权法立法模式才具有正当性。

试论一般侵权行为规范的规定及我国立法模式

从理论上界定侵权行为并在立法上将其一般条款化,关系到侵权法乃至整个民法典的立法体系问题。在侵权行为日益增多、维权意识逐步增强的现代社会,必须真正从行为意义上界定侵权行为,并对侵权行为规定不同的法律后果。本文拟从侵权行为的概念界定及其一般条款化研究入手,探讨侵权法如何实现对民事权利的全面保护和救济。

试论侵权行为法一般条款

先从侵权行为法一般条款的制定时若干前见的分析入手,并通过对不同学者关于一般条款概念和功能的评析,提出一般条款是在侵权行为法上起指导作用,可以成为侵权请求基础的,并具有弥补成文条款局限性作用的法律规范。同时指出我国民法典制定一般条款所应注意的问题。

日本侵权行为法与我国侵权责任法的比较研究

文章旨在比较分析日本侵权行为法与中国侵权责任法中一般侵权行为的构成要件基础的区别,具体到对比日本模式与中国模式下损害发生、过错与违法性区分的立法构造以及法理学研究,同时指出日本在立法与司法方面值得中国侵权责任法学习的地方。

论侵权责任法草案二次审议稿的侵权行为一般条款

《侵权责任法》如何规定侵权行为一般条款,是极为重要的问题。我国《侵权责任法草案》对此曾经做了不同的规定,至二次审议稿提出了一个较为独特的文本,即第2条"侵害民事权益,应当承担侵权责任。"这个与众不同的侵权行为一般条款,实际上采纳的是最新的侵权行为一般条款的立法模式,但存在一些缺点。在作出改进后,可以作为具有中国特色的侵权责任法的核心条款,起到统帅全文的作用。

论侵权责任法草案二次审议稿的侵权行为一般条款

《侵权责任法》如何规定侵权行为一般条款,是极为重要的问题。我国《侵权责任法草案》对此曾经作了不同的规定,至二次审议稿提出了一个较为独特的文本,即第2条:"侵害民事权益,应当承担侵权责任。"这个与众不同的侵权行为一般条款,实际上采纳的是最新的侵权行为一般条款的立法模式,但存在一些缺点。在作出改进后,可以作为具有中国特色的侵权责任法的核心条款,起到统帅全文的作用。

侵权法立法模式:全面的一般条款+全面列举

一。

《德国民法典》第823条第1款上“其他权利”的法解释发展──积极意义及解释困境

"其他权利"是德国侵权法核心规范——《德国民法典》第823条第1款的重要的特色概念。德国民法典立法者原本期望,"其他权利"的扩张功能仅及于与所有权类似的绝对财产权,不及于人格利益和纯粹财产利益,但这一期望已随着"一般人格权"和"营业权"的产生并进入"其他权利"阵营而被打破。以上"其他权利"的法解释发展,既有促使德国侵权法顺应现代趋势、更方便地填补损害的积极意义,但也带来了诸多解释困境。

各国刑法立法模式简况

各国刑法立法模式简况王世洲一、根据法系分，可以分为英美法系与大陆法系的立法模式。英美法系刑法的传统立法模式是简单的法律（刑法典或单行刑事法规、经济法规和行政法规中的刑事条款），加上复杂的判例（判例实际上是法律的解释）。在制定了较完备的刑法典之后，判例...

法律移植与1930年前中国对德国法的接受

法律和法律制度是人类观念形态,正如其他观念一样,不能够被禁锢在国界之内。它们被移植和传播,或者按照接受者的观点来说,它们被引进和接受。不同专业的法律工作者,从不同的角度来看待这种接受现象。当立法者探索外国法律模式的时候或者当律师考虑外国法律以拟定契约条款的时候,着重的是法律移植的实践方面。在学术领域。

对《德国民法典》与《法国民法典》的比较研究

本文对资本主义国家两部影响较大的民法典进行了对比分析.在肯定其共同本质的前提下,着重从它们各自所由产生的时代背景,在内容和方法上的具体特点,及其积极的和消极的历史作用等方面,分析了两者的不同之处,并由此说明了马克思主义关于法律上层建筑的学说的正确性.