德国古典美学与德国历史主义理论的关联性

当代中国美学研究者认为德国古典美学无法应对新时代提出的问题,并批判其与现代性的理论失联。以马克思主义美学为中介,可以发现德国古典美学以"历史与美学"为基础进行现代性理论转向。因此,超越文论范围探究德国古典美学与历史思维的关联,是德国古典美学研究的新路径,而与德国古典美学处于同一背景中的德国历史主义则提供了这一问题的研究对象。在对这一理论关联的探究中,不仅能挖掘德国古典美学新属性,亦可发现德国古典美学在跨学科和跨问题域中的理论特征和准则,对当下美学学科发展予以启示。

从启蒙理性主义、德国历史主义到马克思的历史科学

从历史思想史的角度揭示马克思历史理论的科学性是一项必要而紧迫的学术任务,它既有助于防止将马克思的历史理论降格为一般历史认识论的粗疏做法,也有助于申明马克思哲学革命的真正性质和当代意义。马克思的新唯物主义立场充分贯彻在对启蒙史学及其反叛样式———德国历史主义———的批判之中,系统地梳理这一批判过程和基本问题是发掘和巩固唯物史观科学性的基础性工作。

德国历史主义的三重演绎及其对历史唯物主义的理论贡献

从思想史的内在维度阐明历史唯物主义与德国历史主义的关系,对于深入理解和诠释历史唯物主义的本质特征具有重要理论意义。德国历史主义包含着科学历史主义、历史相对主义和生命力主义的三重演绎。科学历史主义以客观性、系统性、典型化历史研究方法和程序原则之名论证历史的科学性;历史相对主义将历史置于特定时代文化背景之下研究人类本质样态、历史的价值与意义等认识论与方法论问题,在浪漫主义基础上走向了自然相对主义与文化相对主义;生命力主义强调生命、直观、意志、直觉,把历史落脚在有机生命的本体论之上。历史唯物主义与德国历史主义有着发生场域上的理论依循关系,前者对后者予以批判和超越;同时,在德国历史主义的演进理路中,其与历史唯物主义之差异为历史科学的本质特征正名。

大空间重构国际法?——基于德国历史主义的反思

德国历史主义是施米特历史观的内在思想谱系。施米特的论思具有深厚的历史意识,然而,这一历史观至今未得阐明。20世纪上半叶,大国冲突加剧了欧洲震荡。面对新的情势,施米特出具了大空间方案,试图以大空间替代主权国家作为国际法基本单位,进而重构国际法。大空间理论呈现了德国历史主义的国际法向度,是施米特历史主义国家观迈向国家间政治之际的自然延续。从德国历史主义传统来看,大空间是实证化的权力国家观,是世俗化的历史-政治神话,是排他性的文明等级空间,它无力重构国际法。大空间理论是对国际法法理的历史反思,其意义不在于对未来国际格局的理论建构,而在于对国际法历史秩序的深刻解构。立足于中国场景,基于历史视角还原国际秩序生成史,反思性理解国际法体系,同样是有待思考的学术作业。

19世纪德国历史主义民族观、国家观和伦理观——兼评安托万·基扬《近代德国及其历史学家》

历史主义是19世纪德国史学的主要思潮,它强调历史的个体特性,排斥规范化、普适性的自然法思想。在民族观念上,19世纪的德国历史主义表现出明显的排他性,将德意志民族特性推向了极端;在政治观念上,它对国家权力抱有过分的乐观主义,拥护普鲁士威权国家,具有明显的反民主倾向;在伦理观念上,它陷入了道德判断上的相对主义和虚无主义,背离了启蒙时代普遍的人道主义精神,自觉或不自觉地将历史变成为强权政治辩护的工具。法国学者基扬早在19世纪末就已揭示出德国历史主义的这些消极因素。