早期拉丁教父的死亡观评析——以德尔图良、安布罗斯和奥古斯丁为例

早年的德尔图良在死亡观上,采取了实用主义的态度,他同情胆怯者,号召人们勇敢面对死亡;晚年的德尔图良成了一名孟他努主义者,因而在死亡问题上采取了偏激的态度,他开始诅咒胆怯者和极力赞扬殉道者。安布罗斯从肉体与灵魂的截然对立出发,认为死亡的本质就是善,因为死亡意味着灵魂离开肉体而获得自由,这种死亡观显然是柏拉图主义影响的结果。作为教会体制代言人的奥古斯丁,则从《圣经》的立场出发重新解读死亡,他认为死亡不是善而是恶,但是这种恶可以被转化为善用;他同情惧死行为,并谴责自杀性的殉道现象,认为这种现象不仅与《圣经》教导相悖逆,而且客观上会鼓动异端邪说,威胁教会统治。

希腊哲学灵魂观与基督教灵魂观的差别——德尔图良《论灵魂》初探

灵魂观念就象宗教的基因 ,在相当大程度上决定了后来各种宗教神学理论的基本倾向。本文通过解读古罗马基督教作家德尔图良的《论灵魂》来揭示希腊哲学灵魂观与基督教灵魂观的特征与差别 ,指出德尔图良坚持旧约圣经“灵肉整全论”的基调 ,批判了柏拉图主义灵肉二元论的截然对立的倾向 ,赋予人的肉体以恰当的地位 。

论德尔图良的信仰主义

德尔图良关于“雅典与耶路撒冷”的对立,其宗旨在于反对希腊哲学与基督教的简单混合,以便维护基督教传统。这是圣经思想的具体阐发,在基督教教会史、思想史和神学史上具有积极意义。但德尔图良的信仰主义并不完全否定理性。在拒绝利用希腊哲学来理解基督教之后,他试图用人的自然理性和灵魂来证明上帝和信仰。本文结合基督教思想史对德尔图良在理性问题上的矛盾作了自己的解释。

德尔图良：荒谬与信仰

相信与不相信什么？以什么为人信奉的判断或依据？这是古代基督教思想家德尔图良留给后世的难题。德尔图良以“相信荒谬”之名言而史上留名。这句看似荒唐的话语，却给我们观察、认识人类信仰世界的复杂现实和真实带来了悠远的遐想及恒久的沉思。

德尔图良论福音和律法的关系:以种子比喻为中心的查考

为了应对马克安的挑战,德尔图良以果实和种子的关系来比喻福音和律法的关系。本文基于这个比喻来探讨德尔图良对福音和律法之关系的思考。其中,他一方面继承公元2世纪反马克安的思想成果,以预表论的解经方法、信仰法则和使徒统绪来阐述福音和律法的连续性;另一方面容纳二者的差异,论证与万物同归于一的基督和出于神圣安排的历史性展开之间的有机统一,承认福音取代和超越律法的合理性。可以看到,德尔图良的种子比喻同时涵盖上述两种维度,体现了他对查士丁、爱任纽以及马克安的综合与改造。

论“信”先于“知”——以德尔图良和奥古斯丁为例

'信'与'知'的关系问题,在西方基督教思想史上反映得尤为典型。基督教一进入古希腊世界就产生了'理性与信仰的关系问题'。从此,该问题便作为来自两个文化源头(古希伯文化和古希腊文化)的主要矛盾和基本张力,困惑着一代又一代的哲学家和神学家。信仰与理性不可分割,仅仅通过理性寻求信仰,或者盲目地相信和追随独断的教条都不能达到正确地认信。本文旨在通过追述影响基督教发展的晚期希腊哲学走向,以德尔图良和奥古斯丁为例来浅探'信'与'知'的关系。从而立论于'信'先于'知',以期对中国处境中基督徒的信仰生活有所助益。

德尔图良与二世纪护教学传统

本文通过对比德尔图良的《护教篇》与殉道者游斯丁的《第一护教辞》的异同,认为可以从二世纪护教学传统的思想史角度解读德尔图良《护教篇》中的不一致之处:对苏格拉底的褒贬不一;对哲学与基督教关系的认识不同;对人们区别对待基督徒与哲学家这一事实的态度前后不一致。其文本冲突的一方,即基督宗教能够与希腊哲学相融之处,可以在以游斯丁为代表的二世纪护教学传统中找到依据,而文本冲突的另一方——基督宗教相对于希腊哲学的异质性,则表明德尔图良护教学的自我认同诉求高于护教诉求,在"求同"传统中"存异"。

基督教哲学的两条路线

本文从分析希腊哲学和犹太 -基督教《圣经》所代表的两种文化传统和思维原则的对立出发 ,论述了西方基督教哲学中以菲洛、安瑟伦、托马斯等为代表的、主张理性与信仰相结合的思想路线 ,和以德尔图良、达米安、路德、帕斯卡尔、克尔凯郭尔、陀思妥耶夫斯基和舍斯托夫为代表的“信仰主义”思想路线 。

宗教思想中的后现代主义

就后现代主义问题写作的人,通常在开始总是试图对这个词下一个定义,然而马上又接着说,这个词是过于捉摸不定和过于含糊暧昧,以至于不能用任何简单的公式来予以表达。有一个作者甚至走得更远,他宣称,＂假如‘后现代’这个词不被那些机会主义式的过分使用搅成了一派胡言的话,它本来是可以具有完整的意义的＂①。我们在这里先要假定它是有意义的,但是我们还是要花一点时间来弄清这个词究竟是什么意思。据信它首先是被运用于描述某些建筑风格,但是这个词的使用被扩展到了其他领域,包括绘画、雕塑、音乐、文学,甚至哲学和神学。

哲学与宗教的交响

哲学导源于宗教,但哲学又是对宗教的反叛。二者在发展进程中有冲突也有统一,有差别也有共相。它们都关注人生的终极关怀问题。它们的实现途径却有差异,哲学依靠理性,而宗教依赖信仰。它们共生于现实的社会生活之中。

“Logos”的界限——基督教传统中的理性与神秘

在西方思想研究领域,尤其是基督教文化研究中,"理性和信仰"之辩是一个经常被提及的话题。从2世纪拉丁教父德尔图良(Tertullianus)"雅典和耶路撒冷何干?"的发问,到19世纪教会史家哈纳克(Adolf von Harnack)的"去希腊化"(De-Hellenization),基督教思想史中一直贯穿着理性和信仰的紧张。在主张"祛魅"的现代社会,理性和信仰的对立已成为一种思维惯例和常态。

宗教人生观的实质:“不在感”的扩张与“在感”的遮蔽

本文在展开论证之前,首先提出“在感”与“不在感”这两个至关重要的概念。弄清这两个概念的内涵,对于我们界定宗教人生观的实质大有裨益。 众所周知,人生观不过是人生体验的系统化和哲理化。人生体验的内容又是多种多样的。在笔者看来,从宏观的角度可以把人生体验分成“在感”与“不在感”两大类。所谓“在感”指的是肯定个体生命存在的积极体验。“在感”不是从“内”而来,也不是从“外”而来,

中世纪哲学教学研究中的一些问题

中世纪哲学,主要是经院哲学和教父哲学,由于历史和地理等因素,对我国来说甚为陌生。近年来,西欧哲学史教学和研究工作者作了开创性的分析、研究和批判,取得了一定成绩,但依然只能说是刚开始。相对于古希腊哲学、德国古典哲学以及现代资产阶级哲学等情况,中世纪哲学研究还是一个很薄弱的环节。我们需要应用马克思主义的世界观和方法论,有重点的进行研究和批判,作出我们自己的评论。目前由于原始资料有限,历史背景不明,现仅将已出现的个别问题。

信仰就是赞同地思考——奥古斯丁论信仰

信仰就是赞同地思考———奥古斯丁论信仰●张荣作为教父哲学的集大成者奥古斯丁，他首先指出，信仰是人类通往上帝之路的起点，也是人类理解的向导。在《论自由意志》一书中他说：“我们为何要作恶的问题曾使我苦恼，……上帝要帮助我们，并使我们了解我们所信的，我们也...

基本神学、诠释学和意义

任何一个基督徒只要反躬自省信仰的理由,都会面临一个切身的问题:我为什么是基督徒?这个问题不仅关涉到基督宗教的可信性的理性标准,其尖锐性还在于,如果世界上存在着形形色色的神灵崇拜,一个人有什么不可动摇的理由要相信基督教?

日月长

＂惟其不可能,我才相信。＂——拉丁教父德尔图良一阳光琥珀不期而至的秋天一举击中了这座深陷雾霾的城市。秋风来时,残叶舒卷有致,它是唯一不变的街头风景。除此之外,铺天盖地的机动车和直刺穹苍的钢混建筑在我的视野里闪进闪出,灰蒙蒙的城市上空永远漂浮着行迹可疑的微粒,使我对湛蓝和澄碧的想象,成为现实中缺乏支撑的记忆。