“文本”与“真实”的概念——试论德希达对传统史学的冲击

本文拟取德希达(Derrida)的文本观,作为剖析后现代理论对史学冲击的一个面相,尤其着重其学术史上的意义,且试图评估德氏理论的优劣长短。全文计分三个章节:(一)近代史学的确立;(二)德希达的解构策略与文本观;(三)拦截后现代。

重访人文主义:从沙特、海德格、德希达到牟宗三

沙特、海德格、德希达和牟宗三面对人文主义时,彼此持有不同也难于通约的立场。在西方,是寻求人的自由解放;在东方,是寻求人的完成。以牟宗三为代表的新儒家哲学若未能进入哲学论述的后设分析,未能正视语言转向的意义,则其拘于形上学范围里建构圆教的真理,终不免有所“不见”——不见论述与权力、性别、种族的隐喻关系。站在“边界”进行论述分析,也许是新儒家当前面对自我的一项课题。

诗无意象的可能性?

本文第一部分说明诗不假言说,而趋于沉默。意象显现(show)而非明言(tell),因而语言充满稠密度,进而拓展读者的想象空间。诗不只是现实的反映,而更是积极的反映。但反映并非言说与呼喊,因为诗不是陈情书,也非口号。诗人的职责在陈述(describe),而非开药方(prescribe)。论文进一步说明意象不是理念的化身,书写者或是哲学家不仅无法将意象套入理念的框架,意象且经常从既有的理念中逸走。意象能使抽象的理念具象化,因而使书写有了生命的轮廓,不论中西传统,诗因为书写意象,因而也书写了诗性的存有。本文第二部分以台湾《吹鼓吹诗论坛》的"无意象诗"专辑为例,指出形象也可能是意象,意象的根源不一定是形体,标题是文本重要的一部分,虽然诗行中没有意象但题目的意象也已经自我解构所谓的"无意象诗"。本文的结论是,大多数的无意象诗诗质匮缺,诗质较为浓密的"无意象诗"经常寄居于"意象的幻影"里。有些诗擅长谈玄说理,但去除意象的哲思,和哲学相比,其深度总让人另有期待。