西方古代德性传统的三源泉及其交汇

西方古希腊、古罗马、古希伯来的三种不同德性传统交汇于基督教,最终形成了西方古代德性传统。这三种不同德性传统对西方德性传统的形成各自具有不同的贡献。伴随着基督教教会逐渐占据主导地位,西方德性传统发生了从世俗德性传统向宗教德性传统的重要转换。这种传统中虽然保留了古希腊罗马德性传统的一些基本精神和内容,但在性质上发生了根本性的变化。就这种基督教德性传统的宗教性质而言,它更直接地继承了希伯来传统。

从民主视角反思儒家德性传统的遮蔽性

中国传统文化中,儒家文化的主导地位维系中国传统集权社会近两千多年之久,儒家以其重视德性的传统创造了灿烂的中华文明。但儒家文化中对于人性的乐观和对"圣人"的过度重视在很大程度上束缚了中国民主传统的发展,不管是儒家的"内圣外王"还是"义利"观念,都是以强调"德性传统"的内在维度来试图达到外在的王道政治,在内在维度下,对君子和圣贤的重视显示了道德在儒家突出地位,这种对人性乐观态度的彰显和对人性"幽暗意识"1的遮蔽使得中国文化传统中民主的觉醒悠久而漫长,探究儒家德性传统,分析其中对于民主传统形成的影响,对于中国当下无疑具有重要意义。

先秦儒家德性传统的核心价值

中国的德性传统始于殷商,到春秋战国时代由儒家基本完成。构成中国德性传统的核心价值是以孔子为代表的先秦哲学家提出的“用中于民”思想,其构成因素是顺天、保民、修己三个有区别又有联系的价值观念。殷商的“德”主旨是“顺天行事”,“天意”就是传达“天帝”的商王意旨;西周的“德”基本内容是“保民生息”,“民情”大致可以理解为普通人或下层人的基本生活要求;东周的“德”即儒家的德性观,完成了先秦德性传统也即中国德性传统的基本建构,使“修己执中”、“用中于民”一直成为影响后世的德性传统。

试论德性文化传统与智性文化传统的差异

在中国的人伦道德文化传统中,强调的侧重点是家、国利益高于个人利益,而西方的传统道德教育,重视的是个体的地位、尊严和主张人的自主性、独立性。可以说,“重义轻利”是中国传统道德文化中占主导地位的价值取向,而西方传统道德价值观倡导的是对物质利益的合理追求和占有,中西方存在着明显的差异,但都对各自民族的历史发展起到了巨大的推动作用,因此,即使在当代也均有其值得继承和借鉴的合理因素。

雷锋精神的传统德性意蕴及其当代价值

要改变过去"一声春雷,一阵春风;雷锋叔叔没户口,三月里来四月走"的社会现象,就要从"雷锋精神"中寻找一种内在的价值,找到其根源性、母体性和民族性的文化内蕴和根性。雷锋精神是一种深入人心、人道、人性深处的关乎每个人的生存状态和生命智慧的一种心性修养的理想人格,是社会道德风尚淳化的社会主义核心价值体系建设的一种生动活泼的形式。"雷锋精神"充盈着儒家的"仁心"与"爱心",蕴含着中国人的"良知"意味,它与儒家知行合一说,自强、厚德等精神都有着内在契合。

中国传统德性智慧的三个来源及其当代审视

中国传统道德思想史中,对德性的来源有三种解释,即道德源于天(自然)道、来源于性(心性)道和来源于人(社会)道。这些解释不仅显示了中国古代思想家在建造伦理道德方面的独特智慧;而且对于更准确地理解中国传统道德、对于清除近世以来所形成的对道德的错误观念、对如何使德性由“潜在”变为“现在”、对如何建设德性社会等都具有特别的启示意义。

从自我观看现代性道德困境及其解决路径——以麦金太尔道德哲学思想为学术资源的研究

现代性道德困境集中表现为个体自我的祛伦理性和社会组织的祛道德性,其根源在于现代性自我观。现代性自我观的核心特征之一则是祛目的论,试图把道德从外在的训诫变为自我的内在要求,以使自我在道德上获得最大的自由。但是,现代性自我的祛目的论方法必然会失败,并导致现代性道德困境。以麦金太尔道德哲学思想为学术资源的研究表明,我们必须改变关于道德的研究路径,回归目的论道德探究方式和德性道德传统,主张叙事性自我观。

对现代性自我的道德哲学审视——以麦金太尔道德哲学思想为学术资源的研究

现代性自我观给现代个人和社会带来所谓解放进步的同时,也造成了一系列不容忽视的问题。对现代性的反思离不开对现代性自我的反思。现代性道德是和现代性自我相伴产生的。因此,从道德哲学层面反思现代性自我对解决现代性自我问题具有关键性的作用。本文以麦金太尔道德哲学思想为学术资源,依次从现象层面和理论层面,分析了现代性自我的道德困境:道德自我的祛伦理性和社会组织的祛道德性;困境产生的理论根源:现代性道德哲学的内在逻辑——祛目的论,以使道德内在化;重构现代性自我的可能途径:重释德性道德传统,通过叙事重构现代性自我。

复归与重构——麦金太尔道德合理性问题探究

道德合理性问题是当代道德哲学的中心问题,亦是麦金太尔德性伦理学的中心论题。麦金太尔道德合理性思想的形成是以其对当代西方社会道德危机的深刻剖析为前提和基础的。在麦金太尔看来,德性完全占据了道德的中心位置,人类只可能有两种选择:要么返回亚里士多德的德性传统,要么接受后现代的道德虚无主义。麦金太尔伦理学的最终目的是通过这种德性论为道德实践提供合理性说明,对道德合理性原则进行重构,而重构道德合理性原则的唯一途径就是复归亚里士多德德性传统。

德性的复归与出路——麦金太尔德性视域中的亚里士多德

在希腊时代各种冲突的德性观念中,亚里士多德的德性观始终据于中心地位。然而,自启蒙运动以来,由于亚里士多德的德性传统被摒弃,德性已经退居边缘地带。为寻求摆脱道德困境的出路,麦金太尔在追溯以亚里士多德为中心的德性传统的同时,提出了他自己的现代德性论。而麦金太尔的德性论亦是对亚里士多德德性传统的复归和充实。本文旨在通过对亚里士多德德性传统和麦金太尔的德性理论的分析,厘定德性的概念,对西方德性伦理进行有益的梳理。

反思与重建:麦金太尔的德性伦理思想管窥

麦金太尔是当代西方著名的伦理学家,针对当代西方市场经济条件下普遍存在的道德危机问题,极力主张自由之后,复兴传统。本文从道德危机、古典德性传统、重新构建德性伦理三方面对麦金太尔的伦理观作简要概述和分析。

略论迪尔凯姆关于“理性化”的道德教育的见解

迪尔凯姆关于“道德教育”的理论着重回答“道德”与“德性”的构成 ,现代德性与传统德性的区别与沟通 ,现代道德教育的实施等至今仍引起关注并值得继续探讨的问题。鉴于此 ,对迪尔凯姆关于“道德教育”理论的介绍 ,至今仍有意义。

西方古典德性思想的特点及其价值

西方古代思想家对德性的思考与探索有一个复杂的形成和演进过程,在这个过程中形成了西方古典德性思想的传统。这个传统虽然是西方古代德性传统的一个组成部分,但其形成和演进的过程并不是与整个西方德性传统完全同步的。一般地说,西方古典德性传统是西方古代德性传统的一个组成部分,在西方德性传统最终形成过程中具有关键性的作用,并且成为其中的精髓和灵魂。西方古典德性思想是人类德性思想的巨大宝库,其内容十分丰富且具有重要的学术价值。它不仅在历史上对西方社会产生了重要影响,而且它对于今天的人类仍然具有借鉴和启示的价值。

生命性教师德性:教师德性观的重建

传统教师德性观认为,教师德性是对教师的制约、约束。一个有德性的教师,就是少私寡欲,就是奉献。这样的教师德性观在理论上是值得怀疑的,在实践中也是有害的。本文认为,教师德性展现不是对教师生命的否定,而是对教师生命的肯定,同时也是对学生生命的提升。

现代道德哲学的边界何在——兼论麦金太尔对现代西方道德哲学的批评

自启蒙运动以来,由于亚里士多德的德性传统被摒弃,德性已经退居边缘地带。为寻求摆脱道德困境的出路,麦金太尔在追溯以亚里士多德为中心的德性传统的同时,试图以他的德性伦理来摆脱西方社会的道德困境,并由此展开对现代西方道德哲学的深刻批评,提出了走出道德困境的若干可能性尝试。本文所关注的核心议题是麦金太尔与尼采的关联、麦金太尔对现代西方道德哲学的批评以及麦金太尔伦理思想对于当代中国伦理学发展的启示。

走出现代道德困境的尝试——兼论麦金太尔对现代西方道德哲学的批评

古希腊的德性传统自近代以来已经退居边缘地带,为寻求摆脱道德困境的出路,麦金太尔在追溯以亚里士多德为中心的德性传统的同时,试图以他的德性伦理来摆脱西方社会的道德困境。由此,他展开对现代西方道德哲学的深刻批评,提出了走出道德困境的若干可能性尝试:回归亚里士多德,用传统叙事的方式研究道德哲学,重建目的论,建构各种形式的道德共同体。麦金太尔德性伦理对当代中国伦理学发展具有借鉴意义,即把伦理学思考和现实生活结合起来,如何向传统学习。

亚里士多德论友爱

亚里士多德的友爱论是他的伦理学的重要组成部分。亚里士多德认为,友爱是生活中最为必需的德性,友爱的基础在于共同性。他强调作为朋友就要共同生活,所以,一个人不可能同时拥有许多朋友。朋友是另一个自我,对朋友的爱就是对自己的爱。亚里士多德友爱论的这些思想使我们有理由相信亚里士多德的德性论传统有可能在今天得到一定程度上的复兴。

追寻美德:麦金太尔对当代道德危机的反思

麦金太尔分析了当代西方的道德状况,认为情感主义是当代道德危机的根源所在。情感主义将道德判断视为情感和态度的表达,因此无所谓真与假,也没有任何合理性的方法来保证道德评判上的一致性,所以道德论争的无序状态是合理的。情感主义的泛滥正是启蒙筹划失败的产物,而正是因为后者拒绝了亚里士多德的道德传统,失落了"认识到自身真实目的后可能所是的人"这一伦理学中必不可少的因素,才导致了自身的失败。所以面对时代的道德危机,我们的唯一选择是回到前现代,构建亚里士多德式的德性传统。