普里查德“反风险德性知识论”探析

回应知识与运气何以不相容,是知识论研究始终必须面对的基本问题。从德性知识论到反运气德性知识论,对于知识确证的解释始终不能摆脱运气因素的影响,普里查德为此采取以“风险”替代“运气”的策略,提出反风险德性知识论,其理论优势主要在于两个方面:一是由对运气的回溯解释转向对风险的前瞻,可以为深度解释知识确证中的行动决策提供工具支撑;二是基于风险的概念来理解运气,可以实现知识论意义上的理论简约性。对风险评估的传统解释将事件的风险程度视为事件发生的概率,普里查德则提出对风险的模态解释,以此解释知识确证过程中可能遭遇的认知风险。反风险德性知识论保有知识论“理智主义”的传统,着力给出评估“模态解释信念之真”的路径,提示我们深化信念与信任之间关系的研究。

德性知识论

德性知识论 (virtueepistemology)是当代西方知识论中产生的一个新研究方向。它是在已有的内在主义义务论与外在主义的可信赖论的基础上 ,运用伦理学的基本概念 ,尤其是亚里斯多德的“德性”概念 ,来解释规范性认识的产物。知识由此被定义为“产生于认知德性的真信念。”文中讨论了这一理论的主要代表人物———索萨的“德性视角主义” ,包括它的作为能力与倾向的“理智德性”、作为思想品格与知识性质的“理智德性”、以及“德性的视角”等基本概念框架 。

论当代德性知识论产生的合法性

当代德性知识论源于索萨将认知行为与道德行为的简单类比。但是,德性知识论在产生的理论来源及其理论特质上更接近规范伦理学而不是德性伦理学,这使得德性知识论先天出身缺乏合法性,造成了德性知识论不能正确理解求真与向善的关系,并且不能正确地定位理智德性的内涵与作用两方面的根本问题。然而,德性知识论的产生一方面是时代发展的要求;另一方面也折射了哲学内部理论发展的必然性。这使得德性知识论体现出理论来源与时代和理论发展之间的张力与不和谐的特点。

反思“传统知识论的内在魔力圈”——辩护索萨的德性知识论的革命性

建立在AAA结构之上的索萨的德性知识论将认知行动和达成行动目的的能力当作刻画知识论规范的构成性因素。这是一个有别于传统知识论的革命性特征。然而,索萨对其德性知识论则采取更为谨慎和保守的态度。在讨论可靠主义德性知识论与责任主义德性知识论之间的相容关系时,索萨坚持前者占据传统知识论的内在魔力圈因而是知识论的中心问题,而后者在此魔力圈边缘因而只起到辅助性作用。本文论证:1)在具体的认知实践中,责任主义智力德性并不总是处于传统知识论的内在魔力圈边缘;2)从历史知识论的视角出发来看,传统知识论的内在魔力圈并不是先验设定的,而是在具体的认知实践中历史性地建立起来的。因而,索萨的可靠主义德性知识论和责任主义德性知识论的相容观与其可靠主义德性知识论的革命性特征也是相容的。这种更为革命性的态度,使得索萨的德性知识论能够更为有效地结决知识论经典问题,并为社会知识论、历史知识论和科学实践哲学等自然主义研究方向提供有力的理论资源。

被忽略的认知运气——论葛梯尔问题的实质与德性知识论

葛梯尔问题的实质是认知运气。葛梯尔问题被提出以后,知识论者们试图寻找第四个条件来解决此问题,从而形成了以JTB+X的方式来定义知识。X看似解决了葛梯尔问题,实际上它们都在解决认知运气的问题,同时自身也面临着认知运气的威胁。不论X的提出还是受到的质疑与批判等,都以认知运气为焦点。当JTB+X式的知识分析不能解决问题的时候,一些知识论者对知识的分析产生了质疑,从而走上了对知识的规范性解释,产生了德性知识论。不论是以格雷科为代表的强德性知识论者还是以普理查德为代表的温和的德性知识论者,都致力于认知运气的解决,正是认知运气推动了德性知识论的产生和发展。

两种德性知识论:争论与融合

德性知识论可以分为德性可靠论和德性责任论,前者准确地把握了认知能力与知识之间的关系,却忽视了人类认知的能动性,后者通过把德性解释为品格弥补了这方面的缺陷,但是很难解释知觉知识这样的低级知识。两种德性知识论在知识的德性解释的可能性、理智德性与知识的关系等方面存在很大的争议和分歧,但是它们之间存在融合的可能性,这种可能性的基础就在于两种理智德性实际上是同一个德性的两种解释,是一个硬币的两面。

德性知识论对经验知识基础的重构

按照塞拉斯的看法,所有以"所与"为背景的关于知识的说法都是有缺陷的,"所与"可以具有各种各样的形式:既有出现在经验秩序中的"所与",比如感觉材料,也有出现在理智秩序中的"所与",比如理性直观。索萨的德性知识论为克服上述两类"所与"提供了一种基于"我思"的统一性:主体的德性能力可以使真实可靠的外部来源取得合法性,而知识的外部来源也必须通过经验的刺激,借助内省的和感知的信念结构,引起认识者起码的兴趣。德性知识论的动机、要点和旨归揭示了知识的本性、价值和效用。

过程可靠论三大难题的德性知识论解答

过程可靠论认为确证源自于可靠的信念形成过程,但它无法保证外在过程的可靠性必然与主体的内在确证相联系,这就会产生新恶魔问题与元不一致问题。同时,过程可靠论还面临着如何明确规定这种过程的普遍性,使之能够运用于具体场合的问题,即普遍性问题。对于这三大难题,索萨的德性知识论以“理智德性”为核心概念,通过构造确证与适切的区分、动物知识与反思知识的区分,形成了颇具创见的解决方案。然而,索萨的方法未能弥合可靠性与确证之间的差距,对动物知识和反思知识各自的价值维度界定不明,且对认知者要求过高。因此,虽然索萨的德性知识论为解决三大难题提供了新思路,但其本身也尚待完善。

知识确证的新路径:索萨的德性知识论

欧内斯特·索萨深刻地批判了当代主流知识论对知识确证不充分的问题,并将伦理学的德性概念引入知识论中,构建了德性知识论。该理论将认知主体作为关注点,在充分考虑认知主体的内部主观因素与外部客观环境因素的基础上,提出认知主体拥有理智德性与德性的视角,以引领当代知识论的合理构建。但是它也存在一些问题:过于注重可靠的认知能力;对理智德性的界定过于模糊;构建的德性视角在实际运用中根本无从达到。针对这些问题,许多学者对德性知识论进行了指责与批判。索萨坚决维护德性知识论,并对该理论诞生之后的两大分野——德性可靠主义与德性责任主义——进行有机融合,认为认知主体拥有的可靠的认知能力与良好的品质都是知识确证必不可少的条件,两者缺一不可。

情感主义德性知识论:超越责任主义与可靠主义

情感主义德性知识论,它可以超越目前德性知识论两种最主要的形式,即责任主义与可靠主义。包容和决断这两种认知德性有助于情感主义进路超越责任主义。责任主义无法充分证成居于下一级的基于知觉、记忆或归纳的信念。另一方面,可靠主义的问题在于,它对基于知觉、记忆或归纳的信念的合理性证明仅仅基于隶属于人的认知系统的德性。拟证明,一种注重情感主义之基础地位的德性知识论,如何可能准确地说明认知的品性特征的确有助于证成我们的知觉信念、记忆信念、归纳(也包括溯因)信念的合理性。认知上的决断涉及归纳的合理性证明,而认知上的包容涉及知觉的合理性证明,同时二者相互涵摄。通过倡导的人格主义进路将德性知识论引向情感主义的方向,从而丰富了德性知识论的可能性。

德性知识论视域下的证言知识理论考察

在《认知不正义》一书中,米兰达·弗里克首创性地提出了一套德性证言理论,该理论认为我们日常中对他人证言可信度把握是一种感官式、直接的、非推论式样判断,这类证言判断的来源是基于一种后天培养所得的能力,即证言感知能力。该理论的提出不仅能够有效调和日常证言知识信念接收的非反思性与批判性这两种看似矛盾的特性,使得证言知识理论不再只是局限在还原论与反还原论的争论,同时也拓展了传统德性知识理论对于认知德性的理解,进一步推动了当代知识论研究的实践转向;并对诸如证言不正义、故意忽视等认知不公现象的诊断与改善提供了重要理论依据。

强德性知识论与“知识成就论题”

知识必定有其独特的价值。毕竟,如果知识没有价值,人们为什么要孜孜不倦地追求它?如果知识没有价值,人们为什么要持续不断地发展知识理论,探索认识的方法?如果知识没有价值,人们为什么要崇尚科学?

强德性知识论的认知难题及其解决路径

作为人类认知最为非凡的成就,知识与认知有着内在的关联,对知识的描绘离不开认知的术语。当代德性知识论就主张,知识是认知能力的产物,赋予一个主体知识需要赋予他相关的认知能力。然而,延展认知论题对认知能力之外的环境因素的强调,使得当代德性知识论特别是强德性知识论出现了认知难题。针对这一难题,国外学者指出了两条可能的解决路径:一是从强德性知识论转向弱德性知识论;二是从个体有机体的认知能动性走向分布的认知能动性。但是依托于这两条路径能否成功解决认知难题仍存在争论,问题的关键仍有赖于我们对能力及认知本质的理解。

两种德性知识论：知识的本质、价值与怀疑论

当代德性知识论的发展出现了两个不同的方向:一个是由索萨所开创的"建立在卓越能力基础上之德性知识论",我们可称之为"德性可靠论";另一个则是以扎格泽博斯基为首的"建立在人格特性基础上之德性知识论",我们可称之为"德性责任论"。前者以知识的本质为主要考虑,后者则强调在一个更广的框架下知识的价值问题。一般认为索萨用"超验论证"来反对怀疑论,可以证明扎格泽博斯基也运用了相同的反怀疑论策略。

扎格泽博斯基的德性知识论:问题与前景

德性知识论发展至今,已涌现出一批具有创新精神的知识论哲学家,扎格泽博斯基更是个中翘楚。她将"德性"作为知识论的核心,对德性知识论进行发展,并提出范例主义德性理论。她试图解决德性知识论中存在的问题,尤其是来自怀疑主义对德性知识论整体的挑战,以便为知识寻找更为稳固的基础。尽管她并没有有效解决知识论的主要难题,但仍然不失为通向知识的希望之路做出新的探索。

理智德性与认知视角——论欧内斯特·索萨的德性知识论

受亚里士多德的德性伦理学的启发,索萨系统建构了德性知识论。通过将"理智德性"与"认知视角"引入知识论,德性知识论力图超越传统知识论的局限,合理把握人类认知的主观性与客观性的张力。索萨的德性知识论不仅在当代知识论中具有不可忽视的首创性和重要性,而且也为重新审视知识与德性的关系带来了新的启发。

索萨的德性知识论:问题与前景

过去四十多年来,索萨为一种复杂和深刻的知识理论提供了强有力的辩护,开辟了一个新的知识论流派,即德性知识论。这是一种基于理智德性的知识理论,它试图从信念形成的过程可靠性转向认知主体能力的可靠性,从而为知识寻找一个更为宽泛和稳定的基础。然而,一方面它可能具有可靠主义的通病,例如普遍性问题,另一方面,他的德性概念过于单薄,而且基本上是后果论式的,在解释力上存在缺陷。尽管如此,这是一条通向知识的希望之途。

索萨的德性知识论

基于对内在论与外在论、基础论与融贯论等当代知识论主流理论的批判,索萨(ErenstSosa)建构了新的知识理论:德性知识论。德性知识论的提出对当代知识论研究具有导向性的意义,也可以说,引领了当代知识论的合理重建。但该理论仍然受到主流学者的围剿,并没能有效完成知识论的重建任务。

反运气德性知识论及其批判

最近,普里查德提出了一种非常有说服力的知识理论,即反运气德性知识论。该理论主张知识必须具备两个基本条件,即能力条件和反运气条件:前者指知识必须是认知能力的产物,后者指知识必须排除掉认知运气。普里查德认为这种理论更符合直觉地解释知识的本质和结构,而且还能够更好地解决知识的价值问题。然而,这个理论存在严重的问题,它夸大了运气在知识论中的作用,并且错误地使用了克雷格的概念谱系学。

科学理解的德性知识论意蕴

德性知识论是当代知识论领域的重要进展,"理解"是被德性知识论重新关注的课题。德性知识论主张知识规范性应从法则学和道义论的意义转变为以理智德性为核心的概念。这对于科学理解的研究具有重要意义。基于这一转变,有关科学理解是否需满足事实性条件、是否排除认知运气以及作为能力知识的意义等讨论,都得到了新的深化与拓展,展现出丰富的德性知识论意蕴。