毛泽东文本中的德波林双重肖像问题解读

德波林在毛泽东的文本中都是作为批判他人的思想武器出现的,但是毛泽东在庐山会议期间所素描的德波林与以《矛盾论》为核心的文本群中呈现出来的德波林之间却形成鲜明的对照。这是不同历史情境下多重因素交汇的结果,不仅与毛泽东是从政治维度还是理论维度来审视德波林哲学相关,而且与毛泽东所要批判的对象以及价值旨趣相关。

杨献珍同志的“合二而一”论与德波林的哲学

杨献珍同志的“合二而一”论,重弹着苏联二、三十年代德波林的孟什维克唯心主义哲学的陈词滥调,不同的只是杨献珍同志在各方面都比德波林走得更远了。杨献珍同志跟着德波林否认一分为二是事物本来的辩证法,以外因论、机械论、矛盾调和论来解释事物及其规律德波林说:“矛盾是毫无遗憾地互相调和而且合一着”(《伊里奇的辩证法》,辛垦书店版),杨献珍更高度概括地说:“任何事物是合二而一的”,“

一个被删除的哲学文本存在——德波林《马克思主义与历史》一文的解读

1924年,前苏联哲学家德波林在看到《德意志意识形态》手稿后,写下了一篇重要的学术论文——《马克思主义与历史》,其中,德波林已经意识到马克思主义哲学的本质是历史性,这使他的思想超越了原来的哲学唯物主义构架,可是这篇论文后来在他出版的《哲学与政治》文集中被全部删除。本文讨论了这一删除事件及其历史性的学术影响。

《实践论》、《矛盾论》与苏联批判德波林学派

毛泽东在《辩证法唯物论(讲授)提纲》和《矛盾论》中,曾几次提到苏联德波林学派,在《矛盾论》的'矛盾的普遍性'一节中,还就德波林的一个观点直接进行了批评.那么,苏联三十年代对德波林学派的批判,对毛泽东写作《实践论》、《矛盾论》有何影响呢?从中借鉴和吸取了哪些有益的资料呢?本文试图对这一问题作一简要分析.

“两论”与苏联哲学教科书的关系

1.自六十年代以来,国外某些学者对毛泽东的《实践论》、《矛盾论》与苏联三十年代哲学的关系发表了不少议论。粉碎'四人帮'以后,国内也有一些同志对'两论'与苏联三十年代哲学教科书的关系开展了比较研究。这对于澄清一些认识,把'两论'的研究引向深入起了一定的推动作用。但是,应当指出,有的形式主义比较,使认识偏离了正确方向。

列宁对俄国唯物主义思想家的阅读

1909年前后,列宁在他完成《唯物主义与经验批判主义》之后的第二次哲学研究中,除去对西方哲学与科学发展情况的关注,他重点还在研究哲学唯物主义。这一次,除去费尔巴哈等人,他还选择了两位俄国的思想家,一是德波林;二是车尔尼雪夫斯基。前者,列宁是通过他的一篇哲学论文的解读;而后者,列宁则是阅读了两本关于车尔尼雪夫斯基研究的论著。在这一次系统的唯物主义哲学研究中,列宁也是为我们留下了内容丰富的阅读批注。

关于差异和矛盾关系的思考——学习《矛盾论》体会

差异和矛盾是哲学中的两个范畴,对于这两个范畴的关系,到目前为止,有三种观点:①差异不是矛盾;②差异就是矛盾;③差异并非都是矛盾。差异和矛盾究竟是何关系?毛泽东同志在《矛盾论》中作了精辟论述。他说:“世界上的每一差异就已经包含着矛盾,差异就是矛盾,”首先,这一论述是针对前苏联哲学界德波林学派认为“差异不是矛盾”这一观点而提出的。

差异与矛盾

毛泽东同志在《矛盾论》中说:'他们(指德波林学派——引者注)不知道世界上的每一差异中就已经包含着矛盾,差异就是矛盾。'这句话本来是明白清楚的,但是,有人常常把'差异就是矛盾'解释成'差异即等于矛盾'。也就是说,人们只注意到差异和矛盾的一致、同一的一面,而忽视差异和矛盾的区别、不同的一面。

也谈“差异就是矛盾”

前几年理论界有的同志认为毛泽东同志的“差异就是矛盾”是导致矛盾扩大化的一个理论根源,这是值得商榷的。持这种看法的同志认为“差异就是矛盾”这一命题不科学。差异是不是矛盾?学术界基本上已有结论,不过对这一命题再做一点简要的回顾和探讨,对解决上述问题或许有益处。同一、差别和矛盾这三个概念出处在黑格尔的《逻辑学》。

差异是不是矛盾要作具体分析——兼评中苏现代哲学史上的一桩公案

本世纪二十年代以来,在苏联和中国哲学界围绕着“差异是不是矛盾”的问题酿成一桩公案,至今不仅悬而未结,而且余波迭起。 一九二六年以来,德波林及其学派在参加反对布哈林机械论的斗争中提出:“当一切必然的发展阶段——从单纯的等同,经过差别和对立而达到极端的矛盾,——都过去了的时候,‘解决矛盾’的时机就到来了。”(德波林《哲学和马克思主义》)“

原声电影

《偶然与巧合》 (Hasards ou coincidences) 《男欢女爱》、《战火浮生录》的导演克劳德雷路许执导的《偶然与巧合》,曾创下国内影展连演二十七周最长映期的纪录,其原声带也成为媒体询问度最高的电影原声带之一。电影音乐由法国爵士乐界传奇钢琴家/作曲家/编曲家/指挥家克劳德波林(ClaudeBolling)

差异和矛盾关系问题讨论简介

差异和矛盾的关系问题,是一个由来已久的学术问题。本刊本期发表的张时伟同志《关于差异和矛盾的问题》一文,提出了他对这个问题的看法。为便于大家进一步探讨这一问题,并开展有益的讨论,下面仅就我们手边现有的资料,将关于“差异不是或未必是矛盾”的观点简介如下:

应当实事求是地评价《矛盾论》

《矛盾论》是毛泽东同志撰写的一部重要的哲学著作,同它的姊妹篇《实践论》一样,是毛泽东思想的代表作,是构成毛泽东思想体系的“基石”之一。 五十年代后期,特别是“文化大革命”中,《矛盾论》曾被说成是“史无前例”的“辩证法的百科全书”,是马列主义的“全面发展”。这种无限拔高的夸大,只能败坏这部著作。 近几年来,本着实事求是的精神,纠正这种无限拔高的错误倾向理所当然是对的;从实践中去探索《矛盾论》的某些论点,甚至提出一些不同的看法,应该说这是解放思想的一种表现,也是符合《矛盾论》所阐述的马克思主义辩证法的要求的。但是,

学习《矛盾论》,把马列主义的普遍真理同四化建设的具体实践结合起来

一、《矛盾论》的主题和意义《矛盾论》的主题,就是讲矛盾的普遍性和特殊性的辩证关系。这个主题,贯穿在矛盾学说的各个方面,是全书的一条红线。突出普遍性和特殊性的辩证关系有什么意义呢?可以用三句话来概括:它是马克思列宁主义的普遍真理同各国革命的具体实践相结合的哲学基础。

怎样理解“差异就是矛盾”?

毛主席告訴我們:矛盾是普遍存在的,矛盾的普遍性有两方面的含义:一方面,一切事物的发展过程都存在着矛盾,沒有矛盾就没有事物。没有世界;另一方面,每一个事物的发展过程存在着自始至終的矛盾运动。毛主席提出了差异就是矛盾,彻底坚持了革命辯証法,反对了形而上学。

关于马克思主义哲学体系的历史沉思

任何一种解读、解释都要受到历史条件、文化传统、知识结构和价值观念的制约,因此,马克思主义哲学体系在不同的国家及其不同的时期必然具有不同的形式。本文拟就马克思主义哲学体系的演变及其规律作一历史考察和理论反思,以期深化我们对当代中国马克思主义哲学的学科体系、学术体系、话语体系的研究。苏联马克思主义哲学体系的形成与确立在马克思主义哲学史上,首先建构马克思主义哲学体系的是苏联学者,先行者是德波林和布哈林,标志性著作是德波林的《辩证唯物主义纲要》和布哈林的《历史唯物主义理论——马克思主义社会学通俗教材》(简称《历史唯物主义理论》)。

关于马克思主义哲学体系的历史沉思

马克思具有丰富而深邃的哲学思想,其基本观点之间内在的逻辑联系和体系,需要我们解读并加以解释。苏联马克思主义哲学体系的形成与确立在马克思主义哲学史上,首先建构马克思主义哲学体系的是苏联学者。德波林的《辩证唯物主义纲要》和布哈林的《历史唯物主义理论》开启了建构马克思主义哲学体系的先河,但二者并没有明确地把马克思主义哲学分为辩证唯物主义和历史唯物主义两个部分。

关于马克思主义哲学体系的历史沉思

一、苏联马克思主义哲学体系的形成与确立在马克思主义哲学史上,首先建构马克思主义哲学体系的,是苏联学者,先行者是德波林和布哈林,标志是德波林的《辩证唯物主义纲要》和布哈林的《历史唯物主义理论——马克思主义社会学通俗教材》(以下简称《历史唯物主义理论》)。

自然辩证法思想早期在华传播路径——以《自然辩证法》两部导读译本为考察对象

自然辩证法思想在中国早期的传播,是以恩格斯《自然辩证法》翻译与自主学习为核心而开展的。本文以两部苏联学者撰写、日本马克思主义者翻译的《自然辩证法》导读著作《唯物辩证法与自然科学》和《辩证法的自然科学概论》的中译本为研究对象,考察了《自然辩证法》的译名产生和传入中国的日本通路。本文揭示了在自然辩证法接受史研究中被忽视的两个面相:恩格斯的“科学的哲学家”身份和中国学者对日译苏联自然辩证法思想的批判性接受史。由此探讨早期中国学者是如何接受和评价“自然辩证法”这一知识体系的,又是如何应用自然辩证法方法研究中国哲学的。

《实践论》《矛盾论》与三十年代哲学论战

这里所讲的三十年代哲学论战,既包括苏联哲学界,也包括中国哲学界。这次论战的成果,与毛泽东的《实践论》《矛盾论》(以下简称'两论')的写作有什么关系?'两论'和这次论战的成果相比,又有什么创新之处?这是一个值得进一步探讨的问题。三十年代初,苏联哲学界开展了对德波林学派的批判。论战的成果反映在《辩证法唯物论教程》、《新哲学大纲》、《辩证唯物论与历史唯物论》等哲学教课书中。