德里达“延异”翻译观启示下的武术专有项英译策略探讨

武术专有项是武术体系的一个重要组成部分,在武术对外传播过程中具有举足轻重的地位。德里达的"延异"翻译观对武术专有项英译实践具有重要的理论指导意义:一方面,德里达的"延异"翻译观认为翻译过程中要更多体现对异质的包容,翻译的目的不是"求同"而是"存异";另一方面,武术专有项的文化性、形象性和专业性特征决定了武术中存在着大量英语文化中没有的内容和现象,构成了武术专有项的异质性,翻译时应该保存这种异质性,传达其中的民族文化内涵。为达到此目的宜采用异化为主、归化为辅的翻译策略,具体实践中可采用直译法、音译法或音译加注释法以及混译法。

论韦努蒂对德里达翻译观的“延异”

“延异”和“存异”是德里达解构主义翻译观的核心,韦努蒂在继承德里达核心思想的基础上发展了自己的文化翻译观。因此,韦努蒂的翻译理论可被看作是德里达思想在文化领域的“延异”。探讨韦努蒂对德里达翻译思想“延异”的基础,从主体间性、“他者伦理”、文化构建、翻译目的及标准、翻译方法五个方面对比德里达与韦努蒂的翻译思想,有助于深刻理解韦努蒂翻译理论对德里达思想的“延异”之处。

延异与播撒——重审德里达的解构主义翻译观

法国当代思想家德里达通过与哲学解释学的对话,提出了解构主义语言观、意义观和翻译观。实际上,解构主义与当代解释学一样,是从反拨本质主义形而上学作为切入点来研究语言、意义和翻译的。德里达提出的延异、踪迹、增补等范畴,将实体性思维方式提升为关系型思维方式,更加接近语言、意义和翻译的真实情况,对翻译理论的发展具有重要的启迪作用。

德里达究竟对翻译说了什么?——兼评“解构主义翻译观的非文化取向及其他”一文

本文对德里达言谈及其后期作品中的有关思想进行介绍和分析,驳斥解构主义翻译思想必然导致虚无主义的解读。本文还就解构主义译论与文化学派翻译研究的关系进行分析,对回归传统忠实观的观点提出批评,同时认为解构思潮之后忠实概念内涵应该更加丰富。

从“对话”到“延异—播撒”——伽达默尔和德里达翻译文本意义产生机制理论之比较

伽达默尔认为,翻译文本的意义是译者与文本之间对话的结果,而德里达则认为,翻译文本的意义是不确定的,只是外化为文字符号,并仅仅以踪印的踪印呈现出来,是无限"延异-播撒"的符号游戏。两种观点都反对结构主义翻译观,认同文本的意义具有开放性。它们的本质区别在于:伽达默尔认为文本的意义具有同一性,而德里达只强调永恒的意义的变动和中心的流散。同时,两种观点又各自存在着内部的冲突与张力以及外部的碰撞。

德里达的解构翻译理论初探

德里达通过“延异”这一富有意味的书写活动和解构策略 ,对一切传统的翻译理论和实践提出挑战。翻译即“延异” ,它不可能有任何种类的确定性和单义性意义。翻译作为一种书写策略 ,它在抹擦去原有文本的基础上提供另一个书写文本 ,解构和重构在书写中分离 ,又在书写中相遇。任何翻译都是一种播撒、增补、嫁接和重写 ,它是一场没有终极的“自由游戏”。德里达的翻译理论有其深刻的启示意义也有其局限性。

德里达的意义观与翻译观

意义是语言哲学和翻译研究共同关注的核心问题,意义观决定翻译观。德里达的解构主义意义观以“去中心化”和“延异”为中心,消解了结构与意义的稳定性,认为意义不存在终极本质。在这种意义观的关照下,翻译中的二元对立关系被解构,文本的意义在差异游戏中延绵不绝,翻译成为增补原文意义的有效方式。解构意义观给翻译研究提供新的思想资源,使其呈现出开放性和多元性特征。

从原型范畴理论视角分析德里达解构主义翻译观

本文从原型范畴理论的视角分析德里达的解构主义翻译观,探究文本意义、译作与原作关系、译者主体性以及翻译标准等问题,并提出独特的观点与想法,旨在为解构主义翻译观研究提供有效解释,进而驳斥解构主义翻译观必然导致虚无主义倾向的观点,凸显解构主义相对特殊的表达形式以及德里达解构主义翻译观的重要价值。

德里达翻译哲学的解构倾向

当代德里达的翻译哲学已引起国内学术界的注意,但对德里达有关翻译与解构翻译的认知人们还缺乏更多的研究。本文从解构翻译的釐定、跨文化的含意思维、翻译中的“延异”(La différance)、翻译中的“解构”(deconstruction)几个方面,对德里达解构翻译理论做初步探讨,希望得到更多研究者的关注。

德里达解构主义对翻译的启示

德里达倡导的解构主义以颠覆主导当时思想体系的结构主义为己任,并试图推翻"逻各斯中心主义",进而推出其核心概念之一"延异"。德里达倡导的解构主义告知翻译研究者应摒弃二元对立之思维,树立原作者和译者、原文和译文"共生"意识,清晰意义之不确定性以及探索意义的艰辛,警惕翻译理论与实践中的"忠实"、"精确"等所谓"标准",而应更多地去探索文本的多重意义。

基于德里达解构主义“延异”概念的译者主体性

译者主体性是指译者在整个翻译过程中体现出的创造性和能动性,这种能动性生存在原作者和读者的双重夹缝之中;而解构主义作为后现代主义的核心思想,以德里达为主要代表人物。本论文基于德里达解构思想的核心——"延异"展开分析,并将其与翻译观和译者主体性相结合,试图从更为细化的视角来看待译者主体性。

“无度解构,有限翻译”——解构主义翻译观中的不可译

翻译中的不可译问题一直是一个百家争鸣的话题,解构主义翻译观中的不可译不囿于语言转换的具体形式,凸显了解构主义语言哲学对语言符号的特异性诠释。本文从本雅明及德里达等撰写的解构主义经典文献出发,探究不可译产生的原因及影响。研究发现,在解构主义翻译视角下,能指的延异和语言之间的亲缘性是不可译产生的两大根源,二者的双重影响使得翻译成为一项必须但永远不可能实现的任务,而语境并不会造成不可译,其使意义能够固定下来。语言符号可以在语境中获得短暂而相对的意义,但这一过程不是简单的重复而是迭代。

从德里达的解构主义浅析京华烟云

翻译一可了解、吸收外来成果,二能介绍、传播本土文化;对于中华民族悠久的历史传统来说,通过翻译可让西方打开了解中国的大门,从多角度重新认识中国。随着20世纪下半叶西方翻译理论的兴起,这些理论被逐渐介绍到国内,中国的翻译界开始了逐渐接受并学习的过程;解构主义的出现对于20世纪的语言学家来讲是一次强烈的冲击,它不同于之前人们相信的"框架""结构"等,强调的是"不确定性""流动"。德里达解构主义的兴起不仅意味着翻译理论踏上新的高度,更意味着"译者主体性"这个概念进入世人的视野内。解构主义翻译观的兴起为当代翻译理论的研究、翻译实践中的应用提供了坚实的保障力量。

从解构主义翻译观视角简析《红楼梦》的不同翻译

《红楼梦》是中国古典文学的瑰宝,也是中国文学创作的奇葩,对它的研究和批评形成了至今仍蓬勃发展的"红学"。《红楼梦》在世界文坛也享有极高的声誉,它的全译本在许多国家陆续出现,甚至在某些国家拥有十几种版本。因而对《红楼梦》的不同翻译也成了众多学者热衷的课题。在借鉴和吸收前人优秀研究成果的基础上,以辩证翻译系统观为哲学指导,以解构主义为主要理论基础,采用理论与实证、定量与定性、分析和综合相结合的方法,综合分析它的两个著名全译本:A Dream of Red Mansions和The Story of the Stone,力求系统掌握解构主义在《红楼梦》翻译乃至整个中国文学翻译过程中的价值所在,进而推动"红学"的不断发展和扩大"红学"的研究领域。

德里达“异延”结构主义翻译观及其启示

彭桂芝在《湖北大学学报》2008年第6期撰文指出，从“异延”的内涵和解构主义的语言观可以看出：任何语言符号的组成要素都不是自足的，而是与周围其他成分有着漫无头绪的复杂关系，既带有其他符号的印迹，但又彼此有别，并在形成差异时突显自身的价值。由这一逻辑出发，延伸到由符号构成的文本那里，很自然，德里达得出了作品终极不变的意义是不存在的结论。

《红楼梦》的不同翻译:以解构主义为基础的综合分析

本论文在借鉴和吸收前人优秀研究的基础上,以翻译辩证系统观为哲学指导,以解构主义为主要理论基础,采用理论与实证、定量与定性、分析与综合的方法,主要以它的两个英文全译本(杨宪益和霍克斯的译文)为研究对象,力求系统掌握解构主义在《红楼梦》翻译乃至整个中国文学翻译过程中的价值所在,进而说明解构主义对文学翻译具有很强的解释力,为文学翻译批评提供新的思路。

解构主义翻译理论视角下《道德经》英译探微

《道德经》是中国重要的文化典籍,本文介绍了《道德经》主要内容与思想和其英译研究;其次,介绍解构主义翻译的基本内容和思想;然后,以德里达的解构主义翻译观对林语堂和阿瑟韦利的《道德经》英译本进行对比例析;最后总结了《道德经》在 “中国文化走出去”的当代语境下,运用解构主义翻译视角对其进行英译的意义,同时也归纳了其不足。

解构主义的翻译观

解构主义的翻译观刘军平［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｐａｐｅｒｄｉｓｃｕｓｓｅｓａｒｅｃｅｎｔｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｐｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗ—ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｓｉｔｉｓａｐｐｌｉｅｄｉｎｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｐｅｒｓｐｅｃｔ...

解读凯瑟琳戴维斯的著作:《解构主义与翻译》

德里达的解构主义思想对翻译研究产生了重大影响,只是其语言晦涩难懂。凯瑟琳戴维斯的《解构主义和翻译》一书较为全面的解读了德里达的翻译思想,使读者更加清晰的解读德里达散播、延异等观点。