芪苈强心胶囊结合螺内酯片对心力衰竭伴慢性心房颤动患者的影响研究

分析心力衰竭合并慢性心房颤动病患通过芪苈强心胶囊+螺内酯片进行联合干预的效果研究。方法 入组病例一共110例,均是我院接收并确诊为心力衰竭合并慢性心房颤动的患者,时间跨度是2023年1月-2024年3月,将上述病患按照随机数字表方式均等分为两组,即参照组(螺内酯片单独治疗)和研究组(芪苈强心胶囊+螺内酯片联合治疗),各有55例。针对两组差异化治疗的效果进行分析。结果 研究组用药后临床有效率较之于参照组而言,占比更高(P<0.05);心功能指标在用药前两组患者差异不大,(P>0.05);在用药干预后,研究组整体改善效果较之于参照组更为理想(P<0.05);用药后研究组血清各个指标的水平改善效果更加理想,(P<0.05);研究组不良反应占比显著低于参照组,(P<0.05)。结论 针对心力衰竭合并心房颤动的患者而言,临床可以在借助螺内酯片干预的基础之上,再通过芪苈强心胶囊展开联合干预,这样有助于疗效提升的同时,加速患者血清指标、心功能等改善进程,值得推广。

芪苈强心胶囊联合螺内酯片对心力衰竭伴慢性心房颤动病人血清脑钠肽、内皮素-1和基质金属蛋白酶-9的影响

目的观察芪苈强心胶囊与螺内酯片对心力衰竭伴慢性心房颤动病人血清脑钠肽(BNP)、内皮素-1(ET-1)和基质金属蛋白酶-9(MMP-9)的影响。方法将102例心力衰竭伴慢性心房颤动病人随机分为两组,对照组51例应用螺内酯片治疗,研究组51例应用芪苈强心胶囊联合螺内酯片治疗,两组均持续治疗4周。比较两组治疗后临床疗效,检测两组治疗前后心功能指标以及血清BNP、ET-1和MMP-9水平,记录两组治疗前后生活质量评分。结果治疗后,研究组临床治疗总有效率显著高于对照组(94.12%与76.47%,P<0.05);两组左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD)水平均较治疗前显著降低(P<0.05),左室射血分数(LVEF)水平均较治疗前显著升高(P<0.05),且研究组LVEDD、LVESD水平均显著低于对照组(P<0.05),LVEF水平显著高于对照组(P<0.05);两组血清BNP、ET-1和MMP-9水平均较治疗前显著降低(P<0.05),且研究组血清BNP、ET-1和MMP-9水平均显著低于对照组(P<0.05);两组生活质量评分均较治疗前显著升高(P<0.05),且研究组生活质量评分显著高于对照组(P<0.05)。结论芪苈强心胶囊联合螺内酯片治疗心力衰竭伴慢性心房颤动,能改善心功能,降低血清BNP、ET-1和MMP-9水平。

评价螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床价值

目的评价采用螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床效果。方法选择2016年4月至2017年4月我院接收并治疗的心力衰竭伴慢性心房颤动患者69例,分为两组,对照组(34例)采用常规内科治疗,研究组(35例)则联合螺内酯治疗,对比两组治疗的效果。结果治疗前,两组LVEF、LVEDD及6 min步行指标对比差异无统计意义(P>0.05);治疗后研究组运动耐力、心功能等水平均优于对照组,治疗后的研究组LVEF为(49.96±6.93)%比对照组(30.1±5.14)%高,比较差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组6 min步行指标差异不存在统计意义(P>0.05);治疗后,研究组6 min步行指标是(451.32±69.28)m比对照组(213.12±70.01)m大,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床效果显著。

心力衰竭伴慢性心房颤动及左束支传导阻滞的治疗策略探讨

近年来多个临床试验结果表明，合并完全性左束支传导阻滞的中重度心力衰竭，长期优化药物治疗不理想的病人，植人心脏再同步化自动复律除颤器（CRT—D）可明显改善患者症状及预后，减少猝死。但是心脏再同步化治疗（cardiac resynchronization therapy,CRT）在合并慢性心房颤动的患者是一个挑战。本文报告成功进行心房颤动消融并同时植入CRT—D装置的心力衰竭病例。

螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床疗效及对心律失常的影响分析

目的分别评估将螺内酯应用于心力衰竭伴慢性心房颤动患者治疗期间所取得的临床疗效及对心律失常产生的影响。方法选择2018年3月-2020年12月本院收治的128例心力衰竭伴慢性心房颤动患者作为对照研究主体,应用随机数字表法均匀划分为对照组和观察组,对照组患者采取常规对症支持治疗,观察组以对照组为基础应用螺内酯,在治疗完成后,比较两组患者的心功能水平,同时对比两组患者血清脑钠肽、内皮素-1、基质金属蛋白酶-9水平,并对患者用药过程进行监督,统计患者不良反应的发生情况,从而对比分析治疗效果。结果治疗后,对照组患者的LVEF、LVESD、LVEDD分别为(47.85±5.28)%、(47.19±5.24)mm、(55.74±5.16)mm,观察组患者分别为(51.74±5.36)%、(42.65±4.86)mm、(50.68±4.96)mm;和对照组进行比较,观察组心功能水平具有明显优势(P<0.05)。在治疗期间,对照组患者共4例出现不良反应,其中1例为高钾血症,1例为胃肠道反应,2例为心律失常,发生率为6.25%;观察组患者共3例出现不良反应,其中1例为心律失常,1例为高钾血症,1例为胃肠道反应,发生率为4.69%;统计分析两组患者用药后不良反应,所得数值对比未见明显差异(P>0.05)。治疗后,对照组患者的血清脑钠肽、内皮素-1、基质金属蛋白酶-9分别为(357.74±15.68)pg/mL、(84.17±10.84)ng/mL、(193.77±14.85)pg/mL,观察组患者分别为(246.68±15.72)pg/mL、(61.34±10.73)ng/mL、(171.24±14.67)pg/mL;对比分析两组患者血清脑钠肽、内皮素、基质金属蛋白酶等指标数值,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在心力衰竭伴慢性心房颤动治疗期间应用螺内酯具有确切效果,有利于改善患者心功能水平以及提高生活质量,且用药安全性较高,值得借鉴。

分析螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床疗效及对心律失常的影响

探讨针对罹患心力衰竭伴慢性心房颤动的病例,对其采用螺内酯进行治疗,探究其治疗后的效果及对心律失常的改善效果。方法:对80例罹患心力衰竭伴慢性心房颤动的患者予以选取,这些患者是近年间在我院进行就诊的患者,就对照组单用常规方法治疗和观察组用螺内酯治疗的效果及治疗后的血压及心率结果展开对比。结果:观察组在开展治疗后,于治疗效果方面相较对照组居更高水平P<0.05);相较对照组,经对观察组进行观测,血压及心率观测所得结果呈更优显示(P<0.05)。结论:探讨针对罹患心力衰竭伴慢性心房颤动的病例,对其采用螺内酯进行治疗,临床疗效经评测更突出,且能明显改善患者的血压血脂及心率。

螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的疗效及对心功能的影响

目的分析螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床疗效及对心功能的影响。方法70例心力衰竭伴慢性心房颤动患者,经数字抽签法将其分为实验组与参照组,每组35例。参照组患者采用常规内科治疗,实验组患者在参照组的常规治疗基础上应用螺内酯治疗。比较两组患者治疗前后心功能指标以及治疗效果。结果治疗前,两组患者左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期容积(LVEDV)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,实验组患者LVEF(50.48±5.64)%高于参照组的(43.18±4.52)%,LVESD(33.62±3.15)mm短于参照组的(40.08±4.26)mm,LVEDV(45.57±4.53)ml小于参照组的(55.67±5.42)ml,差异均具有统计学意义(P<0.05)。实验组的治疗总有效率91.43%高于参照组的68.57%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床治疗中应用螺内酯可改善患者的心功能,临床效果显著,值得推广应用。

螺内酯、美托洛尔、依那普利三联治疗心力衰竭伴慢性心房颤动的效果观察

目的:观察螺内酯、美托洛尔、依那普利三联治疗心力衰竭伴慢性心房颤动的效果。方法:选取100例心力衰竭伴慢性心房颤动患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组各50例。在常规治疗基础上,对照组给予美托洛尔联合依那普利治疗,观察组在对照组基础上增用螺内酯治疗。比较两组治疗前后6 min步行测试、治疗前后N末端B型脑钠肽前体(NT-pro BNP)水平、心房颤动治疗效果、治疗前后的左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDd)和不良反应发生情况。结果:观察组心房颤动治疗总有效率为94.00%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组6 min步行距离明显长于对照组,NT-pro BNP水平明显低于对照组,LVEF明显大于对照组,LVEDd明显小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:螺内酯、美托洛尔、依那普利三联治疗心力衰竭伴慢性心房颤动的效果优于美托洛尔联合依那普利治疗。

螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者及对心律失常的影响分析

目的:探究对心力衰竭伴慢性心房颤动患者实施螺内酯治疗的效果,为临床提供必要帮助。方法:随机将100例心力衰竭伴慢性心房颤动患者分为实验组(50例,应用基础治疗+螺内酯治疗)、对照组(50例,应用基础治疗)。对比两组患者临床疗效、不良反应、心律失常率、治疗前后心功能指标、血清BNP、ET-1、MMP-9、生活质量评分。结果:实验组患者总有效率(96%,48/50)高于对照组(84%,42/50),P<0.05;实验组患者不良反应总发生率(8%,4/50)比对照组(30%,15/50)低,P<0.05;实验组患者心律失常率(4%,2/50)明显低于对照组(20%,10/50),P<0.05;治疗前,两组患者心功能指标、血清BNP、ET-1、MMP-9、生活质量评分差异性不形成,即P>0.05;治疗后,实验组LVEF(51.25±5.53)%、LVEDV(44.24±4.57)ml、LVESD(30.75±3.55)mm,较之于对照组,P<0.05;实验组患者血清BNP(235.87±26.58)pg/mL、ET-1(60.38±9.23)ng/mL、MMP-9(175.17±20.89)pg/mL、生活质量评分(83.49±10.43)分,与对照组相比,P<0.05。结论:临床心力衰竭伴慢性心房颤动患者期间,基于基础治疗联合应用螺内酯,可使患者的心功能明显改善,疗效确切且安全性高,一定程度上优化了患者生存质量,值得临床推广。

螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床疗效及对心律失常的影响

分析在心力衰竭伴慢性心房颤动患者中实施螺内酯治疗的效果。方法 抽取2020年1月至2021年7月我院收治的心力衰竭伴慢性心房颤动患者80例,通过双盲法分入实验组(n40)与参照组(n40)当中,实验组接受螺内酯治疗,参照组患者接受常规药物治疗,比较患者治疗前后的心功能指标(左心室舒张末期容积、左心室收缩末期内径、左室射血分数)、治疗效果、不良反应发生率(头痛、咳嗽、心律失常)。结果 治疗前,对患者的心功能指标进行对比分析,显示对比差异无意义(P>0.05);治疗后,实验组患者的左心室舒张末期容积、左心室收缩末期内径相比于参照组较低(P0.05);实验组患者的左室射血分数、治疗效果相比于参照组较高(P0.05);对比分析两组患者用药后不良反应发生率,显示对比差异无意义(P>0.05)。结论 在心力衰竭伴慢性心房颤动患者中实施螺内酯治疗能降低心律失常发生风险,改善患者的心功能,值得推广。

螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床疗效及对心律失常的影响分析

评价、检验心力衰竭伴慢性心房颤动患者治疗中,将螺内酯作为给药方案的临床效果。方法:录入心力衰竭伴慢性心房颤动患者。2020年1月至2021年12月。85例患者。奇偶分组法作为分组措施。42例常规治疗,纳入参照组。43例常规治疗联合螺内酯治疗,纳入试验组。评估根据:治疗效果、六分钟步行距离、氧化应激反应、心功能指标、炎症指标。结果:(1)总有效率方面,试验组相对较高,P<0.05。(2)给药之前,两组六分钟步行距离差异较弱,P>0.05。给药之后,试验组距离增加,P<0.05。(3)给药之前,两组氧化应激反应无研究意义,P>0.05。给药之后,试验组超氧化物歧化酶水平升高,丙二醇水平下降,P<0.05。(4)给药之前,两组心功能指标无研究价值,P>0.05。给药之后,试验组各指标均优于参照组,P<0.05。(5)给药之前,两组炎症指标区别较小,P>0.05。给药之后,试验组各炎症指标数值均更低,P<0.05。结论:治疗心力衰竭伴慢性心房颤动,以螺内酯为干预手段,临床价值确切。除改善患者心功能外,还可减轻其炎症反应。同时,患者氧化应激反应改善,治疗效果提升。

螺内酯治疗心力衰竭伴慢性心房颤动患者的临床疗效及对心律失常的影响分析

探讨螺内酯应用于心力衰竭伴慢性心房颤动患者治疗中的临床价值。方法:经随机计算机表法对我院2019年12月~2020年2月收治的90例心力衰竭伴心房颤动患者进行分组,分为A组和B组,每组人数均为45例。其中A组采用螺内酯治疗,B组选择常规药物治疗,对比两组的临床疗效。结果:治疗前,A组B组的心功能指标实行比较,无统计学的差异,P>0.05;治疗后,两组患者心功能指标加以比较处理,存在统计学差异性,P<0.05。结论:心力衰竭伴心房颤动患者治疗中,应用螺内酯的疗效较好,可很好的改善患者心功能。

参松养心胶囊联合沙库巴曲缬沙坦治疗阵发性心房颤动合并慢性心力衰竭对hs-CRP、BNP、AngⅡ及心功能的影响

目的 探讨参松养心胶囊联合沙库巴曲缬沙坦治疗阵发性心房颤动合并慢性心力衰竭对高敏C反应蛋白(High sensitivity C-reactive protein, hs-CRP)、脑钠肽(Brain natriuretic peptide, BNP)、血管紧张素Ⅱ(AngiotensinⅡ,AngⅡ)及心功能的影响。方法 选取100例阵发性心房颤动合并慢性心力衰竭患者,随机分为对照组与观察组,每组50例,对照组在常规治疗基础上给予沙库巴曲缬沙坦口服,观察组在常规治疗基础上给予参松养心胶囊联合沙库巴曲缬沙坦口服治疗,疗程6个月。观察血清hs-CRP、BNP、AngⅡ、左心室射血分数(Left ventricular ejection fraction, LVEF)、左室收缩末期内径(Left ventricular end systolic diameter, LVESD)、左室舒张末期内径(Left ventricular end diastolic diameter, LVEDD)变化。结果 两组治疗前血清hs-CRP、BNP、AngⅡ比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后下降(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);两组治疗前LVEF、LVESD、LVEDD比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后LVEF升高(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05),治疗后LVESD、LVEDD下降(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);两组治疗前阵发性心房颤动发作次数、阵发性心房颤动持续时间、心室率比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后下降(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05);对照组转为持续性心房颤动、心力衰竭恶化、缺血心源性死亡率分别为20.00%、22.00%、4.00%,观察组分别为4.00%、6.00%、0.00%,转为持续性心房颤动、心力衰竭恶化发生率对照组高于观察组(P<0.05);观察组治疗疗效优于对照组(P<0.05)。结论 参松养心胶囊联合沙库巴曲缬沙坦治疗阵发性心房颤动合并慢性心力衰竭有助于促进hs-CRP、BNP、AngⅡ下降,改善患者心功能,改善预后。

心房颤动伴慢性心力衰竭患者射频消融术后行运动康复的效果分析

目的探讨心房颤动(AF)伴慢性心力衰竭(CHF)患者射频消融术后行运动康复的效果。方法70例AF伴CHF射频消融术后患者,根据随机数字表法分为观察组及对照组,每组35例。对照组予以常规护理干预,观察组在对照组基础上联合给予运动康复干预。比较两组患者心脏功能、运动耐力、生活质量及健康促进生活方式量表(HPLP)、自我护理能力量表(ESCA)评分。结果干预后,两组左心室收缩末期内径(LVESD)、左房内径(LADD)以及左心室舒张末期内径(LVEDD)均较干预前缩小,且观察组LVESD(34.12±3.26)mm、LADD(30.74±4.23)mm、LVEDD(42.12±4.03)mm均小于对照组的(37.49±4.21)、(36.71±5.02)、(47.19±4.53)mm(P<0.05)。干预后10、20、30 d,观察组患者6 min步行试验(6MWT)分别为(320.21±4.03)、(361.12±5.86)、(409.75±6.57)m,均长于对照组的(304.95±3.11)、(333.05±8.11)、(361.03±7.12)m(P<0.05)。观察组体力、社会、情绪、症状评分均低于对照组(P<0.05)。干预后10、20、30 d,两组HPLP评分较治疗前提升,且观察组干预后10、20、30 d的HPLP评分分别为(121.34±8.74)、(167.91±10.82)、(188.87±9.21)分,高于对照组的(109.13±10.91)、(154.42±12.23)、(167.53±10.13)分(P<0.05)。观察组自我责任感、自我概念、健康知识水平、自我护理技能评分分别为(21.12±0.91)、(29.07±1.97)、(61.72±1.13)、(44.17±2.24)分,均高于对照组的(19.23±0.97)、(27.31±2.14)、(57.84±1.75)、(41.33±2.52)分(P<0.05)。结论运动康复可改善AF伴CHF射频消融术后患者的心脏功能、运动耐力、生活质量、自护能力等,值得推广应用。

美托洛尔联合地高辛治疗慢性心力衰竭伴非阵发性心房颤动患者的效果分析

研究分析美托洛尔联合地高辛治疗慢性心力衰竭伴非阵发性心房颤动患者的临床治疗效果。方法 本研究以2021年3月至2023年3月期间,在本院接受治疗的70名慢性心力衰竭伴非阵发性心房颤动的患者作为实验对象,依据随机法分为两组。参照组使用地高辛治疗,实验组在地高辛的基础上施以美托洛尔联同治疗。记录两组患者治疗前后的生活质量评分、心功能指标、凝血功能指标以及心肌酶谱指标水平,实行比对。结果 参照组的生活质量有所提升,实验组改善幅度较大(P<0.05);治疗后,实验组患者展现出比参照组更为出色的心功能指标水平(P<0.05);经过治疗相较于实验组,参照组患者的凝血功能指标明显处于较低水平(P<0.05);实验组患者治疗后心肌酶谱指标水平远低于参照组(P<0.05)。结论 美托洛尔联合地高辛治疗慢性心力衰竭伴非阵发性心房颤动患者的效果理想,能够有效提升其生活质量,改善心功能指标,缓解凝血功能,降低心肌酶谱指标水平,临床上可以借鉴后广泛推荐应用。

慢性心力衰竭患者三酰甘油葡萄糖指数与心房颤动发生的相关性研究

背景胰岛素抵抗(IR)与心房颤动(AF)及心房重构有关,三酰甘油葡萄糖(TyG)指数作为IR新型简单且有价值的指标与慢性心力衰竭(CHF)患者发生AF相关性的研究甚少。目的探讨CHF患者TyG指数与AF发生风险的相关性。方法回顾性选取2021年1月—2022年1月在郑州大学第二附属医院心血管内科住院的CHF患者417例为研究对象,根据CHF患者是否发生AF将其分为两组:AF组(138例)和非AF组(279例)。依据四分位数将TyG指数分为4个水平:Q1(TyG指数≤8.20)、Q2(8.20<TyG指数≤8.44)、Q3(8.44<TyG指数≤8.84)、Q4(TyG指数>8.84)。通过医院电子病历系统收集患者基线资料,包括TyG指数及基本资料、实验室检查指标、超声心动图资料等。利用LASSO回归分析进行变量筛选,采用多因素Logistic回归分析探讨CHF患者TyG指数与AF发生风险的相关性,并构建回归模型。同时采用受试者工作特征曲线分析TyG指数对CHF患者发生AF的预测价值。绘制TyG指数与CHF患者AF发生风险相关性的限制性立方样条图。结果AF组患者BMI,美国纽约心脏病学会心功能分级Ⅲ~Ⅳ级、高血压比例,血尿酸(SUA)、三酰甘油、血尿素氮(BUN)、空腹血糖、N末端B型钠尿肽前体、TyG指数、左心房内径(LAD),β受体阻滞剂、钙拮抗剂、利尿剂使用比例高于非AF组,而总胆固醇(TC)、内生肌酐清除率(Ccr)、左心室射血分数,血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ACEI/ARB)类药物使用比例低于非AF组(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,合并高血压(OR=1.749,95%CI=1.048~2.918,P=0.032)、BUN升高(OR=1.269,95%CI=1.104~1.457,P=0.001)、SUA升高(OR=1.002,95%CI=1.000~1.005,P=0.047)、TyG指数升高(OR=2.360,95%CI=1.397~3.987,P=0.001)、LAD升高(OR=1.065,95%CI=1.034~1.097,P<0.001)、使用利尿剂(OR=4.019,95%CI=2.140~7.548,P<0.001)是CHF患者发生AF的危险因素;Ccr升高(OR=0.985,95%CI=0.975~0.996,P=0.006)、TC升高(OR=0.587,95%CI=0.445~0.775,P<0.001)、使用ACEI/ARB类药物(OR=0.427,95%CI=0.253~0.718,P=0.001)是CHF患者发生AF的保护因素。充分调整混杂因素后,与Q1水平相比,TyG指数Q2、Q3、Q4水平CHF患者AF发生风险分别是Q1水平的1.902倍、2.060倍和2.841倍(P<0.05)。限制性立方样条分析显示,TyG指数与AF发生风险呈线性正相关(P_(非线性)=0.494)。TyG指数及LASSO-Logistic回归模型预测CHF患者发生AF的曲线下面积分别为0.661(95%CI=0.608~0.724,P<0.001)、0.843(95%CI=0.803~0.882,P<0.001)。TyG指数与AF的相关性在不同亚组中一致。结论在CHF患者中,TyG指数与AF发生独立相关,且在识别该类患者AF的发生中具有一定的临床价值。

CHA2DS2-VASc评分联合LVEF预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的价值

目的探讨心房颤动血栓发生危险度(CHA2DS2-VASc)评分联合左心室射血分数(LVEF)预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的价值。方法回顾性分析2019年12月至2021年12月郑州市中心医院收治的299例慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者的资料,根据是否发生认知功能障碍分为认知功能障碍组和认知功能正常组。分析CHA2DS2-VASc评分联合LVEF预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的价值。结果认知功能障碍组患者性别、受教育程度、吸烟史、糖尿病、脑卒中、NYHA分级构成比与认知功能正常组患者比较,差异均有统计学意义(P<0.05),认知功能障碍组患者年龄、CHA2DS2-VASc评分、N端脑钠肽前体(NTproBNP)均高于认知功能正常组患者(P<0.05),认知功能障碍组患者收缩压、LVEF均低于认知功能正常组患者(P<0.05);年龄、受教育程度、LVEF、NTproBNP、CHA2DS2-VASc评分均是影响慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的独立危险因素(P<0.05);慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者CHA2DS2-VASc评分与LVEF呈负相关(r=-0.417,P=0.000);CHA2DS2-VASc评分,LVEF预测慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的最佳截断值分别为4分和43%,二者联合的敏感度、特异度和AUC分别为82.43%,96.03%和0.930。结论LVEF和CHA2DS2-VASc评分均是影响慢性心力衰竭合并永久性心房颤动患者发生认知功能障碍的独立危险因素,二者均可作为预测患者发生认知功能障碍的参考指标,且联合预测的价值更高。

比索洛尔联合地高辛对慢性心力衰竭合并心房颤动的疗效及安全性

目的分析在慢性心力衰竭合并心房颤动用比索洛尔联合地高辛治疗后的临床疗效及安全性。方法纳入我院2021年1月—2022年12月收治的150例慢性心力衰竭合并心房颤动患者,以随机数字表法分为观察组(比索洛尔+地高辛+常规治疗,75例)与对照组(常规治疗+地高辛,75例),比较分析两组治疗前后心功能[心搏输出量(SV)、左室射血分数(LVEF)]、心房颤动率(最大心室率、最小心室率、平均心室率)、心力衰竭相关指标[血浆N末端B型脑钠肽前体(NT-ProBNP)、肌酸激酶(CK)]、心肌能量代谢状态[心肌能量消耗(MEE)];分析两组治疗后临床总有效率及不良反应发生率(头晕、嗜睡、胃肠道反应)。结果治疗前,两组心功能、心房颤动率、心力衰竭指标、心肌能量代谢状态比较均无统计学差异(均P>0.05)。治疗后,观察组心功能高于对照组,心房颤动率、心力衰竭指标、心肌能量代谢状态低于对照组(P<0.05);观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05);两组不良反应对比无统计学差异(P>0.05)。结论比索洛尔联合地高辛在慢性心力衰竭合并心房颤动治疗中,能显著提高心功能,减少心房颤动,较单纯地高辛治疗能更有助于改善心肌能量代谢,且未明显增加不良反应,安全性较好。

慢性心力衰竭合并心房颤动患者血清miR-126、miR-222与心功能和主要不良心血管事件的关系

目的分析慢性心力衰竭(CHF)合并心房颤动(AF)患者血清微小核糖核酸(miR)-126、miR-222与心功能和主要不良心血管事件(MACE)的关系。方法选取2020年1月—2022年10月徐州医科大学附属连云港医院心内科收治的CHF合并AF患者120例为AF组,根据纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级分为Ⅰ级22例、Ⅱ级29例、Ⅲ级26例、Ⅳ级43例。随访3个月,根据是否发生MACE分为MACE亚组和非MACE亚组;选取同期收治的未合并AF的CHF患者100例为非AF组。另选取同期医院体检健康志愿者80例为健康对照组。检测并比较3组及不同NYHA心功能分级CHF合并AF患者血清miR-126、miR-222水平;分析CHF合并AF患者血清miR-126、miR-222水平与NYHA心功能分级的相关性;多因素Logistic回归分析CHF合并AF患者发生MACE的影响因素。受试者工作特征(ROC)曲线分析血清miR-126、miR-222水平对CHF合并AF患者发生MACE的预测价值。结果血清miR-126、miR-222水平AF组<非AF组<健康对照组(F/P=277.894/<0.001、410.653/<0.001);血清miR-126、miR-222水平Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级依次降低(F/P=147.517/<0.001、115.625/<0.001);CHF合并AF患者血清miR-126、miR-222水平与NYHA心功能分级呈负相关(r_(s)=-0.501、-0.496,P均<0.001)。随访3个月,CHF合并AF患者120例MACE发生率为31.67%(38/120),NYHA心功能分级Ⅲ~Ⅳ级和N末端前体B型钠尿肽升高为CHF合并AF患者MACE的独立危险因素[OR(95%CI)=1.872(1.381~2.538)、1.002(1.000~1.004)],血清miR-126升高、miR-222升高为独立保护因素[OR(95%CI)=0.679(0.535~0.862)、0.531(0.379~0.743)];血清miR-126、miR-222及二者联合预测CHF合并AF患者发生MACE的AUC分别为0.734、0.741、0.839,二者联合优于各自单独预测效能(Z=4.235,4.136,P=0.013,0.014)。结论CHF合并AF患者的血清miR-126、miR-222水平降低,与心功能降低和MACE发生有关,血清miR-126、miR-222水平联合检测对CHF合并AF患者MACE具有较高的预测效能。

血清氧化三甲胺、苯乙酰谷氨酰胺联合心电图参数对慢性心力衰竭患者并发心房颤动的预测价值

目的探究血清氧化三甲胺(TMAO)、苯乙酰谷氨酰胺(PAGln)联合心电图参数在预测慢性心力衰竭(CHF)患者并发心房颤动(AF)中的临床价值。方法选择2020年2月至2022年1月我院收治的CHF患者90例作为研究对象,根据CHF患者是否并发AF,将其分为AF组(32例)和非AF组(58例),收集两组患者的临床资料,并检测血清TMAO、PAGln及心电图参数等水平。结果经对比得出,两组患者在高血压、吸烟、血清TMAO、PAGln、P波最大时限(Pmax)、P波离散度(Pd)等方面比较存在明显统计学差异(P<0.05);以CHF患者并发AF为因变量,将单因素分析中P<0.05有显著差异的指标作为自变量,纳入多因素Logistic回归模型进行分析,结果显示,血清PAGln、血清TMAO以及Pd是CHF患者并发AF的危险因素(P<0.05);以血清PAGln、血清TMAO、Pd指标作为检测变量,将AF组作为参考标准,绘制ROC曲线,其中血清PAGln、血清TMAO、Pd的AUC分别为0.884,0.707,0.771,而联合预测概率AUC为0.957,相较于各指标均有提升(P<0.05)。结论血清PAGln、血清TMAO、Pd指标联合对CHF患者并发AF诊断有较高的价值,并为临床诊断及预后评估提供有益的参考。