盐酸贝那普利与沙库巴曲缬沙坦对射血分数降低心力衰竭合并心房颤动患者的影响

目的探讨盐酸贝那普利与沙库巴曲缬沙坦对射血分数降低心力衰竭(HF-REF)合并心房颤动患者的影响。方法将2020年9月至2022年9月在郑州大学附属郑州中心医院住院治疗的196例HF-REF合并持续性心房颤动患者,按随机数表法分为常规组和观察组,各98例,两组均接受基础治疗,常规组使用盐酸贝那普利片治疗,观察组使用沙库巴曲缬沙坦治疗。比较两组治疗效果、心功能指标[左室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)]、心室重构指标[室间隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(LVPWT)、左室心肌质量指数(LVMI)]、血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)、神经内分泌因子[血清N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、脑钠肽(BNP)]和心肌纤维化指标[基质金属蛋白酶组织抑制因子-1(TIMP-1)、可溶性生长刺激表达基因2蛋白(sST2)]以及不良反应。结果与常规组相比,观察组治疗6个月后的有效率更高(P<0.05);治疗后观察组LVEF高于常规组,血清hs-CRP、NT-proBNP、BNP、TIMP-1、sST2水平以及LVESD、LVEDD、IVST、LVPWT、LVMI低于常规组(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于常规组(P>0.05)。结论沙库巴曲缬沙坦可有效改善HF-REF合并心房颤动患者心功能,抑制心肌纤维化和心室重构,安全性和效果确切。

射血分数保留的心力衰竭合并心房颤动的诊疗进展

心房颤动(AF)与射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)常常并存,HFpEF患者中AF发病率约为40%~60%,二者通过不同的机制相互影响,及时的诊断及治疗对此类患者很有必要。本文旨在探讨AF对HFp EF诊断和预后的影响,以及HFp EF合并AF的最新治疗手段。

尿酸对慢性心力衰竭合并心房颤动的老年患者心功能及远期预后的相关关系

目的探讨尿酸对慢性心力衰竭(心衰)合并心房颤动(房颤)的老年患者心功能及远期预后的相关关系。方法采用回顾性队列研究,连续纳入2018年8月至2020年8月在河北省人民医院心血管内科住院的老年慢性心衰合并房颤患者324例,根据尿酸水平,将患者分为高尿酸组150例和正常尿酸组174例。收集各组临床资料、实验室检查及超声心电图指标,出院后随访3年,研究终点为主要不良心血管事件。结果单因素方差分析显示,纽约心功能分级Ⅳ级的患者尿酸水平显著高于心功能Ⅱ级、Ⅲ级[(445.39±184.54)μmol/L vs(378.86±122.64)μmol/L、(403.50±142.15)μmol/L,P<0.05)]。多因素Cox分析显示,年龄(95%CI:1.012~1.075,P=0.007)、尿酸水平(95%CI:1.000~1.004,P=0.048)、他汀类药物(95%CI:0.215~0.721,P=0.003)与心脏性死亡风险显著相关。结论尿酸与慢性心衰合并房颤的老年患者长期预后有关,对远期发生心脏性死亡有一定预测价值。

心房和肺静脉机械牵张在慢性心力衰竭合并心房颤动中的作用与相关治疗的研究进展

心房颤动是心力衰竭患者最常见的心律失常之一。心力衰竭引发心房颤动的机制主要涉及炎症反应、血流动力学引起的机械牵张及离子通道的变化导致的电生理重塑等,其中机械牵张被认为是诱发心房颤动的关键因素之一。目前研究已证明,心力衰竭合并心房颤动的治疗往往存在复发率高和预后不佳等问题,因此,深入探究病因并寻找新的防治策略尤为重要。现主要综述心房和肺静脉机械牵张在慢性心力衰竭合并心房颤动患者病情发生、发展过程中的病理生理机制,探讨减少心房和肺静脉机械牵张在治疗及预后判断中的潜在作用。

射血分数保留型心力衰竭合并心房颤动的研究进展

随着社会经济发展及老龄化程度加重,心力衰竭(心衰)患病率呈上升趋势。过去射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)更受人们关注,随着对心衰研究认识深入,射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)也越来越受到重视。心衰和心房颤动(房颤)关系错综复杂,两者发生先后至今尚无定论。心衰各亚型中HFpEF与房颤关系更为密切,关于HFpEF合并房颤的研究相对较少。该研究从流行病学、病理生理机制和治疗进展等方面对HFpEF合并房颤进行了综述,以期为HFpEF合并房颤病人的管理及预后提供帮助。

H_(2) FPEF和HFA-PEFF评分在我国射血分数保留心力衰竭及射血分数保留心力衰竭合并心房颤动患者中的适用性分析

目的分析H_(2) FPEF和HFA-PEFF评分对我国单纯射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)和HFpEF合并心房颤动(AF)的诊断价值,并探讨其相关因素。方法本研究为横断面研究,连续纳入2009至2020年兰州大学第一医院老年心血管内科收治的HFpEF患者835例,根据是否合并AF分为HFpEF合并AF组(n=267)和单纯HFpEF组(n=568);采用HFA-PEFF和H_(2) FPEF评分进行回顾性诊断,并评估两种评分系统诊断的一致性。选取同期136名年龄、性别分别与观察组频数匹配的健康人作为健康对照组,分别对HFpEF合并AF和单纯HFpEF进行受试者工作特征曲线分析,评估H_(2) FPEF和HFA-PEFF两种评分识别HFpEF合并AF和单纯HFpEF的能力。结果HFpEF合并AF组和单纯HFpEF组HFA-PEFF评分比较差异无统计学意义(P=0.070),但HFpEF合并AF组平均H_(2) FPEF评分和评分≥6分的比例均明显高于单纯HFpEF组(P均<0.001)。受试者工作特征曲线分析显示,HFA-PEFF和H_(2) FPEF评分诊断全部HFpEF患者的效能均较高,受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.892和0.922,最佳临界值均为4。HFA-PEFF评分诊断单纯HFpEF和HFpEF合并AF的效能接近,AUC分别为0.899和0.911。H_(2) FPEF评分诊断HFpEF合并AF的效能较高,AUC约为1.000,而诊断单纯HFpEF的价值相对较低,AUC为0.885。结论HFA-PEFF评分在单纯HFpEF和HFpEF合并AF中均具有较高的适应性,但H_(2) FPEF评分可能低估了我国患者的单纯HFpEF,H_(2) FPEF评分在我国单纯HFpEF患者中的适用性有待进一步研究。

辛伐他汀联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动的效果分析

目的:探讨辛伐他汀联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动的效果。方法:选取2021年8月—2022年12月西宁市第二人民医院心内科收治的102例老年心力衰竭合并心房颤动患者作为研究对象。根据抛硬币法分为观察组和对照组,各51例。对照组予以胺碘酮单药治疗,观察组在对照组基础上联合辛伐他汀治疗。比较两组实验室指标、心功能、临床治疗效率、心房颤动转复率、不良反应发生率。结果:治疗前,两组C反应蛋白(CRP)、血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白(LDL-C)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,对照组CRP、TC低于治疗前,观察组CRP、TC、LDL-C低于治疗前及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组左室射血分数(LVEF)、左心房内径(LAD)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,对照组LVEF高于治疗前,观察组LVEF高于治疗前及对照组,LAD低于治疗前及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率和心房颤动转复率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应总发生率为5.88%;低于对照组的11.76%,但两组间比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.097,P>0.05)。结论:应用辛伐他汀联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动的效果较好,可以改善患者心功能,减轻炎症状态,缓解症状,安全性较高。

肌苷注射液联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动的临床研究

目的:探讨肌苷注射液联合胺碘酮对老年心力衰竭合并心房颤动血清氨基末端脑利钠肽前体(NT-proBNP)、可溶性生长刺激表达基因2蛋白(sST2)的影响。方法:选择2020年4月至2022年4月河南省安阳市第六人民医院收治的86例心力衰竭合并心房颤动患者,按随机对照原则分组。对照组(43例)给予胺碘酮治疗,研究组(43例)在对照组基础上联合肌苷注射液治疗。于治疗8周后评估两组疗效,对比两组治疗前后心功能指标[左室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、左室舒张末期内径(LVEDd)、左室收缩末期内径(LVESd)水平]、心肌损伤指标[肌钙蛋白Ⅰ(cTnⅠ)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、乳酸脱氢酶(LDH)水平]、血清指标[NT-proBNP、可溶性生长刺激表达基因2蛋白(sST2)水平]、统计不良反应。结果:治疗总有效率相比(95.35%vs 79.07%),研究组较高(P<0.05)。两组治疗后LVEF、CI水平升高,LVEDd、LVESd水平降低(P<0.05);研究组治疗后LVEF、CI水平比对照组高,LVEDd、LVESd水平比对照组低(P<0.05)。两组治疗后NT-proBNP水平降低,sST2水平升高(P<0.05);研究组治疗后NT-proBNP水平比对照低,sST2水平比对照组高(P<0.05)。两组治疗后cTnⅠ、CK-MB、LDH水平降低(P<0.05);研究组治疗后cTnⅠ、CK-MB、LDH水平比对照组低(P<0.05)。不良反应发生率相比(9.30%vs 13.95%),两组相当(P>0.05)。结论:肌苷注射液联合胺碘酮应用于老年心力衰竭合并心房颤动患者的治疗中效果显著,可改善心功能,减轻心肌损伤,改善血清NT-proBNP、sST2水平。

左束支优化的心脏再同步化治疗心力衰竭合并心房颤动1例

心脏再同步化治疗(cardiac resynchronization therapy,CRT)的出现,极大地改善了心力衰竭患者的生存质量和长期预后。但是,约30%的患者植入CRT后临床获益不明显[1]。研究发现左束支起搏(left bundle branch pacing,LBBP)技术,特别是左束支优化的CRT(left bundle branch-optimized CRT,LOT-CRT)可以改善心室电活动的同步性,被认为是双心室起搏替代性的治疗方案[2-3]。

比索洛尔联合地高辛对慢性心力衰竭合并心房颤动的疗效及安全性

目的分析在慢性心力衰竭合并心房颤动用比索洛尔联合地高辛治疗后的临床疗效及安全性。方法纳入我院2021年1月—2022年12月收治的150例慢性心力衰竭合并心房颤动患者,以随机数字表法分为观察组(比索洛尔+地高辛+常规治疗,75例)与对照组(常规治疗+地高辛,75例),比较分析两组治疗前后心功能[心搏输出量(SV)、左室射血分数(LVEF)]、心房颤动率(最大心室率、最小心室率、平均心室率)、心力衰竭相关指标[血浆N末端B型脑钠肽前体(NT-ProBNP)、肌酸激酶(CK)]、心肌能量代谢状态[心肌能量消耗(MEE)];分析两组治疗后临床总有效率及不良反应发生率(头晕、嗜睡、胃肠道反应)。结果治疗前,两组心功能、心房颤动率、心力衰竭指标、心肌能量代谢状态比较均无统计学差异(均P>0.05)。治疗后,观察组心功能高于对照组,心房颤动率、心力衰竭指标、心肌能量代谢状态低于对照组(P<0.05);观察组临床总有效率高于对照组(P<0.05);两组不良反应对比无统计学差异(P>0.05)。结论比索洛尔联合地高辛在慢性心力衰竭合并心房颤动治疗中,能显著提高心功能,减少心房颤动,较单纯地高辛治疗能更有助于改善心肌能量代谢,且未明显增加不良反应,安全性较好。

苯那普利联合比索洛尔治疗心力衰竭合并心房颤动的疗效观察

目的:观察比索洛尔联合苯那普利治疗心力衰竭合并心房颤动的疗效。方法:对照组是在原发病治疗的基础上同时应用ACEI(洛丁新)。治疗组是在以上治疗的基础上加服比索洛尔。观察两组心功能改善情况、房颤复发率及副作用。结果:治疗组房颤复发率明显低于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05);治疗组在心功能改善、心率、血压变化明显优于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用洛丁新联合比索洛尔作为干预药物,双重拮抗AngⅡ阻断RAAS,不仅改善了心功能,还明显减少了AF的复发率,改善了患者的生活质量,且无明显副作用。

稳心颗粒联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动临床效果及对凝血功能及细胞因子水平的影响

目的探讨稳心颗粒联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动临床效果及对凝血功能及细胞因子水平的影响。方法以80例心力衰竭合并心房颤动患者为对象,分为对照组与观察组。对比两组治疗疗效及凝血指标水平。结果观察组总有效率为95.00%(38/40),高于对照组(75.00%(30/40),P<0.05)。两组治疗后左室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、活化部分凝血酶原时间(a PTT)、凝血酶原时间(PT)水平升高,左室舒张末期内径(LVEDd)、纤维蛋白原(Fbg)、胱抑素C(Cys C)、C反应蛋白(CRP)、内皮素-1(ET-1)水平降低,观察组升高/降低幅度高于对照组(P<0.05)。结论胺碘酮联合稳心颗粒治疗老年心理衰竭合并房颤的疗效确切,可改善患者心功能及凝血状态,抑制Cys C、CRP、ET-1的表达。

β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭合并心房颤动的研究进展

心力衰竭是一种具有较高致残率和死亡率的心血管疾病,也是各种心血管疾病的终末阶段,因此对该病的治疗一直是医学界研究的重点和难点内容。β受体阻滞剂在临床治疗心力衰竭合并心房颤动或窦性心律中的作用效果存在差异,现阶段有关该治疗方法的大样本临床数据也较为欠缺。本文就β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭合并心房颤动中的研究进展做一综述。

慢性心力衰竭合并心房颤动患者血清miR-126、miR-222与心功能和主要不良心血管事件的关系

目的分析慢性心力衰竭(CHF)合并心房颤动(AF)患者血清微小核糖核酸(miR)-126、miR-222与心功能和主要不良心血管事件(MACE)的关系。方法选取2020年1月—2022年10月徐州医科大学附属连云港医院心内科收治的CHF合并AF患者120例为AF组,根据纽约心脏病协会(NYHA)心功能分级分为Ⅰ级22例、Ⅱ级29例、Ⅲ级26例、Ⅳ级43例。随访3个月,根据是否发生MACE分为MACE亚组和非MACE亚组;选取同期收治的未合并AF的CHF患者100例为非AF组。另选取同期医院体检健康志愿者80例为健康对照组。检测并比较3组及不同NYHA心功能分级CHF合并AF患者血清miR-126、miR-222水平;分析CHF合并AF患者血清miR-126、miR-222水平与NYHA心功能分级的相关性;多因素Logistic回归分析CHF合并AF患者发生MACE的影响因素。受试者工作特征(ROC)曲线分析血清miR-126、miR-222水平对CHF合并AF患者发生MACE的预测价值。结果血清miR-126、miR-222水平AF组<非AF组<健康对照组(F/P=277.894/<0.001、410.653/<0.001);血清miR-126、miR-222水平Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级依次降低(F/P=147.517/<0.001、115.625/<0.001);CHF合并AF患者血清miR-126、miR-222水平与NYHA心功能分级呈负相关(r_(s)=-0.501、-0.496,P均<0.001)。随访3个月,CHF合并AF患者120例MACE发生率为31.67%(38/120),NYHA心功能分级Ⅲ~Ⅳ级和N末端前体B型钠尿肽升高为CHF合并AF患者MACE的独立危险因素[OR(95%CI)=1.872(1.381~2.538)、1.002(1.000~1.004)],血清miR-126升高、miR-222升高为独立保护因素[OR(95%CI)=0.679(0.535~0.862)、0.531(0.379~0.743)];血清miR-126、miR-222及二者联合预测CHF合并AF患者发生MACE的AUC分别为0.734、0.741、0.839,二者联合优于各自单独预测效能(Z=4.235,4.136,P=0.013,0.014)。结论CHF合并AF患者的血清miR-126、miR-222水平降低,与心功能降低和MACE发生有关,血清miR-126、miR-222水平联合检测对CHF合并AF患者MACE具有较高的预测效能。

利伐沙班对心力衰竭合并心房颤动患者凝血因子及预后情况的效果观察

目的观察利伐沙班对心力衰竭(HF)合并心房颤动(AF)患者凝血因子及预后情况的影响。方法采用前瞻性研究,纳入平顶山市第二人民医院2021年1月—2022年4月期间收治的123例HF合并AF患者,以数字随机表法将入组患者分为常规组(61例)和试验组(62)例,两组均行起搏器植入术(CRTD)治疗,常规组予以常规抗凝治疗辅助CRTD,试验组予以利伐沙班辅助CRTD,所有患者术后均开展一年随访,比较两组患者治疗前后的抗Xa凝血因子、心肌损伤标志物、心功能指标变化情况,以及术后血栓栓塞、心血管死亡事件发生情况。结果治疗前,两组患者的Xa凝血因子,心肌损伤标志物,心功能指标比较差异无统计学意义(P>0.05);在不同抗凝方案下,观察组治疗1 d后的抗Xa凝血因子为(130.44±20.18)IU/mg,治疗3 d后的抗Xa凝血因子为(115.36±20.77)IU/mg,治疗7 d的抗Xa凝血因子为(90.25±20.44)IU/mg,均低于常规组[(145.33±20.19)IU/mg、(128.45±20.16)IU/mg、(103.34±20.17)IU/mg],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组的肌酸激酶同工酶为(7.52±2.16)U/L,心肌肌钙蛋白Ⅰ为(0.52±0.12)ng/mL,乳酸脱氢酶为(126.41±20.45)U/L,均低于常规组[(8.44±2.28)U/L、(0.94±0.31)ng/mL、(140.33±20.25)U/L],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的左室射血分数为(56.12±10.41)%,高于常规组(50.24±10.33)%,左室舒张末期内径为(47.11±10.25)mm,左室舒张末期容积为(36.72±10.43)mL,均低于常规组(53.28±10.14)mm、(42.77±10.36)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间,试验组的血栓栓塞事件发生率为4.84%(3/62),心血管死亡事件发生率为3.23%(2/62),均低于常规组[19.67%(12/61)、14.75%(9/61)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论利伐沙班辅助CRTD能有效增强HF合并AF患者的抗Xa凝血因子活性,对减轻心肌损伤、改善心功能并降低血栓栓塞或心血管死亡风险均有积极意义。

IGFBP7和CaN异常表达预测射血保留型心力衰竭合并心房颤动患者左心房纤维化程度和形变功能的研究

目的探究胰岛素样生长因子结合蛋白7(IGFBP7)和钙调神经磷酸酶(CaN)异常表达对射血保留型心力衰竭(HFpEF)合并心房颤动(AF)患者左心房纤维化程度和形变功能的预测价值。方法选取邢台市中心医院收治的HFpEF患者180例,根据是否合并AF分为单纯HFpEF组(n=94)及合并组(n=86),同时选取同期健康体检人群为对照组(n=80)。比较三组受试者左心房纤维化程度和形变功能、IGFBP7及CaN水平,并采用多元logistic回归分析影响HFpEF合并AF的危险因素,Spearman相关性分析血清IGFBP7和CaN水平与左心房纤维化程度和形变功能的相关性,受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析IGFBP7和CaN水平对HFpEF合并AF的预测价值。结果HFpEF患者左心房收缩期整体峰值纵向应变值(LAS-a)、左心室收缩期左心房整体峰值纵向应变值(LAS-s)、左心房整体总排空分数(LATEF)显著低于对照组[(35.02±4.03)比(38.86±3.89),(15.03±2.31)比(18.74±2.96),(41.87±9.46)比(51.98±9.87),P<0.05],且合并组显著低于单纯HFpEF组[(30.89±2.94)比(35.02±4.03),(11.89±3.16)比(15.03±2.31),(34.24±8.21)比(41.87±9.46),P<0.05];左心房内径(LAD)、二尖瓣口舒张早期峰值血流速度/左心室舒张早期室间隔侧二尖瓣环根部运动峰值速度(E/e′)、左心房容积指数(LAVI)、心肌做功指数(Tei指数)显著高于对照组[(40.68±5.89)比(33.72±4.52),(10.09±1.87)比(7.62±1.45),(24.86±4.78)比(21.32±4.04),(24.86±4.78)比(21.32±4.04),(0.42±0.08)比(0.38±0.08),P<0.05],且合并组显著高于单纯HFpEF组[(44.72±6.02)比(40.68±5.89),(11.32±2.46)比(10.09±1.87),(28.67±5.01)比(24.86±4.78),(0.45±0.06)比(0.42±0.08),P<0.05]。HFpEF患者IGFBP7、CaN水平显著高于对照组(P<0.05),且合并组显著高于单纯HFpEF组(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,IGFBP7、CaN、LAS-a、LAS-s、LAD、E/e′、LAVI、Tei指数、年龄是影响HFpEF合并AF的危险因素(P<0.05)。Spearman相关性分析表明,IGFBP7、CaN水平与LAS-a、LAS-s、LATEF呈明显的负相关(r=-0.512、-0.486,-0.508、-0.423,-0.326、-0.428,P<0.05),与LAD、E/e′、LAVI、Tei指数、年龄呈明显的正相关(r=0.328、0.289,0.218、0.321,0.238、0.264,0.208、0.142,0.482、0.358,P<0.05)。ROC曲线分析显示,IGFBP7和CaN水平预测HFpEF合并AF的曲线下面积分别为0.903、0.999(P<0.001),最佳截点分别为24.04、0.42 ng/ml,敏感度分别为82.6%、98.8%,特异度分别为87.2%、99.7%。结论IGFBP7和CaN的异常表达可能与HFpEF合并AF患者左心房纤维化程度和左心房形变功能有关,其可作为HFpEF合并AF的预测指标。

辛伐他汀联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动的效果

目的:探讨辛伐他汀联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动的效果。方法:选取2021年8月—2022年12月神木市中医医院内科收治的老年心力衰竭合并心房颤动患者102例为研究对象,按照抛硬币随机法分为观察组和对照组,各51例。对照组接受胺碘酮治疗,观察组在对照组基础上联合辛伐他汀治疗。比较两组实验室指标、心功能、心房颤动转复率、不良反应发生情况及治疗效果。结果:治疗后,两组C反应蛋白水平降低,观察组血清总胆固醇和低密度脂蛋白水平降低,观察组优于对照组(P<0.05);治疗后,两组左室射血分数、心输出量升高,观察组左心房内径减小,观察组优于对照组(P<0.05);观察组心房颤动转复率高于对照组(P=0.009);两组不良反应总发生率比较,无统计学差异(P>0.05);观察组治疗总有效率高于对照组(P=0.002)。结论:辛伐他汀联合胺碘酮治疗老年心力衰竭合并心房颤动的效果显著,可以改善患者炎性状态、血脂水平、心功能,提高心房颤动转复率,且未提高不良反应发生率。

沙库巴曲缬沙坦联合胺碘酮对心力衰竭合并心房颤动患者的心功能、生活质量的影响

目的:分析心力衰竭(HF)合并心房颤动(AF)患者接受沙库巴曲缬沙坦联合胺碘酮药物治疗的应用价值。方法:选取2019年10月—2020年10月菏泽医学专科学校附属医院收治的HF合并AF患者100例作为研究对象,按随机数字表法分为对照组与研究组,各50例。对照组服用胺碘酮片,研究组患者在对照组基础上服用沙库巴曲缬沙坦。比较两组治疗总有效率,心功能指标及生活质量。结果:研究组患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.046);治疗后,研究组患者氨基末端脑钠肽前体水平低于对照组,6 min步行试验距离远于对照组,左心室射血分数、左心房储存应变水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);治疗后1、3、6个月,两组患者生活质量评分均降低,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:HF合并AF患者存在心功能差、生活质量低下问题,采取沙库巴曲缬沙坦联合胺碘酮药物治疗方案,利于提高治疗效果,改善心功能指标及生活质量,临床可进一步推广运用。

不同类型心力衰竭合并心房颤动的临床特点及心脏结构变化

目的探讨不同类型心力衰竭患者并发房颤的临床特点及心脏结构改变。方法采用回顾性分析法,收集并分析慢性心力衰竭患者401例的临床资料。按照有无房颤分组,比较两组患者在发病年龄、性别、基础病因等方面的情况,对比两组心脏结构改变。结果高血压和冠心病是心力衰竭的主要病因,高血压引起房颤的发病率远高于其他病因。舒张性心衰明显比收缩性心衰更容易发生房颤(χ~2=3. 948,P <0. 05),而急性心衰与慢性心衰发生房颤的比例无差别;心衰的合并症的个数与房颤无关,合并糖尿病、肾功能不全不会增加房颤的发生率,而心衰合并高血压更容易并发房颤。心衰房颤组左心房内径比非房颤组明显增大(P <0. 01),而左室内径及室壁厚度无明显差别。结论心衰合并高血压者及舒张性心衰患者更容易并发心房颤动,房颤发生与患者的心房增大相关。

年龄≥75岁的心力衰竭合并心房颤动患者利伐沙班与华法林应用疗效对比研究

目的探究年龄≥75岁的心力衰竭合并心房颤动患者的抗栓治疗新方案。方法筛选2015年1月~2017年5月在本院住院治疗的年龄≥75岁的心力衰竭合并持续性心房颤动患者180例,随机分为对照组(予以华法林抗凝治疗)和试验组(予以利伐沙班治疗),每组90例,监测患者用药前和用药1个月后N末端B型钠尿肽前体(NT-proBNP)、肺动脉压(PAP)和LVEF水平,随访1年,记录主要心脏不良事件发生情况。结果试验组和对照组患者用药1个月后较用药前PAP[(33.5±0.5)mm Hg(1mm Hg=0.133kPa)vs(50.0±5.2)mm Hg,(42.0±2.0)mm Hg vs(53.5±5.5)mm Hg]、NT-proBNP[(1697.0±643.0)ng/L vs(5303.5±534.5)ng/L,(3200.0±408.0)ng/Lvs(5339.0±239.0)ng/L]水平明显降低,试验组较对照组降低更明显(P<0.05)。试验组患者1个月后LVEF水平较用药前明显提高[(56.5±1.5)%vs(48.0±3.0)%]。与对照组比较,试验组用药后1年脑梗死、心肌梗死以及脑出血事件发生率显著降低(P<0.05)。结论在年龄≥75岁心力衰竭合并心房颤动的患者中,利伐沙班临床疗效优于华法林,能有效改善患者预后,具有更低的出血及主要心脏不良事件发生率。