心包穿刺抽液与心包腔内置管引流的疗效及安全性比较

目的:探讨比较心包穿刺抽液和心包腔内置管引流两种方法治疗心包积液的临床疗效和安全性。方法:选取64例心包积液患者为研究对象,分为对照组(心包穿刺抽液的手术方法)32例和试验组(心包腔内置管引流的方法)32例,后将两组患者的心包积液引流量、手术前后的收缩压差值、术后心率、操作时间、并发症进行统计及比较。结果:试验组的心包积液引流量明显高于对照组,术后心率降低明显、收缩压显著增加、手术时间明显减少、并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:心包腔内置管引流的手术方法比心包穿刺抽液的方法有更好的临床疗效,安全性更好。

B超引导下心包穿刺抽液治疗结核性心包炎35例临床体会

结核性心包炎在临床上较其它浆膜结核为少,但治疗相对困难,如果排液不及时,病情迁延会严重影响预后。 我院自1990～1999年共收治本病35例,其中急性渗出性心包炎29例,亚急性渗出性心包炎4例,慢性化脓性心包炎(缩窄性)2例。通过对35例临床资料分析,探讨B超引导下心包穿刺抽液对结核性渗出性心包炎的治疗价值。 临床资料 男19例,女16例,年龄5个月～70岁。

超声监护下心包穿刺抽液

我们对23例次心包积液患者,以超声定位及实时监护引导,行心包穿刺抽液,取得满意效果。报告如下: 1 资料与方法 1.1 病例:近年来本院内科住院病人。男13例次,女10例次,年龄17～79岁。病因包括恶性肿瘤心包转移11例次,结核性6例次,非特异性3例次,其它3例次。其中16例次为大量心包积液,7例次为中等量心包积液。 1.2 穿刺方法:采用Aloka-SSD-630型超声诊断仪机械扇形探头(频率3.5MHz)

双腔中心静脉导管心包穿刺抽液临床观察

大量心包积液是常见的急诊病种,如不及时处理,常可危及生命。心包穿刺抽液是必需的诊疗措施。传统的心包穿刺抽液并发症多,常需反复穿刺, 对有包裹者穿刺效果更差,难以满意放液。使用双腔中心静脉导管进行心包穿刺抽液,体现了其诸多优点。2001至2004年间我们使用该法治疗心包积液患者30例,取得了良好的效果,现总结报告如下: 1 临床资料和方法一般资料:本组病例共30例,其中男18例、女 12例;最大年龄68岁,最小年龄32岁,平均52岁; 临床症状及有关辅检:28例均有不同程度的心慌、胸闷、气短及呼吸困难,12例有明显心包填塞征象, 其中2例伴有严重的休克表现,8例伴有不同程度的发热。所有病历均行常规x线胸片及心脏彩超确诊为心包积液。

恶性心包积液患者的护理体会

恶性心包积液渗出较快,需要反复多次心包穿刺抽液及引流,做好恶性心包积液患者的护理至关重要。现将我科收治的9例恶性心包积液患者的护理体会总结如下。1 临床资料 自1994年10月至1995年11月收治9例恶性心包积液患者。男6例,女3例;年龄39岁～69岁;其中乳癌2例,支气管肺癌2例,食道癌2例,肝癌3例,经治疗及精心护理后9例患者均好转出院。2

利用介入导管治疗顽固性心包积液体会

心包积液治疗方法除药物外,心包穿刺抽液是最为有效治疗手段,但癌性和结核性心包积液常较难达到理想疗效,虽然经多次反复抽液,仍有重新积聚倾向。考虑到反复穿刺增加病人痛苦,1992年上半年我们试用旧介入导管加以改制行心包液引流。收到一定疗效,介绍如下: 一、资料与方法 1.资料:3例病人五次置管引流。其中癌性心包积液伴胸积液1例;结核性大量心包积液2例。

心包积液行中心静脉导管置管引流的临床观察

心包积液是心内科的常见疾病。常见原因包括：感染性心包积液（常见于结核及化脓性包炎），癌性心包积液，心功能不全所致心包积液，结缔组织疾病所致心包积液等。常规心包穿刺抽液并发症较多，如引起心肌损伤及抽吸过程中出现血管迷走反射、恶性心律失常等严重并发症；心包腔有纤维素粘连分隔时不易使心包积液抽出并形成慢性缩窄性心包炎而需行心包手术等。而采用seldinger技术置人中心静脉导管引流心包积液可克服常规穿刺抽液诸多缺点，值得临床推广。现将我院5例心包积液患者治疗情况报告如下：

超声心动图诊断32例心包积液的分析

本文收集心包积液患者32例,着重于临床诊断、X 线平片、心电图与超声心动图(简称超声)对比分析。

带侧孔中心静脉导管在心包穿刺引流中的应用及护理

心包积液是心包炎常见的临床表现,如结核性心包炎、化脓性心包炎、肿瘤性心包炎、心脏损伤后综合征等。心包穿刺抽液及注入抗菌药物或化疗药物是治疗的重要手段。以往反复穿刺既存在着较大的手术风险,又给患者带来痛苦和心理负担,而且易引起相关并发症。近年来,我们对53例各类型心包炎引起的心包积液患者采用带侧孔中心静脉导管进行心包穿刺引流,经精心护理,效果满意。现报告如下。