希氏束起搏与右心室心尖部起搏对房室传导阻滞患者心脏结构学参数与功能学参数影响的临床研究

目的:探究希氏束起搏(HBP)与右心室心尖部起搏(RVAP)对房室传导阻滞(AVB)患者心脏结构学参数与功能学参数的影响。方法:选取收治的104例AVB患者为研究对象,随机分为HBP组和RVAP组各52例,HBP组行HBP治疗,RVAP组行RVAP治疗,比较两组术前、术后心脏结构学参数、心脏起搏参数、心率和血流动力学参数[心率(HR)、每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)和左室射血分数(LVEF)]及QRS时限变化情况。结果:两组手术前后心脏结构学参数左心室收缩末期内径(LVESD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、室间隔厚度(IVS)、左室后壁厚度(LVPW)比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);术中、术后1个月、术后6个月心脏起搏阈值、R波幅度、电极阻抗比较无统计学差异(均P>0.05);术前、术后1个月,两组HR、SV、CI、LVEF、QRS时限比较无统计学差异(均P>0.05);术后6个月,HBP组HR、SV、CI、LVEF显著高于RVAP组(均P<0.05),RVAP组QRS波时限显著低于HBP组(P<0.05);结论:HBP对AVB患者的电-机械同步性优于RVAP,近期心脏血流动力学及心功能稳定性良好。

Hcy、BNP及Tei指数与右心室心尖部起搏患者左心室收缩功能的关系

目的探讨同型半胱氨酸(Hcy)、脑钠肽(BNP)、心肌运动指数(MPI)即Tei指数与右心室心尖部起搏患者左心室收缩功能的关系。方法选取2017年5月~2020年5月于我院接受双腔全自动心脏永久起搏器或单腔同步型起搏器植入术的患者88例,根据患者起搏器植入术后左心室收缩功能情况分为左心功能不全组(n=35)和左心功能正常组(n=53)。对比两组Hcy、BNP及Tei指数及LVEF、LVEDV水平,分析Hcy、BNP及Tei指数与右心室心尖部起搏患者LVEF、LVEDV的相关性。结果①左心功能不全组Hcy、BNP及Tei指数均高于左心功能正常组(P<0.05);②左心功能不全组LVEF低于左心功能正常组、LVEDV高于左心功能正常组(P<0.05);③经Pearson直线分析得出,Hcy、BNP及Tei指数的表达与右心室心尖部起搏患者LVEF值呈负相关,与LVEDV值呈正相关(P<0.05)。结论Hcy、BNP及Tei指数表达增加可诱发患者左心室心肌的重构,提升左心功能不全发生几率,临床可根据该水平变化制定干预方案,对改善患者远期预后具有重要作用。

右心室间隔部、心尖部起搏对植入永久起搏器患者双心室同步性的影响研究

目的分析右心室间隔部、心尖部起搏对植入永久起搏器患者双心室同步性的影响。方法回顾性选取阜阳市人民医院2020年6月~2021年12月80例植入永久起搏器患者,根据心室电极位置的不同分组,将38例右心室心尖部(RVA)起搏患者作为对照组,将42例右心室间隔部(RVS)起搏患者作为观察组,对比两组QRS波宽度、双心室同步性指标、流动力学参数、不良事件总发生率、全因病死率。结果术后1个月,观察组QRS波宽度低于对照组;心室间机械运动延迟(IVMD)、室间隔与左心室后壁之间的运动延迟(SPWMD)低于对照组,左室射血分数(LVEF)高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组左心室舒张末期内径(LVEDD)、心肌做功指数(Tei)低于对照组,A峰最大充盈速度比值(E∕A)、心输出量(CO)、每搏输出量(SV)高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组不良事件总发生率、全因病死率与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与RVA相比,RVS与生理性起搏更为接近,可有效维持双心室同步性,减轻心功能受损程度,且不良事件总发生率较低。

右心室间隔部与右心室心尖部起搏对心脏血流动力学的影响

目的探讨右心室间隔部(RVS)起搏和右心室心尖部(RVA)起搏对患者急性期及慢性期血流动力学的影响。方法将80例3度或高度房室传导阻滞患者随机分为两组(各40例),RVS组行RVS起搏,RVA组行RVA起搏。观察两组患者术中情况,监测术中血流动力学变化,比较两组术后随访起搏器心室起搏率、心电图QRS波宽度、心脏功能有无差异。结果两组患者手术时间、X线曝光时间以及术中电压阈值、阻抗、感知水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术中急性期心搏出量、心指数、每搏量及平均肺动脉楔入压比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。随访12个月时两组患者的左室射血分数、左室内径缩短分数、左房室瓣口E峰血流速度与左房室瓣口A峰血流速度的比值、QRS波宽度及6 m in步行距离比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 RVS起搏是安全、有效的,具有更好的急性期血流动力学效应,长期起搏时对心脏功能的影响也较少,是一种更理想的起搏方式。

右室流出道与右室心尖部起搏对心脏收缩功能和左室重构的影响

目的评价右室流出道(RVOT)和右室心尖部(RVA)起搏对心脏收缩同步性、收缩功能和左室重构的影响。方法82例高度或III度房室传导阻滞患者随机分为RVOT起搏组(A组,n=43)和RVA起搏组(B组,n=39),以术前左室12节段达峰时间标准差(Ts-SD)是否>32.6ms对两组患者进行亚组分组,Ts-SD>32.6ms者为A1亚组与B1亚组,Ts-SD≤32.6ms为A2亚组与B2亚组。于术前及术后6个月分别进行超声心动图检查,测量舒张末左室容积(LVEDV)、收缩末左室容积(LVESV)、左室射血分数(LVEF),并采集组织多普勒图像(TDI)进行脱机分析,测量主动脉瓣射血前时间(APET)、肺动脉瓣射血前时间(PPET)、左室12节段收缩达峰时间(Ts),计算室间电机械延迟(IVMD)和Ts-SD。结果术后6个月,两组的IVMD均较术前增加;两组Ts-SD与术前比无差异。亚组分析表明术前同步性好的A2、B2亚组术后Ts-SD升高;术前同步性差的A1亚组术后Ts-SD降低。术后6个月两组LVEDV、LVESV及LVEF与术前比较均无差异,组间比较亦无差异。结论RVOT和RVA起搏短期内对左室收缩功能及左室重构均无影响,术前收缩不同步者可从RVOT起搏中获益。

中国人群右心室室间隔起搏与右心室心尖部起搏疗效和安全性的Meta分析

目的:系统评价中国人群右心室室间隔(RVS)起搏与右心室心尖部(RVA)起搏的疗效和安全性。方法:计算机检索Pub Med、Embase、Cochrane图书馆、CNKI、VIPH和万方数据库,检索时间截止2015-01。纳入有关中国人群RVS与RVA的临床试验,根据Cochrane Handbook 5.0.2质量评价标准评纳入研究质量。由两名研究员独立进行文献筛选、资料提取和质量评估,采用Rev Man5.0软件进行Meta分析。结果:纳入16篇随机对照研究(RCT)文献共包括1 199例患者,RVS起搏患者602例(RVS组),RVA起搏患者597例(RVA组)。两组疗效判断指标Meta分析结果:在左心室射血分数(LVEF)术后与术前差值[合并值均数差(MD)=1.90,95%CI:0.75~3.05,P=0.001]、每搏输出量(SV)术后与术前差值(合并值MD=7.08,95%CI:2.39~11.76,P=0.003)、QRS波宽度术后与术前差值(合并值MD=29.13,95%CI:5.71~52.54,P=0.01)、左心室收缩末期容积(LVESV)术后与术前差值(合并值MD=2.04,95%CI:-4.22~8.31,P<0.00001)、左心室舒张末期容积(LVEDV)术后与术前差值(合并值MD=2.64,95%CI:1.80~3.49,P<0.00001)、B型利钠肽(BNP)术后与术前差值(合并值MD=68.00,95%CI:57.57~78.43,P<0.00001)、室间隔与左心室后壁运动延迟时限(SPWMD)术后与术前差值、(合并值MD=22.68,95%CI:16.91~28.45,P<0.00001)、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值(E/A)(合并值MD=0.49,95%CI:0.41~0.57,P<0.00001)、左右心室射血前时间差值(LRVPEI)术后与术前差值(合并值MD=14.06,95%CI:12.36~15.75,P<0.00001)、电极阻抗(合并值MD=-67.02,95%CI:-119.96^-14.08,P=0.01)、起搏阈值(合并值MD=0.09,95%CI:0.00~0.18,P=0.04)方面RVS组优于RVA组。手术时间RVS组相对于RVA组更长(合并值MD=-11.76,95%CI:-14.69^-8.82,P<0.00001)。在左心室舒张末期内径(LVEDD)术后与术前差值、Tei指数和X线曝光时间方面RVS组与RVA组相似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:RVS起搏相对于RVA起搏可更佳改善中国人群LVEF、SV、QRS波宽度、LVESV、LVEDV、B型利钠肽(BNP)等指标,RVS组LVEDD、Tei指数和X线曝光时间与RVA组相似,手术时间长于RVA组。综合考虑,RVS起搏是适用于中国人群的起搏方法。

右心室间隔部起搏与心尖部起搏对起搏依赖患者心功能的长期影响

目的:通过超声心动图评价右心室间隔部起搏与右心室心尖部起搏对起搏依赖患者心功能的长期影响。方法:56例行DDD永久起搏器植入的Ⅲ度房室传导阻滞患者,根据右心室电极植入部位随机分为右心室间隔部起搏组29例(RVS组),心尖部起搏组27例(RVA组)。平均随访(22.64±4.29)个月,通过超声心动图比较术前和随访时的左室舒张末内径(LVEDD)、射血分数(LVEF)、短轴缩短率(FS)、每搏输出量(SV)的变化。结果:术前基线RVS组与RVA组年龄、LVEDD、EF、FS、SV无差别;RVS组术前与随访时比较LVEDD、EF、FS、SV无差别,RVA组术前与随访时LVEDD、EF、FS、无差别。SV降低(P<0.05);随访时两组间各指标之间无明显差异(P均>0.05)。结论:对于完全依赖右心室起搏的患者,在左室收缩功能方面,右心室间隔部起搏并不优于传统的心尖部起搏。

右室流出道室间隔和右室心尖部起搏心电图的对照研究

目的通过比较右室流出道(RVOT)室间隔和右室心尖部起搏患者的体表心电图(ECG),探讨RVOT室间隔起搏在影响心功能方面优于右室心尖部起搏的可能因素。方法选择永久起搏器植入术患者70例,男32例,女38例,年龄(73．8±11．1)岁。起搏器植入适应证为各类缓慢性心律失常,符合起搏器置入的I类或IIa类适应证。随机分为室间隔组(40例,行RVOT室间隔起搏)和心尖部组(30例,行右室心尖部起搏)。记录观察术后ECG 12标准导联的ORS波群方向及宽度,计算ORS波电轴(QRSa),ORS波宽度(ORSd)为II、V1导联的QRSd平均值。结果室间隔组的ORSa为(88±50)°,属于正常范围,QRSd为(0．113±0．022)s,较心尖部组的(0．131±0．032)s明显狭窄(P<0．01)。心尖部组中9例有室内传导阻滞表现,呈左束支传导阻滞图形。两组的矫正Q-T间期(QTc)的差异无统计学意义(P>0．05),均较正常组显著延长(P<0．05)。室间隔组中,21例(52％)6个肢导联ORS波形态与自身QRS波形态一致或相似,心尖部组中仅有7例(23％)。结论保持心室正常的电激动顺序和同步性是改善血流动力学从而改善心功能的基础。RVOT室间隔起搏的QRSa接近窦性心律,QRSd明显短于右室心尖部起搏,提示RVOT室间隔起搏能引起较正常的心室激动顺序,传导方向以及引发的心肌收缩同步性与正常心室激动时相近,且心室内除极的同步性也较强,减少室内传导阻滞,有效缩短左右室激动时间,从而获得较好的血流动力学,起到预防和改善心功能的作用。

起搏负荷超声心动图评价右室高位室间隔起搏和右室心尖部起搏对心脏功能的影响

目的评价右室高位室间隔(HRVS)起搏和右室心尖部(RVA)起搏对心脏结构和功能的影响。方法71例病窦综合征、完全性房室传导阻滞患者根据心室起搏电极植入部位的不同,随机分为HRVS起搏组(36例)和RVA起搏组(35例)。分别于术前、术后3个月和术后12个月通过超声心动图和起搏负荷超声心动图检查对患者左室收缩和舒张末期容积(LVESV和LVEDV)、左右室射血前时间差值(LRVPEI)、室间隔与左室后壁收缩延迟时间(SPWMD)、左室射血分数(LVEF)等相关指标进行观察随访。结果术后3个月、12个月时,两组各项起搏参数均无差别。术后3个月时,HRVS起搏组的LRVPEI和SPWMD均明显小于RVA起搏组(P<0.05),两组间其他指标在基础状态超声下无显著差别,在起搏负荷超声下HRVS起搏组的LVEF明显高于RVA起搏组(P<0.05)。术后12个月时,HRVS起搏组的LRVPEI、SPWMD和LVESV三项指标均显著小于RVA起搏组(P<0.05),LVEF明显高于RVA起搏组(P<0.01);LVEDV小于RVA起搏组,但无统计学意义。结论HRVS起搏对心脏结构和功能的不良影响明显低于RVA起搏。

右室流出道间隔部与右室心尖部起搏对老年病态窦房结综合征患者左室功能影响的对比研究

目的：对比右室流出道（ RVOT）间隔部起搏与右室心尖部（ RVA）起搏对老年病态窦房结综合征（ SSS）患者左室功能的影响。方法回顾性分析2012年3月-2013年3月在松江区中心医院诊断为SSS的老年患者65例，其中男40例，女25例；年龄62～76岁，平均（70.6±10.8）岁。依据右室起搏部位的不同，分为RVOT间隔部起搏组（33例），RVA起搏组（32例）。比较两组起搏器植入术前、术中与术后6个月QRS波时限，术前与术后6个月左室功能指标〔左心室舒张末期内径（ LVEDD）、左心室收缩末期内径（ LVESD）与左心室射血分数（ LVEF）〕，术后6个月两组累计右室起搏百分比。结果 RVOT间隔部起搏组与RVA起搏组术中、术后6个月QRS波时限与术前比较，差异均有统计学意义（ P﹤0.05）。术前两组QRS波时限比较，差异无统计学意义（ P﹥0.05）；术中与术后6个月RVOT间隔部起搏组QRS波时限短于RVA起搏组（ P﹤0.05）。术后6个月RVOT间隔部起搏组累计右室起搏百分比为（56±44）%，RVA 起搏组为（53±46）%，两组间差异无统计学意义（ t ＝0.735，P ＝0.962）。术前两组LVEDD、LVESD、LVEF比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；术后6个月RVA起搏组LVEDD大于RVOT间隔部起搏组，LVEF低于RVOT间隔部起搏组（ P﹤0.05）。RVOT间隔部起搏组LVEDD、LVESD、LVEF术后6个月与术前比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；RVA起搏组LVEDD术后6个月大于术前，LVEF术后6个月低于术前（P﹤0.05）。结论 RVOT间隔部起搏对老年SSS患者左室功能的保持优于RVA起搏，为临床选择起搏位点提供了参考依据。

电极导线在右室心尖部和右室流出道起搏的随访观察

目的评价螺旋电极导线行右室流出道(RVOT)间隔部起搏的可行性。方法连续入组195例具有植入起搏器适应证患者,术前随机分为螺旋主动固定电极导线的RVOT间隔起搏组(A组)和翼状被动固定电极导线的右室心尖部(RVA)起搏组(B组),两组中每例入选患者均分别行RVA和RVOT两个部位起搏测试,最后固定于相应的位置。比较两组术中手术时间、起搏参数、起搏QRS波宽度、手术成功率及起搏3个月、1年和2年后电极导线参数的变化。结果 A组99例,B组96例。两组起搏后QRS波宽度明显大于起搏前,B组起搏QRS波时限长于A组(176.46±24.54 ms vs 165.45±22.78 ms,P=0.001)。用于固定RVOT间隔部的曝光时间长于RVA。两组术中及术后并发症相似,R波振幅术后2年内及两组间无差别。术中A组起搏阈值高于B组(0.71±0.30 V vs0.56±0.19 V),术后2年内起搏阈值两组内及组间无差异。术后3个月时阻抗下降,A组的阻抗低于B组并持续整个随访期间。术后2年内超声心动图参数组内及组间无差别。结论采用螺旋主动固定电极导线进行RVOT起搏是安全可行的。

右室间隔部与心尖部起搏对左室重构及QRS波时限影响研究

目的:对比观察右室间隔部与心尖部起搏对左室重构、QRS波时限的影响。方法:收集随访资料完整的植入双腔心室起搏器患者82例,其中右室心尖部起搏组40例和右室间隔部起搏组42例。均随访观察3年以上,行心脏超声检查测定左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LVESV)及左室射血分数(LVEF),记录心电图测完全起搏QRS波时限,对比分析两组检测结果。结果:相比右室心尖部起搏,右室间隔部起搏对LVEDV、LVESV及LVEF影响较小[(116.2±11.2)ml vs(125.4±15.6)ml,(57.1±7.1)ml vs(61.2±9.3)ml,(54.6±5.5)%vs(47.6±4.4)%],差异有统计学意义(P均<0.05);QRS波时限较短[(138.9±10.3)ms vs(153.8±13.7)ms],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:右心室间隔部起搏优于右心室心尖部起搏,其更符合生理性起搏。

右室流出道间隔部和右室心尖部起搏对病窦综合征心功能的影响

目的:探讨病态窦房结综合征(SSS)患者右室流出道间隔部(RVOTs)和右室心尖部(RVA)起搏对心功能的影响。方法:选取62例确诊为SSS的患者,术前随机分为AAI组、RVOTs组和RVA组,均植入DDD/DDDR起搏器。术后1个月、6个月、1年随访,使用组织多普勒测定Tei指数、E/E’,同时测定传统超声参数,比较其差异。结果:术后1年,LV Tei和RV Tei指数在AAI组数值最小,RVOTs组其次,RVA组最高;E/E’在RVA组数值最高,AAI组最低,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年,LVEF在AAI组最高,RVA组最低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年,SV在AAI组数值最高,RVA组最低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:SSS患者RVOTs起搏比RVA起搏可获得更好的心功能及血流动力学效应,但仍不如AAI起搏。

实时三维超声心动图评价右心室心尖部起搏对左心室收缩同步性的早期影响

目的评价右心室心尖部起搏(RVAP)对左心室收缩同步性的早期影响。方法53例起搏器植入(均为RVAP)的患者和30位正常人,在术前及术后1个月采用实时三维超声心动图(RT3DE)检测左心室16个心肌节段达收缩末最小容积时间的差值(Tmsv16-Dif)和标准差(Tmsv16-SD)作为同步性参数,同时测量左心室射血分数(LVEF)。结果术后Tmsv16-Dif和Tmsv16-SD显著延长(P<0.001),20.75%～22.64%患者出现左心室收缩不同步,而LVEF呈减低趋势(P>0.05)。Tmsv16-Dif和Tmsv16-SD与LVEF负相关(r=-0.40和r=-0.52)。结论RVAP早期即可导致左心室收缩不同步,且其可能是收缩功能减低的主要原因。RT3DE可准确评价左心室收缩同步性。

利伐沙班与华法林治疗左心室心尖部血栓的疗效比较

目的：比较利伐沙班与华法林治疗左心室心尖部血栓的疗效及安全性。方法：31例左心室心尖部血栓患者随机分为两组，华法林组（n=16例）患者初始治疗与低分子肝素合用，剂量2.5~3 mg，至国际标准化比值（INR）达2.0~3.0停用低分子肝素，继续维持华法林治疗，3天监测1次INR，共3次， INR稳定在2.0~3.0，以后每2周监测1次INR；利伐沙班组（n=15例）患者口服利伐沙班片剂10 mg，2次/d。随访时间3个月，比较两组患者血栓消失时间、治疗期间新发血栓栓塞事件以及出血事件。结果：两组患者在年龄、性别、合并疾病、血栓大小及药物治疗等方面差异均无统计学意义。与华法林组比较，利伐沙班组的血栓消失时间缩短[（60.00±5.50）d vs （71.00±8.50）d，P〈0.01]；两组的新发血栓栓塞事件（脑栓塞、体循环栓塞）差异无统计学意义（P〉0.05），华法林组出血事件多于利伐沙班组，但差异也无统计学意义（P〉0.05）。结论：治疗左心室心尖部血栓利伐沙班较华法林起效更快，不增加出血风险。

右室流出道室间隔主动电极和右室心尖部被动电极的对照研究

目的探讨采用主动电极行右室流出道(RVOT)室间隔起搏的可行性和安全性。方法需要安置体内埋藏式心脏起搏器的100例患者,随机分为二组,50例用主动固定电极行RVOT室间隔起搏术(主动电极组),50例用被动固定电极行右室心尖部起搏术(被动电极组),记录两组在术中及术后的各项参数并进行比较。结果两组均顺利完成手术,未出现严重并发症。两组固定次数、曝光时间无差异(1.7±1.3次vs1.3±0.5次,7.9±5.2minvs5.4±4.4min,P均>0.05)。主动电极置入后即刻可达到理想阈值,比被动电极高(0.6±0.27Vvs0.5±0.25V,P<0.05),被动电极阻抗比主动电极高(911±225.31Ωvs668±168.03Ω,P<0.05),两组的感知阈值无差异。术后随访1个月时,两组的起搏阈值无差异。主动电极组2例,被动电极组1例出现导线脱位。结论使用主动电极行RVOT室间隔起搏是安全可行的。

急性心肌梗死后室壁瘤合并心尖部血栓致肾动脉栓塞一例

1临床资料患者男性,40岁,因＂突发胸痛2天余＂入我院。既往无高血压糖尿病史,吸烟指数〉600,体重指数（BMI）35.92 kg/m^2。入院心电图显示：窦性心动过速,V_（2~5）导联ST段抬高约0.2~0.5m V。心肌肌钙蛋白（TNI）明显升高。生命体征平稳,查体未见异常。入院诊断＂急性前壁心肌梗死＂,给予三联抗栓、减慢心率、强化他汀等治疗。次日晚19：00进食后左下腹痛伴大汗.

右心室心尖部起搏和右心室间隔部起搏对起搏参数和心电图的影响

目的评估右室间隔部起搏和右室心尖部起搏对起搏参数和双心室电同步性的影响。方法将20例植入DDD型起搏器患者随机为分2组(每组10例):一组患者行间隔部起搏,一组行心尖部起搏;分析两组有效起搏时及1、3个月随访时各起搏参数差异;对比术中心室电极到位所需X射线曝光时间、术中及术后并发症;比较术前自身心律心电图、术后起博心电图的QRS波宽度、形态。结果有效起搏时心尖部和间隔部起搏电压阈值、电极阻抗、R波高度无显著差异。电极植入后第1、3个月随访,两组起搏参数之间无显著差异,且动态变化相似;心室电极到位所需X线曝光时间:心尖部为(203±127)s,间隔部为(581±124)s(P<0.01)。电极植入术中及术后均未出现并发症;术前和术后心电图Ⅱ导联QRS宽度:心尖部起搏组分别为(0.11±0.03)s、(0.19±0.02)s(P<0.05);间隔部起搏组分别为(0.10±0.02)s、(0.12±0.02)s,术后QRS形态与术前心电图相似。术后间隔部起搏和心尖部起搏心电图的QRS波宽度对比,前者明显窄于后者(P<0.01)。结论右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏同样安全、有效,而且更符合生理性心室激动顺序,有利于双心室电激动的同步性。

主动与被动电极植入右室心尖部或右室间隔部即刻起搏参数的比较

目的比较主动与被动电极(AE与PE)植入右室心尖部(RVA)或右室间隔部(RVS)对即刻起搏参数的影响。方法回顾植入永久起搏器的患者资料,比较AE和PE植入RVA时即刻起搏参数的差异,比较AE植入RVA或RVS即刻起搏参数的差异。结果入选399例,283例右室起搏电极植入RVA,AE 155例,PE 128例。AE者的起搏阈值高于PE者,而阻抗、感知低于PE者,电极类型是影响差异的唯一因素。271例右室起搏电极为AE,植入RVA 155例,RVS 116例。两部位仅阻抗有差异,起搏部位是影响差异的唯一因素。结论 AE和PE在植入RVA时起搏阈值、感知和阻抗的差异由电极类型不同所引起,而AE植入RVA和RVS即刻阻抗的差异归咎于起搏部位的不同。

右心室流出道间隔部主动电极和右室心尖部被动电极起搏的长期疗效及安全性研究

目的探讨右心室流出道间隔部(RVOTS)的主动电极和右心室心尖部(RVA)的被动电极起搏的长期临床疗效及安全性。方法选择2007年2月—2013年12月在新疆医科大学第一附属医院确诊的严重缓慢型心律失常患者1 001例。根据心室电极导线的类型分为RVOTS组(521例)和RVA组(480例)。比较两组患者起搏器植入术后即刻、术后1w及术后1、6、12、18、24个月心室起搏电极相关的基本参数以及手术并发症。结果RVOTS组术后即刻起搏阈值[(0.77±0.28)V]比RVA组[(0.53±0.17)V]高,差异有统计学意义(P<0.05)。RVOTS组术中曝光时间[(18.76±8.43)min]比RVA组[(9.66±4.35)min]长,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在术后1w及术后1、6、12、18、24个月起搏阈值差异无统计学意义,两组感知阈值及电极阻抗在不同时点的差异均无统计学意义(P>0.05)。两组起搏参数均在可接受范围内且长期保持稳定。RVOTS组心脏穿孔并发症发生率高于RVA组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组在随访期间心脏超声测量各参数及心功能指标均未见明显差异(P>0.05)。RVA组随访中房性心律失常事件的发作次数、持续时间较RVOTS组高(P<0.05)。结论主动螺旋电极在RVOTS起搏是可行的,长期随访起搏参数稳定。但是当主动螺旋电极固定于RVOTS并指向前壁或游离壁可能增加心脏穿孔风险。